Системный подход к экономической эффективности в АПК

В условиях переходного периода основное внимание экономистов сосредоточено на исследовании прибыли товаропроизводителей и рентабельности их производства, т. е. на локальных критериях экономической эффективности. Но прибыль конкретного товаропроизводителя включает лишь долю добавленной стоимости, значительная ее часть перераспределяется в другие сферы, и поэтому традиционный показатель рентабельности не может служить измерителем общесистемной экономической эффективности производства. Если бы нам удалось даже провести оптимизацию структуры производства всех товаропроизводителей отрасли по критерию максимума прибыли, в совокупности мы не получили бы оптимально функционирующую отрасль, поскольку общесистемный критерий эффективности отрасли не является суммой локальных критериев. Поэтому оптимизацию функционирования любой сложной системы правомерно начинать сверху вниз, с постановки общесистемной цели и обоснования соответствующего критерия, построения «дерева целей» и «дерева критериев» эффективности по уровням управления. Из этого логически следует определяющая роль государства в обосновании стратегии развития экономики в виде общесистемных целей и критериев эффективности.

Известно, что экономические системы имеют многоуровневые, иерархические структуры (например, народное хозяйство — отраслевые комплексы (АПК, ВПК и др.) — отрасли — предприятия — подразделения предприятий ... работники). При этом каждый конкретный уровень может рассматриваться как подсистема более высокого порядка и, с другой стороны, она может быть дезагрегирована на подсистемы более низкого порядка, где каждая подсистема может идентифицироваться как относительно обособленная система со своими подсистемами. В таком подходе заложен мощный методологический потенциал, пока еще не освоенный практикой управления хозяйственными системами.

В связи с иерархическим характером структуры экономических систем и проявлением эмерджентных свойств сама категория экономической эффективности раскрывается как сложная, многослойная категория. Если мы рассматриваем всю экономику как единую, целостную систему без дифференциации на подсистемы, то экономическая эффективность (Э) как всеобщая категория представляет собой отношение прироста результата (Др) на выходе системы к приросту ресурсного фактора (Дт) на входе системы, то есть:

Э = Др / Дт. (1)

Однако такое определение экономической эффективности как, к слову, и любое абстрактное определение, малосодержательно и неконкретно. Поэтому при исследовании экономики страны с дифференциацией по уровням иерархии управления приходится учитывать специфику входных ресурсов и выходных результатов на каждом уровне.

Строго говоря, отдельные уровни управления несопоставимы как по ресурсным элементам, так и по результативным показателям (например, прибыль как результативный показатель деятельности конкретного товаропроизводителя неправомерно сопоставлять с ВВП как с результатом деятельности всей системы). Каждый уровень иерархии управления представляет собой относительно экономически обособленную подсистему. Поэтому на каждом конкретном уровне управления в силу относительной обособленности подсистем возникают свои локальные цели, соответственно, свои локальные критерии эффективности. В связи с этим системное раскрытие сущности эффективности предполагает ее исследование как многослойной сложной экономической категории:

• а)    общесистемная цель распадается на подцели. Целостность системы при этом обеспечивается соподчиненностью конкретных под

  © Е. Г. Лезина, 2007

целей отдельных уровней общесистемной цели;

• б)    поскольку каждый уровень иерархии представляет собой относительно экономически обособленную подсистему, объективно и неизбежно появляется собственная внутренняя мотивация, своя локальная цель.

На каждом уровне управления имеются свои специфические ресурсы на входе и, соответственно, свои присущие только данному уровню выходные результаты. На уровне народного хозяйства в целом в качестве входных ресурсов выступает все национальное богатство страны, соответственно, в качестве результатов мы можем рассматривать такие макроэкономические показатели, как валовой внутренний продукт, национальный доход и т. п. Поэтому общесистемный критерий эффективности объективно строится как отношение прироста макроэкономического результативного показателя к приросту действительных издержек общества, количественной мерой которых являются совокупные затраты живого и овеществленного труда.

Общесистемный критерий пронизывает все нижестоящие уровни управления, цели которых, с точки зрения общесистемных интересов, представляются как средства достижения общесистемных целей.

Учитывая сказанное, рассмотрим ресурсы и результаты на уровне конкретного товаропроизводителя. Ресурсные элементы на входе данной подсистемы представлены как земля, труд работников, капитал и предпринимательские способности руководителей (менеджеров), информационные ресурсы и технологии. В обобщенной форме использованные ресурсы предприятия принимают форму себестоимости продукции. Локальной целью товаропроизводителя, несомненно, выступает прибыль. Поэтому в качестве локального критерия эффективности рассматривается отношение прибыли к себестоимости продукции, т. е. традиционный показатель рентабельности производства. Но с точки зрения общесистемной цели роль, назначение товаропроизводителя — производство некоторого набора (ассортимента) продукции определенного качества и количества и в заданном интервале времени.

Следовательно, с общесистемной (народнохозяйственной) точки зрения эффективность работы товаропроизводителя (предприятия, организации) должна измеряться его вкладом в общесистемный критерий. Именно здесь мы обнаруживаем двойственность подхода к оценке эффективности-

• а)    экономическая эффективность данной подсистемы с точки зрения вклада в общесистемный критерий;

• б)    экономическая эффективность по локальному критерию.

В иерархической системе управления на нижнем уровне первичным элементом системы является конкретный работник как относительно обособленная подсистема со своими личными экономическими интересами. Ресурсные элементы работника тоже специфичны —- это его квалификация, физические и интеллектуальные возможности. Результативные показатели, как и в случае с оценкой экономической эффективности предприятия, следует рассматривать с двух позиций: а) с точки зрения вклада в общесистемный критерий, б) с позиции локальной цели данного уровня (исходя из личных экономических интересов самого работника).

Роль и назначение работника с позиции общесистемной цели — выполнение конкретных видов работ, технологических операций для обеспечения общесистемной цели на уровне данного конкретного производства, т, е. для производства конкретной продукции.

Но локальная цель работника, определяемая его личным экономическим интересом, заключается в максимизации его жизненных благ, или, выражаясь несколько упрощенно, — в максимизации заработной платы, зависящей прежде всего от достижения локальной цели предприятия — обеспечения высокой рентабельности. Таким образом, и на этом уровне мы снова обнаруживаем двойственность целей и, соответственно, двойственность критериев эффективности.

Явление двойственности целей носит всеобщий характер и можно говорить о законе двойственности целей и критериев экономической эффективности в иерархических системах управления.

Анализ двойственности целей позволяет выделить в экономических системах управления главное противоречие — между общесистемной и локальной целями. Если элементы системы хозяйственного механизма рассогласованы (например, цены на некоторые виды продукции оказались ниже издержек производства), то данная подсистема будет действовать вопреки общесистемной цели ради достижения своей локальной. Вопреки широко распространенному мнению, рынок не может автоматически устранить эти противоречия без регулирующей роли государства.

Анализ этих противоречий является ключом к пониманию механизмов рыночной конкуренции с позиций современной теории систем и служит важным условием обоснования механизмов регулирования экономики со стороны государства, особенно в кризисных ситуациях. Поэтому исследование возможных противоречий между общесистемной и локальной целями в экономических системах управления представляет собой центральную проблему системного диагностического анализа хозяйственного механизма управления и обоснования роли государства. Создание и поддержание внутренне непротиворечивой системы управления путем увязки общесистемной цели с локальными целями подсистем, согласование критериев эффективности по уровням управления и обоснование мер государственного вмешательства в рыночные механизмы — основная задача системного диагностического анализа.

Когда элементы системы хозяйственного механизма рассогласованы, данная подсистема будет стремиться игнорировать общесистемные цели ради достижения своих локальных интересов.

Двойственный характер критериев эффективности был впервые исследован еще в 1965 г. при анализе условий формирования совокупных затрат труда в производстве сельскохозяйственной продукции.

Анализ двойственности целей и критериев эффективности в иерархических системах управления позволяет сформулировать соотношение, представляющее собой закон эффективного замещения живого труда овеществленным при научно-техническом прогрессе: для конкретного товаропроизводителя финансовая (ло кальная) эффективность научно-технического прогресса при переходе к новым технологиям окажется положительной лишь при условии соблюдения следующего неравенства:

Лт / Дт > Р / I, (2)

где — ^„я, — количество высвобождаемого живого труда, чел.-ч;

Дт^ — количество дополнительно вкладываемого прошлого труда;

Р — денежная оценка одного чел.-ч прошлого труда в цене средств производства, руб.;

I — оплата чел.-ч живого труда, руб.

Хотя рассматриваемый аспект проблемы имеет чрезвычайно важное народнохозяйственное значение, в экономической политике, в экономическом анализе и в практической работе ей не уделяется должного внимания. Даже в учебниках по экономике ограничиваются рассмотрением лишь локальных критериев экономической эффективности (прибыли и рентабельности).

Решением этой проблемы является создание внутренне непротиворечивой системы управления путем увязки общесистемной цели с локальными целями подсистем, согласование критериев эффективности по уровням управления и обоснование мер государственного вмешательства в рыночные механизмы.

Наличие явления двойственности целей обязывает нас рассматривать и критерии эффективности также в свете двойственности: оценивать эффективность на каждом уровне управления как с точки зрения общесистемной, так и локальной целей.

Реализация принципа системности, учет двойственности критериев экономической эффективности важны также при перестройке межотраслевых и межрегиональных взаимоотношений. При этом возникает необходимость объективной оценки действительного вклада каждой отрасли народного хозяйства (в том числе отраслей АПК) в валовой внутренний продукт страны.