Системный подход в понимании духовного становления молодежи

Опираясь на позиции ряда ученых, использующих системный подход в своих исследованиях, таких как И. Кант, Ф.В. Шеллинг, Т. Парсонс, Р. Мертон, В.Г. Афанасьев, Ю.А. Шрейдер и др., мы приходим к выводу о целесообразности его применения при изучении таких сложных систем развития, как личность человека, его духовный мир, когда велик удельный вес процессов, которые либо в принципе не поддаются формальному описанию, либо не формализуются на современном этапе развития науки. Системный подход – это полилог всех включенных в мировоззрение ученого элементов, но находящихся на твердой почве принципов научного мировоззрения.

Поскольку социология изучает общественные процессы, личность человека интересует ее не как индивидуальность, а как принадлежность к определенному типу. И проблема типологии личности применительно к молодежи приобретает особое значение. Возникает целый ряд сложных вопросов, общих и частных – в первую очередь о четком выявлении различных уровней и аспектов типологии личности молодого человека. Теоретический и практический интерес представляет дифференциация людей по критериям ориентации на разные компоненты социального идеала и его интерпретации. На этой основе можно выделить три типа личности: внутренне ориентированная, внешне ориентированная, неориентированная.

Первый тип отличается высокой и устойчивой ориентацией на сущность, содержание социального идеала, а символы являются внешним выражением, обозначением, подкреплением правильного идеала. Переоценка того или иного символа не воспринимается этим типом как разрушение идеала. Глубокая идейная убежденность, целеустремленность в борьбе за общественный идеал, способность в каждой ситуации найти способы утверждения его, высокая гражданственность – отличительные черты внутренне ориентированной личности.

Второй тип отличается тем, что воспринимает не столько сущность идеала, сколько его социально значимые символы. Для такой личности характерны ориентация на внешние атрибуты идеала, на персонифицированные и другие символы. Причем, у одних индивидов ориентация может быть устойчивой, у других – подвержена конъюнктурным колебаниям. Для этого типа символы, ритуалы – главное, первичное, поэтому сомнение в том или ином символе воспринимается им как сомнение в самом идеале. Переоценка тех или иных символов переносится на сущность идеала, поэтому личность может впадать в пессимизм, а иногда и в цинизм. Изменение структуры ориентации такого типа, превращение внешней ориентации во внутреннюю – каждый раз одна из сложных и идеологических, и психологических, и социальных проблем.

Третий тип – неориентированная личность. Причины неориентированности коренятся в развитии общественного сознания индивида или в том, что он находится как бы в другой системе ценностей, нежели та, на основе которой складывается общественно значимый идеал (примитивные интересы, неразвитые, узкоутилитарные потребности: «человек-потребитель» – Э. Фромм).

Процесс, методы и формы социализации трех типов личности различны. Если задача воспитания и социальной адаптации первого типа заключается в том, чтобы помочь ему в каждой конкретной ситуации реализовать общественный идеал, то во втором случае – углубить и изменить характер ориентации, раскрыть сущность идеала и относительность символа, так как он имеет свою ценность, поскольку обладает реальным отношением к идеалу. Необходимо всестороннее развитие мировоззрения личности в практике ее деятельности, расширение ее социально-политического кругозора. Что касается неориентированного типа, то проблема социализации, прежде всего, заключается в необходимости включения такой личности в систему ценностей и отношений (ценностные системы), отражающих социальный процесс практической борьбы за всестороннее и гармоническое развитие личности, в формировании правильных взглядов на общественную жизнь, на ее факторы и перспективы [1, с. 12-14].

Однако, так или иначе, любой из рассмотренных типов личности имеет «свои» идеалы, ценности, которые тесно переплетены с ценностными системами общественной практики. Наиболее развитой и зрелой формой ценностных систем общественной практики являются социальные феномены, одним из которых является молодежь. Эти феномены иногда определяют или как «объединения людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций, норм, ценностей» [2, с. 72-78], или как «определенные организации общественной деятельности и социальных отношений» [3, с. 20], или как «сложные образования общественного организма, содержание которых составляют общественные отношения и формы деятельности людей, организованно оформленные для выполнения конкретно общественно значимых функций» [4, с. 28].

Механизм социальной детерминации современного российского общества неизбежно определил для молодежи ориентации на эталоны и нормы как императивное выражение ценностей, мотивирующих ее духовное развитие.

Как полагает М.А. Розов, в основе динамики осмысления молодым человеком своей деятельности «лежат отступления от образца», искажения нормы и закрепление их в практике. Он сравнивает эти процессы с игрой в «испорченный телефон», когда информация передается с существенными искажениями [5]. Но динамика осмысления человеком себя в обществе не сводится к таким искажениям, ведь общество не смогло бы существовать, если бы в каждом акте деятельности оно не воссоздало свойственную ему систему отношений, определенные традиции. Следовательно, динамика ценностных систем молодежи реализуется лишь как выражение единства традиционного и нетрадиционного, «сдвигов» в осмыслении и сохранения преемственности понимания. Поэтому, можно сказать, что организация деятельности в каждый момент времени соответствует достигнутому обществом объему и специфике освоения мира, следовательно, процесс формирования личности молодого человека осуществляется в несколько стадий [6, с. 34].

• 1.    Стадия выработки нового осмысления. Характеризуется минимальной степенью организации: коммуникация участников носит, как правило, межличностный, социальнопсихологический характер и связана в основном с индивидуальной деятельностью.

• 2.    Стадия выработки когерентного понимания норм осмысления. Характеризуется большей устойчивостью связей и отношений между людьми, которые начинают выделять себя как группу единомышленников, где общение «уплотняет» коммуникацию, например, «невидимые группы» в молодежной среде.

• 3.    Стадия сплоченной группы. На этой стадии когерентное понимание фиксируется в способности дать программное заявление, сформулировать требование, определить цели дальнейшей деятельности. Коммуникация становится еще более ограниченной рамками группы, выделяется один лидер или несколько, между которыми может существовать разделение сфер влияния. Лидер, выступая центром группы, обеспечивает селекцию информации. Важным моментом на этой стадии являются успех и социальное признание, свидетельствующие о развитии группы, о социальном престиже ее деятельности, а значит, и обеспечивающие постоянный приток новых членов.

• 4.    Стадия профессионализации. Обычно связана с созданием формальной структуры социальной организации. Ценностная система становится специальностью и в социальном плане образует уже коллектив. Она обеспечивает не только подготовку молодежи, но и их трудоустройство

Создание такой сплоченности среди склонных к активному самоопределению молодежи достигается обычно с помощью пропагандистской и популяризаторской деятельности. Этой цели могут служить СМИ, TV, периодические издания, семинары, конференции и прочие формы внеучебной деятельности.

посредством открытия новых возможностей или переосмысления старых. На этой стадии нередко образуется расслоение лидерства в молодежном коллективе на формальное и неформальное.

Итак, на основе вышесказанного отметим, применяя социологический анализ при изучении становления духовно развитой личности молодого человека, мы обнаруживаем «двоякий» подход к выявлению диалектики духовного воспитания в трансформирующемся российском обществе. С одной стороны, преобразования (например, навязывание западной культуры), включенные в общественную систему, не могут оставаться безразличными к ней, так или иначе воздействуют на нее, заставляют систему реагировать, непрерывно напоминая о себе. С другой стороны, система корректирует те или иные преобразования (например, молодежные организации, борющиеся против западной идеологии). Но для того, чтобы воспитать члена общества с гармоничной рефлексией своего «Я» на ценностную систему этого общества, необходимо сформировать его высшие духовные ценности (мораль, нравственность, справедливость, ответственность и т.п.), которые позволили бы ему самостоятельно ориентироваться в смысловых пространствах своей жизнедеятельности и найти способы максимально эффективного самоопределения в них без какого-либо давления извне, а значит, и обеспечили его духовную безопасность.

Ссылки:                                        References (transliterated):

• 1.    Рахманин В.С. Идеалы и социализация личности1.

  // Личность и проблемы коммунистического воспитания. Воронеж, 1973. С. 12-14.

• 2.    Тульчинский Г.Л. О некоторых нормативно-2.

• 3.   Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971.3.

• 4.  Шемитило Р.К. Социальные институты культуры.4.

• 5.  Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа5.

• 6.  Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей6.

ценностных механизмах культуры: природа и факторы смешного // Методология и методы изучения культуры. Л., 1984. С. 72-78.

Свердловск, 1978.

научных знаний. Новосибирск, 1977.

школе. М., 1980.

Rakhmanin V.S. Idealy i sotsializatsiya lichnosti // Lichnostʹ i problemy kommunisticheskogo vospitani-ya. Voronezh, 1973. P. 12-14.

Tulʹchinskiy G.L. O nekotorykh normativno-tsennostnykh mekhanizmakh kulʹtury: priroda i faktory smeshnogo // Metodologiya i metody izucheniya kulʹtury. L., 1984. P. 72-78.

Leyman I.I. Nauka kak sotsialʹniy institut. L., 1971.

Shemitilo R.K. Sotsialʹnye instituty kulʹtury. Sverd lovsk, 1978.

Rozov M.A. Problemy empiricheskogo analiza nauchnykh znaniy. Novosibirsk, 1977.

Arkhangelʹskiy S.I. Uchebniy protsess v vysshey shkole. M., 1980.