Системы учета и инструменты регулирования финансового состояния предприятий

В условиях формирования финансового рынка возникла острая необходимость комплексной оценки капитала с учетом внутренних и внешних условий воспроизводства, от чего зависят экономические перспективы и инвестиционный потенциал предприятий. В связи с этим проблемы диагностики и регулирования финансовых потоков приобрели ключевое значение. Оценка рациональности системы управления финансовыми ресурсами становится важнейшим условием устойчивого развития предприятия. Актуальность такой постановки вопроса обусловлена рядом факторов:

• во-первых, возрастает значение организации управления финансовыми ресурсами в реальном секторе экономики на уровне предприятия;

• во-вторых, достоверная финансовая информация является обязательным условием эффективности рынков капитала: она содействует инвестициям и стимулирует экономический рост;

• 2.    Бухгалтерская учетная информация как инструмент регулирования финансового состояния предприятия

в-третьих, знание тенденций доходности и прибыли на инвестируемый капитал и их соразмерности с уровнем риска безусловно влияет на эффективность управления, от чего зависит дальнейшее успешное развитие предприятия и качественные изменения структуры производства.

Устойчивое финансовое состояние предприятий формируется в процессе всей экономической деятельности и определяется наличием, размещением и использованием финансовых ресурсов и капитала предприятия, поэтому одним из главных направлений экономических реформ в России должны стать активизация и повышение эффективности управления финансовыми потоками на микроуровне как фактора жизнеспособности реального сектора экономики. Одним из важнейших инструментов регулирования финансовых потоков является информационная база предпринимательства, которой и является финансовая отчетность.

Бухгалтерский учет - это язык бизнеса, который должен быть максимально гармонизирован и адекватен потребностям всех пользователей. Финансовая отчетность в ее нынешнем состоянии не может объективно информировать инвесторов и кредиторов о финансовых результатах и перспективах предприятий, а от этого зависит получение дополнительных источников финансирования.

Существует международная система подготовки финансовой отчетности в соответствии со стандартами IASC - (International Accounting Standard Committee) - Комитета по международным стандартам бухгалтерского учета. Сравнивая IAS и национальные стандарты, многие специалисты отмечали, что одной из слабостей первых является отсутствие подробных интерпретаций, имеющих целью дать примеры приложения стандартов к конкретным ситуациям. Разработка интерпретаций была признана одним из приоритетных направлений деятельности IASС на ближайшие годы; более того, в 1996 г. было принято решение о создании в рамках IASC Постоянного комитета по интерпретации стандартов (Standing Interpretations Committee, SIC). По результатам проведенного автором анализа можно сформулировать ряд наиболее общих выводов ( International Accounting Standards ^TM , 1998).

Во-первых, определенное упорядочение систем и методов бухгалтерского учета в последней трети XX в. связано с реализацией идей гармонизации и стандартизации. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что идея стандартизации является доминирующей. Учитывая нарастание интеграционных процессов в мире, а также судя по тому вниманию, какое в последние годы стали уделять международным стандартам правительственные органы и неправительственные профессиональные институты ряда ведущих стран Запада и международные организации, связанные с рынками капитала, роль IAS в XXI в. существенно возрастет.

Россия - одна из немногих крупнейших стран мира, практически не участвующая в этом процессе. Получить поддержку на международном уровне для решения этого вопроса вполне реально. По словам ряда ведущих специалистов Запада, для этого необходимо прежде всего учредить институт присяжных бухгалтеров России и обеспечить ему серьезную поддержку и признание со стороны государственных органов и крупнейших отечественных аудиторских компаний. После этого можно будет рассчитывать и на поддержку ряда профессиональных институтов Запада при вступлении России в IASC.

Во-вторых, нужно особо подчеркнуть, что как причины, так и следствия процесса гармонизации учетных моделей и процедур в международном контексте выходят далеко за рамки собственно учета и в значительной степени связаны с рынками капитала, товаров и услуг. Не исключено, что в ближайшем будущем выход на крупнейшие фондовые биржи для российских компаний будет возможен лишь при условии признания ими международных учетных стандартов. Точно так же и развитие отечественного фондового рынка, равно как и его интернационализация, могут быть ускорены в результате адаптации этих стандартов. Чем скорее начнется этот процесс, тем безболезненнее он пройдет.

В-третьих, включение России в процесс гармонизации вовсе не предполагает какого-то резкого, сиюминутного изменения методологии и практики учета, да это вряд ли возможно в принципе. Необходимо по крайней мере приступить к той работе, что проделана уже в ряде стран мира: идентификации и подробному анализу основных особенностей и различий российской и международной систем регулирования учета. Только в этом случае можно будет выяснить, насколько обоснованны или беспочвенны нередко раздающиеся упреки западных специалистов и бизнесменов в несовершенстве отечественной системы учета.

В-четвертых, термин "стандартизация" в приложении к бухгалтерскому учету имеет совершенно иное значение, нежели его традиционное понимание в нашей стране, связанное, например, с деятельностью Госстандарта. Стандарты бухгалтерского учета - это свод правил, методов и процедур учета, разработанных профессиональными организациями, характеризующийся вариабельностью доступных методов и процедур и имеющий, в определенном смысле, рекомендательный характер ( GAAP: Interpretation and Application , 1988). Переход к такому построению принципов регулирования учета в России, предполагающему нахождение оптимального соотношения роли государственных органов, профессиональных бухгалтерских организаций и международных институтов, представляет собой нелегкую задачу в методологическом, организационном и психологическом аспектах.

Таким образом значение трансформации учетной практики нельзя недооценивать в процессе регулирования финансовой отчетности, которая является индикатором финансового состояния предприятия. Мировой опыт показывает, что без такой трансформации невозможна разработка и использование на практике стандартов финансовой отчетности, а значит, и эффективное функционирование экономики в целом. Поэтому сегодня очень важным является вопрос о разработке концепции финансовой отчетности в России.

• 3.    Интерпретация международных стандартов

В чем же причины введения западной методологии финансовой отчетности и перехода к Международным стандартам бухгалтерского учета? Российская компания может считать необходимым подготовку финансовой отчетности в соответствии с МСБУ в следующих случаях:

• -    иностранные клиенты рассматривают возможность установления долгосрочных торговых отношений;

• -    стратегические инвесторы проявляют интерес к созданию совместных предприятий;

• -    западные компании рассматривают возможность создания современного предприятия;

• -    предполагаемый выпуск ценных бумаг на международный рынок;

• -    участие в проектах, спонсируемых международными институтами.

Основная проблема заключается в том, что российские стандарты бухгалтерского учета не предусматривают определения истинного, объективного финансового положения предприятия и его производственной деятельности в интересах пользователей, которые принимают экономические решения.

Российская система ведения учета строго регламентирована и таким образом не дает возможности предприятиям влиять на порядок составления финансовой отчетности. Генеральный директор, принимая решения, скован рамками спущенных сверху положений и инструкций, -служащие его бухгалтерии обычно не пытаются разработать форму финансового отчета, отличную от предписанной инструкцией. Таким образом, генеральный директор не имеет других средств удовлетворить потребности как свои, так и потенциальных заказчиков, инвесторов, акционеров и т.п.

Применение Международных стандартов бухгалтерского учета на микроуровне может предоставить предприятию не только мощные средства улучшения производства, но и значительные конкурентные преимущества, такие как отражение результатов деятельности предприятия в более простой и реалистичной форме, возможность сравнения финансового положения предприятия с финансовым положением иностранных компаний, что дает лучшее восприятие со стороны западных партнеров, более совершенную систему бухгалтерского учета, которая позволит принимать оптимальные решения при ценообразовании.

Самое большое различие между системами заключается в том, что расчет налога на прибыль в МСБУ вынесен за рамки плана счетов. Если же мы посмотрим на российский способ собирания прибыли и убытков, мы увидим следующую картину: расчет финансового результата в российской учетной практике производится прямо в плане счетов.

В МСФО все прибыли и убытки обычно собираются накопительным итогом на счетах прибылей и убытков, а текущий расчет делается на основании отчетов. При составлении баланса все счета прибылей и убытков суммируются на счете "Текущая прибыль (убыток)". Обычно это суммирование фиктивное, и не отражается никакой проводкой. В конце года все итоги переносятся на счет "Прибыли и убытки прошлых лет".

В МСБУ отсутствует понятие "использование прибыли", которое трактуется при переводе как затраты. В самом деле, "использование прибыли" - это затраты, которые не снижают базу по расчету налога на прибыль. Сам расчет налога на прибыль в МСБУ вынесен из плана счетов, что позволяет не иметь вспомогательных счетов и не совершать ежемесячно "закрывающие проводки" ( Cosserat et al. , 1995).

Использование любых методов учетной политики должно быть направлено на определение правильной оценки имущественного положения и финансовой зоны риска, на расширенное производство. На сегодня в отечественной практике существует большая свобода при выборе срока службы активов, порядка их списания, приемов калькулирования готовой продукции и услуг, оценки остаточной стоимости основных средств, но все они направлены на минимизацию налогов. Применение различных методов приводит к различным финансовым результатам ( Watts , 1996).

Таблица 1. Различия российской учетной практики и международных стандартов

	МСФО	РСБУ
Пользователи	Инвесторы, акционеры, работники	Как правило, государство и налоговые службы
Историческая среда развития	Свободная рыночная экономика	Централизованное государственное регулирование, плановая экономика
Мотивация	Предоставление истинной объективной картины деятельности компании	Осуществление государственного контроля и обеспечение максимальных налоговых сборов
Требования к раскрытию информации	Точность, постоянство, максимальная детализация	Неполнота и изменчивость
Развитие учетной профессии	Значительная роль ассоциаций профессиональных бухгалтеров	Строгое государственное регулирование, профессиональные ассоциации не играют существенной роли
Роль на предприятии	Значительное влияние на процесс принятия решения	Вспомогательная, как правило, контрольная функция

Следовательно, различия в величине чистой прибыли являются результатом использования различных методик, и здесь нужно придерживаться принципов открытости и постоянства. Такая неоднозначность в определении чистой прибыли чревата серьезными последствиями: именно чистая прибыль является собственным источником финансирования развития производства; она распределяется между собственниками в виде дивидендов. Из-за нарушения методики при подсчете прибыли происходит "проедание" собственного капитала, что в итоге приводит к утрате предприятиями платежеспособности ( Воробьева , 1998).

Международные стандарты бухгалтерского учета (в отличие от российской практики) предусматривают возможность проведения переоценок основных средств только для предприятий, работающих в условиях высокой инфляции.

Изучение международных стандартов финансовой отчетности может помочь в адаптации к изменениям в нормативной базе и объяснит общую логику изменения стандартов и нормативов бухгалтерского учета.

• 4.    Заключение

Какая же модель ближе России и какую модель следует выбрать в качестве основы российской реформы? Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что это два разных вопроса. России ближе, очевидно, та модель, которая подвержена государственному регулированию, увязывает вопросы налогообложения и учета. Однако, что явится основой финансирования российских предприятий в дальнейшем: рынок акционерного или банковского капитала? Будет ли Россия ориентироваться на какого-либо приоритетного торгово-экономического партнера и на финансовый рынок одной страны, или же станет полноправным членом международных финансовых рынков? Кроме того, станут ли основой российской экономики крупные промышленные предприятия с транснациональной ориентацией, или на первое место выйдет малый бизнес?

Наиболее логичным представляется выбор ответа на поставленные вопросы в пользу

Международных стандартов учета.