Словотворчество Святослава Логинова (на материале романа "Многорукий бог Далайна")

Традиционно словотворчество определяют как процесс создания новых лексических единиц. Однако, как представляется, не всякая попытка создания нового слова может быть квалифицирована как собственно словотворческий акт. По мнению Н.Ю. Санниковой, «... словотворчество – это не попытка создания изощрённого словесного образа или актуализации звуковой стороны слова в порядке эксперимента ради эксперимента, а структурное преобразование узуальных единиц, направленное на отражение изменений в плане содержания производящих основ» [7, с. 10]. Рассматривая каждый отдельный случай возникновения новообразования, следует иметь в виду, что уже само слово «творчество» заключает в себе несколько смыслов, основными из которых можно, вероятно, считать следующие: в первом, широком, смысле «творить» означает созидать; в другом, более узком, смысле «творчеством» называется не всякое создание, а лишь такое, которое требует от субъекта созидания наличия определённой способности и предполагает результатом появление новой ценности [7].

В лингвистической науке количество существующих окказиональных способов индивидуально-авторского словотворчества оценивается по-разному. Одни учёные исходят из узкой трактовки природы образования неолексем, признавая в качестве неузуальных способов гендиадис, контаминацию, голофразис, заменительную деривацию и некоторые другие способы [1; 2; 3].

Другие к окказиональным относят графодеривацию, неморфемное усечение и креацию [6]. По мнению Д.В. Гугунавы, креация наблюдается в том случае, когда созданное слово «оказывается немотивированным внутрисистемными единицами» [5, 27].

Подобной точки зрения придерживается и О.И. Блинова, которая отмечает, что мотивационные отношения слов составляют лингвистическую универсалию, они охватывают почти все слова языка, оставляя за пределами своего «влияния» незначительный процент слов-«одиночек» [1, с.3]. Окказиональное словообразование, как известно, существенно отличается от узуального, поэтому немотивированные лексические единицы встречаются в нём довольно часто.

Подтверждение данных положений находим при анализе словотворческих фактов, порождённых Святославом Логиновым в процессе создания им романа «Многорукий бог Далайна». Репрезентативность созданных писателем индивидуально-авторских слов очень высока. всего методом сплошной выборки нами было зафиксировано 63 неузуальных производных единицы.

Следует отметить, что все словотворческие факты, произведённые Святославом Логиновым, созданы по не существующим в языке моделям, а излюбленным приёмом создания писателем окказионализмов является креация.

Характерно, что абсолютное большинство всех неузуальных слов, созданных в процессе словотворческой деятельности этого художника слова, имеет частеречную принадлежность имени существительного, что подтверждает антропоцентрическую направленность процесса современной деривации. Словопорождающая деятельность писателя-фантаста отражает общие тенденции создания новых слов в русском языке и свидетельствует об антропоцентрическом характере словотворческой деятельности автора.

Ведущее положение существительного как результата словотворческого процесса связано также со способностью данной части речи вызвать у читателя широкий спектр ассоциаций. Количественное доминирование имен существительных над всеми фактами неолексикона Святослава Логинова объясняется той ролью, которую играет в формировании образной системы языка предметная изобразительность.

Так, например, художественный окказионализм тайза имеет категорию одушевлённости, оно имеет грамматические показатели женского рода, единственного числа, относится ко второму субстантивному типу склонения имён существительных, выступает в роли подлежащего в главной части сложноподчинённого предложения: « Тайза , когда ее вышаривает в норе гибкий осязательный ус, пускается в бегство». Приведём также в качестве примера окказионализм харвах , имеющий категорию неодушевленности, грамматические показатели мужского рода, единственного числа, относящийся к первому субстантивному склонению имён существительных и выполняющий функцию подлежащего в простом двусоставном предложении: «Наверное, у него вспыхнул харвах во время сушки».

Следует отметить, что множество слов, почерпнутых автором из русско-монгольского словаря, были использованы писателем с целью наполнения текста романа «квазитерминами». Думается, что писатель прибегнул к заимствованиям фонетического облика слов для создания собственных «квазитерминов» из монгольского языка вследствие того, что создать большое количество художественных окказионализмов, способных в комплексе составить фонетическое единство, – дело практически невозможное. Монгольский язык был избран Святославом Логиновым, вероятно, в силу того, что, с одной стороны, это реально существующий язык, а с другой – это не слишком знакомый читателю язык. Изначально автор планировал использовать слова из чукотского языка, так как там присутствует много слов на букву «ы».

В тексте романа «Многорукий бог Далайна» встречаем следующие примеры окказионализмов: « Прежде начала времен в мире не было ничего, лишь посреди пространства стоял алдан-тэсэг », « ваны схватили свои татацы и могучие ухэры ». Интересно, что в большинстве случаев соотнесение звуковой оболочки окказионализма с её семантикой практически невозможно. Лишь в отдельных случаях дном случае можно приблизительно определить, что послужило производящей основой для создания неузуального слова.

В частности, в оказионализме алдан-тэсэг отчётливо видна одна из составляющих композит номинация якутского топонима и гидронима: в Республике Соха (Якутия) есть город и река с таким же названием. А в окказиональном слове ван-титул в качестве первого компонента композита выступает наименование правителей государств и княжеств в древних и средневековых Китае и Корее.

Анализируя причины обращения Святослава Логинова к словотворчеству, мы пришли к выводу о том, что эти причины различны. Одной из существенных причин создания писателем художественных окказионализмов следует признать возникающую в процессе повествования о вымышленном мире необходимость присвоения наименований предметам или явлениям, не существующим в объективной реальности. Действительно, ситуативный фактор влияет на создание окказионализмов в научной фантастике, так как описываемая в художественном произведении ситуация может определённым образом повлиять на писателя-фантаста, подтолкнуть его к словотворчеству.

Среди причин создания писателем немотивированных слов следует назвать необходимость присвоения наименования футуристическим предметам и явлениям, стремление к созданию максимально яркого и необычного образа, попытку передать чувства и эмоции персонажей, их речевые особенности или психофизиологическое состояние.

Обилие окказионализмов и выявленные причины их порождения позволяют утверждать, что словотворчество С. Логинова носит экспериментальный характер, а использование автором слов-прототипов и приверженность определённым моделям свидетельствуют не о спонтанном, а о сознательном характере словопреобразования, опирающемся на чувство стиля и внутренние убеждения писателя.

Таким образом, анализ окказионализмов, отмеченных в текстах романа Святослава Логинова, подтверждает предпочтение автора окказиональным именам существительным при единичном характере новообразований других частей речи и свидетельствует о реализации в словотворчестве этого писателя общих тенденций, свойственных окказиональному словообразованию.