СМИ в сфере информационного противоборства

П

о существу, информационная борьба никогда не прекращается, как правило, латентна и не знает границ в пространстве и во времени. Ее конечной целью является тотальное манипулирование общественным сознанием и поведением больших масс людей, воздействие на системы государственного управления. Расширение масштабов, рост роли информационной борьбы ведет к снижению рельефно существовавшего прежде рубежа между войной и миром. «Холодные войны» на планете становятся все более масштабными и политически результативными. При этом важно учитывать, «что война и предшествующие ей проявления напряженности выступают следствием не только текущей политики. Они оплодотворяются историческим, политическим опытом, традициями, обычаями, этнопсихологическими и религиозными особенностями жизни народа, природно-климатическими условиями существования людей1.

Информационно-психологические методы воздействия становятся все более масштабными и политически результативными, в силу чего все чаще используются государствами для достижения своих политических целей вместо так называемых «горячих» войн. В мировой практике межгосударственных отношений создаются условия не только для последовательной трансформации вооруженного противостояния в информационное противоборство, но и для превращения ее в самостоятельное направление внешней политики развитых государств.

Другими словами, информационное противоборство представляет собой совокупность таких взаимоотношений, в рамках которых одни субъекты путем активного воздействия на информационную сферу других субъектов стремятся получить превосходство над противостоящей стороной в интересах достижения своих политических целей.

ГОРБЕНКО Александр Николаевич – соискатель кафедры политологии Военного университета МО РФ.

Россия занимает исключительное геополитическое положение и, являясь евроазиатской державой, остается центральным объектом сферы информационного противоборства. Значительный сбой в системе защиты информации, происшедший в нашей стране после 1991 г., явился следствием чрезмерной либерализации политики российского государства, абсолютизировавшего прозападную ориентацию и создавшего возможность свободной и бесконтрольной передачи даже закрытой информации, которая была связана с национальной безопасностью. Серьезное воздействие на общественное мнение и на конкретную личность в отдельности оказали факты рассекречивания важных государственных документов, различного рода подслушивающих устройств, передача сверхсекретных архивных материалов в другие страны из чисто популистских конъюнктурных соображений. В результате у российских граждан, да и в государственных структурах в целом, стал складываться синдром информационной беззащитности.

В последние годы ситуация значительно изменилась. Тем не менее Россия, восстанавливающая статус одного из ведущих государств мира, остается объектом для воздействий в стремлении западных стран к мировому лидерству. Подтверждением этому являются попытки отдельных государств сформировать у широких кругов мировой общественности негативный образ Российской Федерации. Прилагаются усилия по изменению расстановки сил в наиболее важных регионах мира, основанные на антироссийс-ких настроениях. Периодически реанимируется информационная поддержка действий сил сепаратизма на Северном Кавказе, с основным упором на вымышленные проблемы соблюдения прав человека. Предпринимаются попытки дискредитировать руководящий состав органов государственной власти. Расширяется антиправительственная и антиармейская деятельность ряда неправительственных организаций, активно поддерживаемых из-за рубежа.

Объективно растущая глобальность информационной сферы приводит к тому, что создаваемая информационно-коммуникационная инфраструктура страны и национальные информационные ресурсы оказываются объектами, весьма уязвимыми для воздействия со стороны геополитических конкурентов, террористических организаций, криминальных групп и отдельных злоумышленников. С учетом этих факторов информационное развитие России, которое заметно отстает от ведущих промышленно-развитых стран1, должно осуществляться в рамках системной и сбалансированной государственной информационной политики, направленной на активное противодействие информационной агрессии.

Важнейшими объектами и инструментами информационной политики являются средства массовой информации. Они неизбежно включены в систему отношений по линии «власть – общество», оказывая серьезное влияние на их формирование и развитие.

Политическое руководство России в 90-х гг. прошлого столетия не уделяло достаточного внимания роли средств массовой информации, особенно телевидения, в современной мировой политике. Органы государственного и военного управления далеко не в полной мере понимали, что от позиции СМИ все чаще зависит, выглядит ли политическая акция победой или поражением, и практически не учитывали это при планировании реальных политических действий. Такая недооценка организационных аспектов взаимодействия государства и СМИ крайне негативно отражалась на международном имидже России, снижала эффективность ее внешнеполитической активности.

В целом, недооценка роли влияния СМИ на общество, а также неумение «работать» с прессой способствовали своего рода «перепрограммированию» российской общественности и восприятию результатов военной деятельности государства в основном со стороны чеченских сепаратистов, что привело к ухудшению отношения к собственной армии в проводимой военной политике государства на Северном Кавказе, в то время как цели боевиков становились ближе и понятнее.

Очевидно, что чеченская компания явилась сильнейшим катализатором осознания руководством страны, нашей политической элитой значительного влияния СМИ на общественное сознание и политику государства. В последующие годы ситуация начала исправляться. Так, Россия развернула активное противодействие информационной войне, развернутой против нашей страны в связи с проведенной ею операцией по принуждению Грузии к миру.

Думается важно найти так называемую «золотую середину» при выстраивании отношений власти и СМИ. При этом следует иметь в виду, что это отношения не только между управляемыми и управляющими (такие отношения встречаются нередко), но и отношения партнерства и оппозиции. На смену командно-административному руководству СМИ приходит паритетность отношений на основе конституционно-правовых и договорных принципов, что, в свою очередь, требует новых подходов к организации взаимодействия государства и СМИ, в том числе и в области противодействия негативному информационному влиянию.

Правомерность такого подхода подтверждает отечественный и зарубежный опыт информационной политики в вооруженных конфликтах. Так, в последние два десятилетия руководство НАТО обозначило ряд проблем, которые необходимо учитывать при информационном противодействии в условиях кризисов:

• -    высокие общественные ожидания «чистой, высокотехнологичной войны». Например, во время операции на Балканах в 1999 г. НАТО сбросило 23 тыс. бомб, из которых только около 30 не поразили намеченные цели (это одна десятая процента прежде недостижимая степень точности). Но СМИ и общественное мнение в целом были шокированы: они игнорировали 99,9% успешных действий, а из 0,1% промахов сделали центральную драму и мерило оценки военной и моральной эффективности НАТО;

• -    широкое использование цензуры и контрпропаганды, как в теле- радио эфире, так и в Интернете. Например, в США и других странах НАТО достаточно четко отработан механизм и принци-

• пы информационной политики во время вооруженного конфликта. Для журналистов и других представителей СМИ отрабатываются специальные правила и руководства для работы по освещению боевых действий. По этому поводу в свое время Э. Месснер писал: «Агитация во время войны должна быть двуликой: одна полуправда для своих, другая для неприятеля. Но одного лукавства мало — нужна, так сказать, многоликость: для каждого уровня сознания, для каждой категории характеров, склонностей, интересов — особая логика, искренность или лукавство, рассуждения или сентиментальность». Это содержательное различие, но не меньшее разнообразие существует и в вариантах каналов коммуникации, которые должны донести избранное сообщение до целевой аудитории;

• -    стремление СМИ к непосредственному наглядному освещению событий. СМИ заинтересованы в новостях, причем в ярких новостях, подкрепленных «картинкой». Представители США во время войны в Ираке ежедневно тратили тысячи слов, чтобы разъяснить, что происходит, но многим словам не верили, поскольку не были представлены фотографические свидетельства;

• -    фрагментарность в освещении событий, которые во многом специально организовываются военным командованием. СМИ отражают конфликт как серию отдельных ярких инцидентов. При этом теряется или стирается общий контекст, фундаментальная динамика события. Люди оказываются недостаточно информированы о дипломатических и политических усилиях;

• -    неподготовленность пресс-служб к ситуациям, когда конфликт приобретает несколько затяжной характер. В этом плане интересна мысль бывшего министра обороны США Д. Рамсфелда, высказанная им на встрече с редакторами газет: следует готовить специалистов по разным регионам со знанием языка и культуры, их следует вознаграждать за это знание, а не наказывать, поскольку это определенное отклонение от нормальной армейской карьеры. Здесь важно внимание к снятию сопротивления воинской среды для такого типа специалиста.

Все эти наработки прошли широкую апробацию во время последних конфликтов с участием США. Опыт осуществле- ния успешных информационных акций в военных событиях последнего времени (при проведении военной операции США в Гренаде [1983 г.], во время войны в Персидском заливе [1990–1991гг.], при вторжении на Гаити [1994 г.], в ходе выполнения миротворческих задач в Боснии и Герцеговине [1996 г.] и др.) свидетельствует о том, что их эффективность высока лишь тогда, когда они увязываются в целостную систему и осуществляются по единому плану.

Одной из главных проблем взаимодействия власти, общества и СМИ является процесс постепенной концентрации психологического, а затем и политического влияния СМИ, чему способствуют объективные экономические и технические причины. В настоящее время в мире отмечается борьба за усиление влияния в сфере СМИ. В этой связи в большинстве стран Западной Европы введен контроль за слиянием предприятий печати и введены ограничения удельного веса общего тиража издательств на рынке. Так, в Германии установлен предельно допустимый удельный вес общего тиража. В Швеции проводится политика экономической поддержки мелких и средних издательств. Во Франции в 1984 г. Национальное собрание приняло Закон «Об ограничении концентрации и обеспечении финансовой ясности и плюрализма предприятий печати».

Особенностью российской действительности является то, что СМИ являются не только средством тиражирования информации для общественности, но и каналом, по которому к власти «снизу» поступает информация об общественных настроениях. Сегодня структуры государственного управления все больше заинтересованы в разъяснении и популяризации своей деятельности, в том, чтобы подготовленная ими информация доводилась до сведения общественности, ибо необходимым условием достижения целей деятельности государства является общественная поддержка. В этом плане может быть полезен опыт западных стран, и прежде всего США, которые, в частности, свою военную политику в обязательном порядке сообразуют с основательной подготовкой национального и мирового общественного мнения. На практике это находит отражение в сформировавшемся принципе американской политики в отношении населения своего государства – «делать не только правильно, но и так, чтобы тебя правильно понимали».

Соответствующий опыт накоплен уже и в России. Так, в заслугу средствам массовой информации можно поставить тот факт, что по социологическим опросам, 78% граждан России одобряют и поддерживают позицию и действия руководства страны в югоосетинско-грузинском конфликте. Этот опыт позволяет заключить, что основными направлениями работы со средствами массовой информации в сфере информационного противоборства являются:

• -    оперативное распространение полной и объективной информации о деятельности российского политического и военного руководства;

• -    подготовка и распространение в СМИ готовых справочных и разъяснительных печатных, видео-, аудио- и фотоматериалов с информацией, в которой заинтересованы федеральные власти и силовые структуры;

• -    оценка общественной реакции на действия России на основе анализа публикаций СМИ в целях своевременного принятия адекватных мер по предупреждению появления в СМИ материалов, тенденциозно освещающих деятельность органов государственной власти России, а также выработка предложений по темам, характеру и содержанию информации, которую целесообразно разместить в СМИ;

• -    организация стратегического и оперативного взаимодействия со средствами массовой информации (российскими и зарубежными) на основе поддержания деловых и доброжелательных отношений с представителями СМИ.