Снижение экологических рисков как перспективный инструмент в управлении современным предприятием

Планирование, организация и управление на предприятии требует от руководителей производства поиска рациональных управленческих решений. Выработка наилучших стратегий предприятия всегда осуществляется в условиях неопределенности, так как идеальной устойчивости нет даже на достаточно стабильных предприятиях.

При    идентификации    социо-эколого-экономического    риска предпринимательской деятельности необходимо определить, на каком из этапов своего возникновения он оказывает воздействие на предпринимательскую систему. Исходя из этого определяется позиция, занимаемая предприятием по отношению к риску и осуществляется выбор стратегии управления в случае рисковых ситуаций.

Одним из способов управления риском является его передача на удержание за сравнительно небольшую плату другому юридическому лицу, например, страховой компании. В английском языке существует специальный термин для организаций, которые принимают риски на удержание — risk-bearing. Особенно эффективно страхование рисков, характеризующихся большими последствиями и малой частотой реализации. При этом возмещение ущерба производится из резерва страховой компании.

Мероприятия по снижению вероятности экологически опасных ситуаций и уменьшению масштабов негативного воздействия определяются с учетом специфики каждого объекта по результатам оценки риска и расчета экономической эффективности. Единицей управления риска, для которой следует проводить оптимальное превентивное мероприятие (оптимальную последовательность мероприятий), может являться участок трубопровода, совокупность оборудования, технологически связанного и находящегося в одинаковых условиях с точки зрения локализации и ликвидации экологически опасной ситуации.

При выборе мер по снижению экологических рисков учитывают необходимость решения следующих проблем:

• —    ликвидации источника воздействия на окружающую среду;

• —    предотвращения появления нового источника воздействия на окружающую среду;

• —    сокращения объемов воздействия на окружающую среду;

• —    централизации источников воздействия на окружающую среду;

• —    утилизации существующих отходов производства и потребления, несанкционированных мест их размещения [1, 253-254].

2.    Возможные технологические

нарушения

1

3

3

6

5

40

2.1.   Спонтанные реакции

2

2.2.   Неисправности оборудования

60

2.3.   Разгерметизация химических

веществ при хранении

4

4

2

20

• 3.    Факторы, способствующие

аварии

• 3.1.   Наличие источников

0

3

7

40

загрязнения

3.2.   Ошибки операторов

0

2

8

40

• 4.    Надежность систем

безопасности

• 4.1.   Мощность систем смягчения

5

3

2

50

последствий

4.2.   Наличие систем мониторинга

1

4

5

20

• 5.    Последствия аварии

  • 5.1.   Выброс химических

соединений

• 5.2.   Пожары

• 5.3.   Взрывы

2

2

1

2

3

4

6

5

5

30

50

50

• 6.    Характер ущерба

  • 6.1.   Здоровье служащих

7

3

0

20

• 6.2.   Здоровье населения

• 6.3.   Ущерб оборудованию

• 6.4.   Ущерб имуществу и

окружающей природной среде

1

5

3

2

4

4

7

1

3

40

10

30

Рассмотрим некоторый экологически опасный (природоохранный) объект, например, химическое предприятие.

Экспертам было предложено идентифицировать риск крупной аварии на данном химическом предприятии, сопровождающейся возможным загрязнением окружающей территории. Анализируя проблему, эксперты давали балльную оценку (по 100-балльной шкале) каждому фактору опасности (оценку его реальности), а затем оценивали также по 100балльной шкале вес этого фактора в формировании условий для осуществления аварии. Данные экспертизы представлены в табл. 1

Таблица 1

Результаты экспертизы риска аварии на ООО «НПО «Атом»

Критерии	Количество оценок			Вес критерия ́
	Отлично (70-100), 1	Хорошо (40-69), 0,5	Удовлетворительно (0-39), 0
1	2	3	4	5
1.    Источники опасности на предприятии 1.1.   Хранение значительных запасов вредных химических соединений 1.2.   Экстремальные физические условия	3 4	5 2	2 4	80 20

Предположим, что в экспертизе участвовало десять экспертов.

Для упрощения расчетов их оценки сведены в три группы (отлично, хорошо, удовлетворительно) с удельным весом 1; 0,5 и 0. С учетом этого степень риска каждого фактора может быть определена согласно следующей формуле:

Г _ п_и +0, Sn_i2

¹ nii+n_i2 +n_i3 '

где пi,, пi 2 , пi з - количество экспертов, оценки которых вошли в первую, вторую и третью группы соответственно.

Заметим, что при оценке уровня безопасности значение соответствующего фактора должно формироваться с учетом обратного порядка учета оценок экспертов, т.е. как:

_ 0, 5щ++n_i3

где B[ – уровень безопасности i -го фактора.

В последней колонке таблицы помещены средние оценки экспертов, характеризирующие вес каждого из факторов, учитывающий его роль в формировании общего показателя риска аварии. Эти оценки рассчитывались согласно следующей формуле:

∑ ^° Ph

́= 1=         ,

где Plj – вес, присвоенный j -м экспертом по 100-балльной шкале i -му критерию ( j = 1, 2, …, 10; i = 1, 2, …, 16).

Далее для упрощения расчетов на основании оценок ́ \ были определены удельные относительные веса каждого критерия (их значимость в формировании риска аварии) согласно следующей формуле:

Pi =     ^́ .

1     16∙ 100 ’

C учетом формул (1) и (3) уровень риска аварии на производстве рассчитывается как средневзвешенная величина оценок рисков рассмотренных критериев:

R =∑iri?i =∑irt ́1 1 1     1600

.

Ее значение должно сопоставляться с некоторым нормативом ^0 , определенным для заданного производства. Выполнение условия R < ^0 обычно означает отсутствие риска аварии на производстве (пренебрежимо малый его уровень).

Согласно выражению (1) для отмеченных критериев были получены следующие характеристики их рисков:

^11 = ,I∙ - = 0,55; *12 = ,I∙ - = 0,5; ^21 = 0,25;

Учитывая данные последней колонки табл. 1 и используя выражение (5), получим, что уровень риска аварии экспертами оценивается величиной R = 0,29.

Таким образом, экологический риск невозможно свести к нулю, поскольку он обусловлен технологическими, человеческими и природными факторами. Другими словами, экологический риск может быть только приемлемым и потому хозяйствующие субъекты – потенциальные источники риска заинтересованы в его регулировании [2, 24].