Снятие с осужденного и погашение судимости при отмене условного осуждения

Частью 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может принять постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока.

Данная законодательная норма предусматривает возможность применения к условно осужденному позитивных мер в случае его исправления до истечения испытательного срока.

Применение поощрения к условно осужденному не является новацией в уголовном законодательстве, хотя с принятием УК РФ данный институт претерпел значительные изменения. УК РСФСР 1960 г. предусматривал, что по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, которым поручено наблюдение за условно осужденным, суд мог сократить установленный приговором испытательный срок. Вопрос о сокращении испытательного срока мог быть поставлен по истечении не менее чем половины этого срока.

После принятия УК РСФСР 1960 г. в научной литературе возможность сокращения испытательного срока рассматривалась как «важный стимул, побуждающий осужденного активными полезными действиями оправдать оказанное ему доверие, проявлять собственную инициативу, направлять свою волю на быстрейшее исправление и перевоспитание»1.

Союзным законодательством не были установлены пределы сокращения испытательного срока, что позволяло сокращать его как до фактически истекшего, так и в определенной части. При сокращении испытательного срока до фактически истекшего по общему правилу происходило погашение судимости, то есть условное осуждение «отменялось», при сокращении его в части, осужденный продолжал проходить испытание до истечения срока в пределах несокращенной его части.

Вместе с тем рядом ученых, занимающихся изучением вопросов применения условного осуждения, высказывались мысли о нецелесообразности сокращения лишь части оставшегося испытательного срока, что объяснялось его небольшой продолжительностью и возможностью подобного сокращения лишь по истечении половины. Целесообразным признавалось сокращение испытательного срока до фактически истекшего2.

По сути, развитие данной нормы в указанном направлении и привело к ее изложению в нынешнем варианте (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

Изучение судебной практики отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного позволяет сделать вывод о широком применении указанной уголовно-правовой нормы судами. Так, в Волгоградской области в 2003 г. уголовно-исполнительные инспекции 566 раз обращались в суд с представлениями об отмене условного осуждения и снятии с осужденных судимости. В 538 случаях судами данные представления удовлетворены и условно осужденным отменено условное осуждение и снята судимость (таким образом удовлетворено 95 % представлений). Это составило 7,6 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в 2003 г. (7 090 человек) или 4,67 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2003 г. на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в Волгоградской области (11 502 человека3). В 2004 г. уголовно-исполнительные инспекции 477 раз обращались в суд с подобными представлениями. Судами удовлетворены 94,7 % представлений, и условное осуждение отменено 452 осужденным, что составило 6,97 % от общего числа осужденных к уголовному наказанию условно в 2004 г. или 4,53 % от общего числа условно осужденных, состоящих на конец 2004 г. на учете в уголовно-исполнительных инспекциях в Волгоградской области (9 976 человек)4.

Вместе с тем развитие и распространение рассматриваемой уголовно-правовой нормы породило ряд противоречий и неясностей, которые наталкивают на мысль о необходимости дальнейшего совершенствования данного института.

До настоящего времени законодательно не закреплен принцип, по которому происходит погашение судимости в случае назначения дополнительных видов наказания при условном осуждении. Статьей 86 УК РФ установлено, что при условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Причем данное правило не содержит каких-либо ограничений, что теоретически должно означать необходимость его применения во всех случаях при решении вопроса о погашении судимости при условном осуждении. Вместе с тем согласно п. «б» ч. 3 указанной статьи в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Более того, в данной норме также не оговаривается после исполнения (отбытия) основного или дополнительного вида наказания происходит погашение судимости.

Пленум ВС СССР в п. 12 постановления № 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета от 26 июня 1982 г. “О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства”» по аналогичному вопросу разъяснил, что годичный срок погашения судимости у таких лиц исчисляется со дня от бытия ими дополнительного наказания. Вместе с тем «эти разъяснения противоречат закону и, следовательно, выходят за рамки его толкования (и за рамки компетенции Пленума Верховного Суда СССР)»5. В то же время подобное решение «представляется целесообразным и заслуживает осуществления путем совершенствования закона»6.

В научной литературе еще в 1980-е гг. высказывалось мнение о нецелесообразности назначения при условном осуждении дополнительного наказания на срок, превышающий длительность испытательного срока. Объяснялось это прежде всего тем, что успешное окончание испытательного срока свидетельствует о перевоспитании осужденного и в этом случае непонятна цель, которую преследует дополнительное наказание, если перевоспитание уже достигнуто. В качестве решения же предлагалось законодательное закрепление невозможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права на срок, превышающий испытательный 7.

Вместе с тем рядом авторов отмечалось, что подобное решение, по сути, ограничивает право суда на использование содержащихся в законе средств индивидуализации наказания и не решит возникающих на практике проблем.

Даже в случае, если испытательный срок будет превышать своей длительностью срок дополнительного наказания либо они будут равны при применении судом положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, может возникнуть ряд проблем. Так, уголовный закон не связывает возможность отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости с исполнением (отбытием) им дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, либо истечением годичного срока с момента его исполнения (отбытия).

К примеру, приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 30.01 2002 г. гражданин Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности представителя государственной власти сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В 2004 г. уголовно-исполнительная инспекция Красноармейского района г. Волгограда обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с Э. судимости, посколь- ку до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление: регулярно являлся на регистрацию, трудоустроился, характеризуется по месту работы и жительства исключительно с положительной стороны, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением. Красноармейский районный суд счел доводы, изложенные в представлении, обоснованными и 26.03 2004 г. отменил Э. условное осуждение и снял судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 30.01 2002 года.

Наказание в виде лишения права занимать должности представителя государственной власти назначено Э. приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 30.01 2002 г. в качестве дополнительного. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 от 11.06 1999 г. условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Соответственно, наказание в виде лишения права занимать должность представителя государственной власти, назначенное Э., подлежало реальному исполнению.

Данное обстоятельство не нашло какого-либо отражения ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части постановления Красноармейского районного суда и не повлияло на само решение.

Остается непонятным, возможно ли вообще в подобном случае по истечении половины испытательного срока и при наличии обстоятельств, доказывающих исправление осужденного, ставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. Подобная «отмена условного осуждения» означает уже не просто сокращение испытательного срока до фактически отбытого и, как следствие, окончание испытания осужденного к условной мере наказания, но и фактически освобождение осужденного от дальнейшего исполнения дополнительного вида наказания. Однако возможность такого освобождения (содержащаяся в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение ч. 1 ст. 79 УК РФ) не предусматривается данной уголовно-правовой нормой и делает принятие такого решения, по меньшей мере, спорным.

Кроме того, в этом случае, а также в случае, если срок лишения права заниматься определенной деятельностью, занимать определенную должность назначен в качестве дополнительного наказания сроком, меньше чем установленный испытательный срок, и вопрос об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости решается после фактического отбытия дополнительного наказания, но до истечения годичного срока погашения судимости, суд, принимая решение об «отмене условного осуждения», автоматически решает вопрос о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Несмотря на то, что подобное снятие с осужденного судимости возможно после отбытия им наказания, суд может принять такое решение лишь по его ходатайству, а отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости осуществляется по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

В научной литературе, с целью устранения существующего «разрыва» между основным и дополнительными наказаниями, давно предлагалось предоставление суду права при освобождении лица от отбывания основного наказания одновременно освобождать его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания. Как указанно выше, возможность такого освобождения содержится в норме, регулирующей условно-досрочное освобождение (ч. 1 ст. 79 УК РФ). По нашему мнению, данная возможность должна быть предоставлена суду и при решении им вопроса об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, что в полной мере отвечало бы представлению о единстве основного и дополнительного наказаний.

С учетом изложенных доводов представляется необходимым внести изменения в ч. 1 ст. 74 УК РФ и изложить ее следующим образом: «Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения. При этом лицо освобождается от отбывания дополнительного вида наказания.

Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее чем половины установленного испытательного срока».

Кроме того, ранее высказывались предположения о необходимости отказа от погашения судимости в момент истечения испытательного срока и применения общего порядка ее погашения, то есть по истечении определенного срока, предусмотренного законом за совершение преступлений той или иной степени тяжести, после отбытия или исполнения наказания. Данная позиция, как представляется, является обоснованной по следующим основаниям.

Во-первых, законом предусмотрены два способа прекращения судимости — ее погашение и снятие. Если погашение судимости происходит по истечении определенных сроков, установленных ст. 86 УК РФ, напрямую связанных с видом наказания, а в отношении условно осужденных — по истечении испытательного срока, то снятие судимости производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.

Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание. Суть такого решения заключается в том, что оно принимается до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.

Как указано выше, ч. 1 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что суд при отмене условного осуждения постановляет одновременно и о снятии с осужденного судимости. Казалось бы, налицо все предпосылки (кроме порядка обращения в суд), свидетельствующие о том, что судимость с условно сужденного при отмене условного осуждения именно снимается, а не погашается, так как очевидно наличие данных, свидетельствующих о безупречности его поведения, и фактически он освобождается от «возможного отбытия основного вида наказания».

Вместе с тем по логике развития указанной нормы видно, что изначально в случае сокращения испытательного срока до фактически истекшего судимость не снималась, а погашалась в связи с истечением испытательного срока. То есть при «отмене условного осуждения» испытательный срок считается истекшим и судимость автоматически погашается по правилам п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, что в принципе делает ненужным принятие решения о ее снятии.

Во-вторых, в развернутом виде уголовная ответственность включает в себя вынесение обвинительного приговора, наказание и судимость. «При условном осуждении выпадает среднее звено уголовной ответственности — исполнение основного наказания»8. Остальные элементы — обви нительный приговор и судимость — сохраняют свою правовую нагрузку. Однако в этом случае институт «отмены условного осуждения» должен также затрагивать лишь вопросы исполнения либо неисполнения основного вида наказания, назначенного по приговору суда. Кроме того, институт снятия с осужденного судимости до истечения срока ее погашения законодательно уже закреплен (ч. 5 ст. 86 УК РФ) и является самостоятельным.

Таким образом, по нашему мнению, погашение судимости должно осуществляться не автоматически после истечения испытательного срока, а в соответствии с п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Срок погашения судимости должен исчисляться в этом случае с момента истечения испытательного срока. Данный принцип полностью соответствует сути и целям уголовной ответственности и разделяет два независимых института — «снятие судимости» и «освобождение от наказания», искусственно соединенных в рассматриваемой уголовноправовой норме.

Для реализации указанного необходимо: исключить из ч. 3 ст. 86 УК РФ п. «а»; п. «б», «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить указанием на то, что срок погашения судимости при условном осуждении должен исчисляться с момента истечения испытательного срока.

Вместе с тем в частных случаях целесообразно предусмотреть возможность решения вопроса о снятии с осужденного судимости до истечения срока ее погашения одновременно с решением вопроса об «окончательном» освобождении от возможного исполнения наказания, назначенного условно. Однако соответствующий вывод суда о снятии судимости должен следовать за выводом о возможности «сокращения испытательного срока до фактически истекшего», причем оба вывода будут являться самостоятельными решениями, пусть и оформленными одним документом.

Несомненно, предложенное вызовет возражения со стороны ряда теоретиков и практикующих работников. Так, в случае, если срок погашения судимости будет исчисляться с момента истечения испытательного срока, а сам срок испытания будет длиннее, чем срок основного наказания, назначенного по приговору суда, можно предположить, что это ухудшает положение условно осужденного в том смысле, что в отношении него фактически удлиняются сроки погашения судимости. Данная мысль уже высказывалась в научной литературе, и предлагалось законодательно закрепить принцип, в соответствии с которым испытательный срок должен быть ниже срока назначенного основного наказания.

Вместе с тем подобная норма не решит возникшего с этой точки зрения противоречия и лишь установит «зависимость между сроком погашения судимости, исходя из категорий преступления, и сроком испытания»9. Кроме того, вопрос об удлинении сроков погашения судимости всегда встает в том случае, если условное осуждение отменялось, а наказание исполнялось реально.

Условное осуждение, в общем, и испытательный срок, в частности, по нашему мнению, имеют столь специфическую природу, что то влияние, которое они оказывают на такую категорию, как судимость, столь же обосновано, как и влияние на данную категорию самого вида наказания.