Социализация и интеграция в социоантропологических и социолингвистических теориях

Сложные и многовариантные процессы социализации и интеграции являются предметом исследования различных наук, обуславливающих междисциплинарный подход к их изучению. В теоретико-методологическом аспекте исследования выделяются:

собственно социологический подход – изучение процессов взаимодействия и взаимовлияния индивидов и общества;

социально-психологический подход – изучение закономерностей взаимодействия индивида с социальной средой, усвоение социального опыта, норм, ценностей и превращение их в систему внутренней регуляции как одного из компонентов социально-психологической структуры личности;

социоантропологический подход рассматривает процессы социализации в аспекте культуры, которая является пространством, на котором развертывается социальные действия, а также процессы социализации через систему образования и воспитания;

социолингвистический подход рассматривает социально-коммуникативные механизмы социализации через антропологические средства общения: язык, речь, мимику, жесты.

Кроме того, те или иные аспекты социализации изучаются философскими, историческими, юридическими, политическими, экономическими и другими науками.

Предметом нашего исследования является социоантропологический и социолингвистический подходы к изучению социализации. Эти подходы исследования очень близки между собой, но первый подход значительно шире. Социоантропология производит поиск знания на уровне, представленном конкретными формами существования личности. Социализация в социоантропологических теориях предполагает творческое воспроизведение усвоенных норм, ценностей, знаний, опыта, навыков, а также в целом культуры и языка в социальной практике. Следует обратить внимание на то, что в литературе можно встретить различные обозначения одного и того же исследовательского опыта: социальная антропология – культурная антропология, этнология – этнография. Одни ученые жестко разводят предметы социальной антропологии и культурной антропологии: первая, обычно, считается наукой о социальной структуре и ее функциях, вторая – как описательное и исторически ориентированное исследования различных культур. Такое разделение, на наш взгляд, условно. Все, что делает человек, как член определенного общества, включая познание, общение, социализацию, относятся к культуре. Культура – так же то, чему учат детей. Культурная антропология изучает язык и другие символические системы. Разные культуры интерпретируются как разные образы жизни. Культурная антропология изучает сочетание элементов, специфических для той или иной культуры. Поэтому совершенно очевидно, что культурное здесь равно социальному.

Зачастую разделение их проводится не столько теоретически, сколько практически, как получение разных специальностей после окончания ВУЗа. Например, в США антропология включает такие специализации как: физическая антропология, культурная антропология, археология, лингвистика. Иногда эти различия обусловлены и научной традицией той или иной страны. Для нашей науки долгое время привычным было как этнография, которая ныне сменяется более универсальным, как антропология.

Следует подчеркнуть условность границ. Предмет и научный аппарат антропологии имеют много общего и множество параллелей с социологическим, историческим, философским и лингвистическим. Известный английский социолог Э. Гидденс отмечает, что сегодня междисциплинарные границы в социальных и гуманитарных наук особенно близки, когда речь идет о таком предмете, как человек [1].

Большой вклад в разработке методов собственной антропологии и социоантрополо-гиеских исследований внес французский ученый К. Леви-Строс. Его называют создателем структурной антропологии. Размышления Леви-Строса базируются на фундаментальном положении о том, что язык структурирован и является структурообразующим элементом культуры. Он считает, что даже «простые» общества имеют сложные культуры, так как имеют относительно сложные языковые системы [2].

Такой подход, считает Леви-Строс, уводит нас от соблазна описывать социальный мир как данность, то есть как готовую структуру, совершенно не зависящую от человеческой деятельности. Даже тогда, когда мы живем, казалось бы, в полностью овеществленном мире, мы меняем его. Эти изменения происходят в процессе коммуникации и взаимодействия. Изменяющееся общество начинает, в свою очередь, производить людей как бы «под себя», то есть тех, кто способен его воспроизводить.

Чтобы представить восприятие людьми социального мира как продукта двойного социального конструирования, другой французский социолог, П. Бурдье, активно использует понятие габитус (лат. Habitus – внешность). К основным детерминантам габитуса П. Бурдье относит: профессию, род занятий, тип социальной связи, в которую человек включен, индивидуальную и групповую биографию. Эти детерминанты определяют манеру держать, мыслить и говорить. Их воздействие многократно усиливается под влиянием средств массовой информации, взаимообщением, системой образования и воспитания.

В процессе социализации личности происходит интернализация (усвоение) новых качеств. В течение жизни человек обретает новые телесные, языковые, поведенческие и другие навыки, которые мы называем социоантропологическими. В этом процессе интернализации решающее значение имеют семейная и школьная социализация через средства массовой коммуникации. Радио, кино, телевидение постоянно демонстрируют, каким должен быть легитимный человек, как он должен улыбаться, ходить, реагировать и так далее.

Габитус выступает как система организующих принципов действия. Он позволяет объяснить изменение человека как продукта двойного социального структурирования – объективного и субъективного. С объективной стороны действия человека социально детерминированы, с субъективной стороны действия человека подразумевают бесконечное множество ходов в рамках его интеллекта. Как подчеркивает П. Бурде, «габитус, в качестве социального, вписанного в тело, в биологического индивида позволяет производить бесконечность актов игры, которые вписаны в игру, как возможность и объективная необходимость» [3].

Понятие «габитус» позволяет реализовать новый тип социального объяснения. Социальный агент не рассматривается только как производное социальной структуры. Человек не только наследует общество, но и изобретает его. Этот процесс исследуется в социоантропо-логических теориях социализации.

К понятиям, характеризующим процессы социоантропологической социализации и интеграции, относятся обычно такие как «интеграция», «интернализация», «адаптация». Интернализация - это превращение внешних норм во внутренние правила поведения. На социо-антропологическом уровне становления социального «Я» происходит через интернализацию культурных норм и социальных ценностей.

В социологической литературе, в определении типологии социальной интеграции можно выделить несколько типов в зависимости от способов расчленения социокультурной системы и анализа отношений между ее составляющими. В частности, М. Вебер и П. Сорокин к определяющему типу относят уровень культурной интеграции. Он выражается через согласованность между культурными стандартами, нормами и образцами поведения [4[.

О. Конт, Г. Спенсер, Э. Гидденс и другие выделяют такой тип, как уровень нормативности интеграции. При такой интеграции социальные нормы координируют, так называемые, культурные стандарты и поведение людей [5].

Дж. Г. Мид, Ч. Кули, Г. Тард, Р Парк и другие сторонники символического интеракционизма в социологии особое внимание уделяют коммуникативной типологии. Ее обозначили как «коммуникативную интеграцию». Она основана на обмене культурными смыслами, информацией, в которых демонстрируют степень и уровень коммуникативной целостности [6].

К. Маркс, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р Мертон и другие являются сторонниками функциональной интеграции, базирующейся на степени разделения общественного труда, обмене и взаимозависимости услуг между людьми [7].

В социоантропологической теории социализации понятие социальной интеграции связывается с общей теорией социокультурного развития. Рассматривается как совокупность процессов определяющих характер взаимодействия индивидов и социальной системы. Теоретические исследования механизма социальной интеграции свойственны макросоциальным теориям.

Как уже отмечалось, социоантропологическая теория социализации - это процесс культурных норм и языка, освоение социальных ролей. Это процесс превращения человека в индивида и личность, поэтому процесс социализации проходит через основные жизненные стадии: детство, юность, зрелость и старость. Социализация превращается в растянутый на всю жизнь процесс обучения своему социальному месту, то есть социальному статусу, иначе говоря, устойчивому месту в общественной системе разделения труда. Это обретение социальной и экономической самостоятельности.

Вместе с тем, в процессе социализации происходит формирование зрелой личности, которая не имеет количественных границ. Это связано с тем, что на протяжении своей жизни человеку приходится осваивать не одну, а множество социальных ролей, продвигаясь по возрастной и служебной лестнице, поэтому социализация может продолжаться как угодно долго.

Главными временными точками формирования личности и ее социализации являются: во-первых - осознание своего «Я»; во-вторых - осмысление своего «Я». В социологии осознание и осмысление своего «Я» считаются двумя разными моментами социализации. Осознание своего «Я» происходит гораздо раньше, чем осмысление своего «Я». Оно развивается у ребенка из понятия о других. Через понимание других ребенок приходит к формированию своего социального «Я». Здесь социализация рассматривается как процесс социального развития личности, самоактуализация «Я-концепция». Впервые этот процесс описан Ч. Кули в теории «зеркального Я». Кули назвал важнейшими признаками социального существа способность выделять себя из группы и осознавать свое «Я» через общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Эти «другие» (родители, ровесники, посторонние) являются своеобразным зеркалом для нас. В таком зеркале мы можем видеть реакции других людей на наше собственное поведение.

Если отражение в зеркале благоприятно для нас, то наша «Я-концепция» получает подкрепление, а действия повторяются. А если неблагоприятно, то «Я-концепция» пересмат- ривается, а поведение изменяется. Полученные человеком представления о собственном «Я», возникающие в сознании других людей, Кули называет «представлениями представлений». По этим представлениям человек может судить, к какому типу людей он принадлежит. они признаются в качестве социальных факторов.

«Я-концепция» - это отражения свойств человека такими, какими они воспринимаются в организационных группах, членом которых он является. В этом плане поведение человека обусловлено его взаимоотношениями с другими людьми. Поэтому, только взаимодействие людей, или интеракция, формирует личность.

Интеракция протекает, главным образом, через личностные контакты в первичных группах. Термин «первичная группа» был введен в социоантропологическую теорию социализации Ч. Кули для обозначения доверительных контактов, соединяющих людей в некую целостность. Они первичны в том смысле, что играют фундаментальную роль в формировании социальной природы человека.

Основой первичной группы служат первичные отношения, которые характеризуют некоторую симпатию и взаимную идентификацию людей. Такая целостность выражается местоимением «мы». Индивиды в них взаимодействуют как уникальные и целостные существа.

Первым критерием уникальности Ч. Кули обоснованно считает такие взаимоотношения, которые не могут переадресовываться. В частности, отношения между продавцом и покупателем не могут считаться уникальными по той причине, что продавец может вступить в контакт и с другими покупателями. Эти отношения взаимозаменяемы, но не уникальны. Они носят временный характер, и несут ограниченную ответственность друг перед другом. Такими не уникальными являются отношения между рабочими и работодателями.

Примером уникальности взаимоотношений служат отношения ребенка и матери, жены и мужа. Ребенок не может заменить свою мать, и наоборот. Их отношения неизменимы и уникальны. Таковыми являются и семейные отношения. Они глубже, полнее, интенсивнее, чем деловые или производственные.

Первичные отношения называются неформальными, вторичные - формальными. В первичных отношениях возникают первичные группы (семья, дружеские компании, соседские сообщества). В окружающей нас действительности, считает Ч. Кули, первичных отношений меньше, чем вторичных, но они играют в жизни людей более важную роль. Они возникают исторически раньше вторичных, существовали прежде и существуют теперь. Эти первичные и вторичные отношения явились основами периодизации социализации.

Процесс освоения социальных ролей и усвоения культурных ценностей обычно начинается в детстве и завершается в старости. В современной науке общепринятой считается социализация как непрерывный процесс. Это связано с тем, что на протяжении своей жизни человеку приходится осваивать не одну, а множество социальных ролей. Каждая социальная роль включает множество культурных норм, правил и стереотипов поведения. Они тесно связаны с другими ролями. Между тем, социализация наиболее эффективно осуществляется в детстве и юности. С этой точки зрения социализация подразделяется на два вида - первичную и вторичную.

Термин «первичная» относится ко всему, что составляет ближайшее окружение человек. Именно в этом смысле говорят о малой группе как первичной социализации. Агентами первичной социализации являются семья, включая близких и дальних родственников, друзья семьи, сверстники, учителя, тренеры, врачи, лидеры молодежных группировок.

Ко вторичным относятся институты социализации. Их агенты - представители администрации учебных заведений, предприятия, армия, милиция, церковь, СМИ и др.

Первичная социализация наиболее интенсивно происходит в первой половине жизни человека. Вторичная социализация охватывает вторую половину жизни человека, когда он непосредственно сталкивается с формальными организациями и учреждениями, т.е. с институтами вторичной социализации.

В социоантропологическом измерении социализация проходит этапы, совпадающие с так называемыми жизненными циклами. Жизненные циклы связаны со сменой социальных ролей, приобретением нового статуса, отказом от прежних стереотипов, изменением привычного образа жизни.

Как правило, теоретические подходы к первичной социализации рассматривают, в основном, сферу межличных отношений. А сферу социальных отношений относят к вторичной социализации. Однако один и тот же человек может выступать агентом как первичной, так и вторичной социализации. Если между учителем и учеником сложились доверительные отношения, то учитель выступает как агент первичной социализации. А если он выполняет формальную роль преподавателя, то является агентом вторичной социализации.

Социальные институты как агенты вторичной социализации не существуют во времени постоянно. Ученики, например, выходя из дверей школы, как бы освобождаются от школьного обучения. Как социальный фактор, школьное обучение временно прекращает свою активность. Человек носит свои способности, свою социальность и культуру в себе самом. Это позволяет еще раз подчеркнуть значимость социоантропологических подходов.

Большинство работ по социоантропологической социализации посвящены первичной социализации - от рождения индивида до формирования социально зрелой личности. Но это не умаляет роли вторичной социализации (ресоциализации) взрослого поколения, поскольку проблемы их адаптации особенно актуальны в периоды кардинальных изменений в обществе.

Отучение от старых ценностей, норм, ролей и правил поведения в современной социологии обозначают обычно термином "десоциализация".

Приобретение индивидом новых ценностей, норм, ролей и правил поведения взамен старых получило название "ресоциализации".

Десоциализация и ресоциализация - это две стороны одного процесса, а именно вторичной социализации.

В период первичной социализации в детском и подростковом возрасте, пока индивид воспитывается в семье и школе, обычно резких перемен в его жизни не происходит, исключая экстремальные ситуации. Его социализация проходит плавно и представляет собой накопления новых знаний, ценностей и норм.

Во вторичной социализации на первый план выходит десоциализация (отрицание старого) и ресоциализация (обретение нового). Иногда индивид попадает в такие экстремальные условия, когда десоциализация разрушает нравственные основы человека. В этом случае ресоциализация происходит поверхностно. Она не способна восстановить утраченные позитивные ценности, нормы и социальные роли.

Известный американский социолог И. Гоффман, достаточно полно изучивший девиантную социализацию индивида, выделил такие признаки ресоциализации в экстремальных условиях:

изоляция от внешнего мира;

постоянное общение с одними и теми же людьми;

утрата прежней идентификации;

переименование, т.е. замена старого имени на "номер" и получение статуса "заключенный", "больной";

замена старой обстановки на новую, обезличенную;

отвыкание от старых привычек, ценностей, ролей и привыкание к новым [8].

В подобных условиях индивид нравственно деградирует. Та социализация, которую индивид получил в детстве, не смогла подготовить его к выживанию в экстремальных условиях.

Процесс десоциализации может быть настолько глубоким, что позитивная ресоциализация может оказаться неэффективной.

В свою очередь, ресоциализация тоже может быть столь же глубокой. В частности, эмигранты, оказавшиеся в совершенно новой среде, но не менее разносторонней и богатой культурой, довольно успешно компенсируют утраченные старые традиции, нормы, ценности, новыми, усваивают новый язык, становятся двуязычными.

Одной из дискуссионных проблем социоантропологических аспектов социализации является проблема соотношения биологических и социальных детерминантов. Сторонники биологических детерминантов обычно ссылаются на точки зрения О. Конта и Г. Спенсера, а также на психоаналитическую концепцию 3. Фрейда.

Абсолютизация социальной среды в детерминации социального поведения свойственна позиции Э. Дюркгейма, социологов-марксистов, социальных бихевиористов, рассматривающих социальное поведения индивида как продукт и объект общественных отношений, то есть поведение человека жестко детерминировано окружающей социальной средой.

Бесспорным является тот факт, что человек - биосоциальное существо. Поэтому большинство современных исследователей исходят из принципа определения соотношения социального и биологического факторов в детерминации поведения личности и ее социализации. Наряду с социальным у некоторых индивидов особенно сильно воздействие естественных влечений, таких как сексуальные и агрессивные. Моральное и юридическое право общества устанавливать и навязывать приемлемые стандарты социального поведения, чтобы избежать возможных проявлений насилия со стороны девиантных и деструктивных индивидов.

Стандарты поведения, установленные в обществе, обозначаются как социальные нормы, как оценочная характеристика социализированности индивида. При движении индивида к социальной норме учитывается наличие абстрактной категории "идеального типа", которую ввел М. Вебер. Под этой категорией он подразумевает некий общественный идеал для всеобщего подражания.

Теоретическое построение "идеального типа" определяет степень социализированно-сти, интегрированности, уровень его социальной адаптации к ценностям и нормам в обществе. Методологические принципы построения типологических классификаций "идеальных типов" оказали заметное влияние на формирование социоантропологических подходов к социализации, в частности, теории интеракционизма, сводящей сущность социализации к межличностному взаимодействию.

С изменением общественной структуры в обществе переходного периода социальная норма трансформируется, изменяется и "общественный идеал", что ведет к его обновлению или размыванию.

Эти изменения приобретают массовый характер. В подобных случаях происходит переоценка социальных норм.

Существуют определенные параметры социализации, которые выражаются как социальные нормы. Функционирование социальных норм в обществе определяется наличием ряда уровней действия. Норма социализации на индивидуальном уровне (социализация индивида) обусловлена как биологическими, так и социальными факторами. Норма социализации на групповом уровне (норма социальной группы) обусловлена особенностями конкретного коллектива, его типическими чертами. Норма социализации на уровне общества (общесоциа-лизационная норма) детерминирована общественными идеалами, ценностями и механизмами социализационных процессов.

Безусловно, что социализация не может быть абсолютной, 100% эффективности. Она может иметь отклонения и практически оценить ее эффективность на уровне индивида и социальных групп достаточно трудно. Отсутствуют критерии социализированности индивида.

Процесс социализации глубоко индивидуален и, как отмечали выше, протекает в течение всей жизни человека. Она детерминирована объективными и субъективными факторами. Бывает трудно оценить воздействие социальных механизмов из-за многофакторности их функционирования различными социальными институтами и каналами социализации. Следу- ет учитывать и то обстоятельство, что процесс социализации непрямолинеен и находится в состоянии динамики.

В социоантропологических теориях социализации определяющим свойством ее сущности и содержания выступает совокупность сложных, многомерных и противоречивых процессов взаимодействия социальной среды и индивида, их интеграции в процессе совместной деятельности в конкретных условиях места и времени. В зависимости от определения типов интеграции и многообразия социологических подходов можно попытаться выделить методологические подходы социализации, имеющиеся в западной социологической науке. Приоритет западноевропейской психологической теории социализации сегодня является признанным фактом.

С момента выделения социологии как самостоятельной науки у ее основателей О. Конта и Г. Спенсера общим механизмом, обеспечивающим интеграцию индивидов в социальную общность, выступает степень соотношения "социального порядка" и человеческой природы. Поведение человека детерминировано биологической природой. "Социальным порядком", по мнению О. Конта, являются институты религии и семьи. Семья выполняет функции социализации, сохранения культурного наследия, связи поколений.

Для нас особый интерес представляют взгляды О. Конта на социализацию в трансформирующемся обществе, в обществе социальных перемен, связанных с революцией во Франции. По его мнению, переход общества к новому состоянию невозможен без активного участия самого народа, без эволюции его разума. В этой связи невольно напрашивается аналогия с нашим, сегодняшним состоянием общества. Современные российские исследователи обращают пристальное внимание к проблеме формирования стратегии разума и его роли в переходном состоянии общества. Сама постановка вопроса, подходы к ним, перекликаются с идеями О. Конта о необратимом прогрессе разума, как движущей силы общества.

В социоантропологическом подходе к теории социализации в методологическом аспекте представляют интерес взгляды Э. Дюркгейма, в частности, его работа "Социология образования". Систему образования он рассматривает как социальный институт, которому принадлежит главенствующая роль в социализации молодежи. Э. Дюркгейм обоснованно полагает, что каждое новое поколение общества является "чистой доской", на которой с помощью образования и воспитания пишется его социальная биография. Образование и воспитание создают в человеке новое существо. Приобретенный опыт через обучение и воспитание объединяет в индивиде социальные и биологические факторы социализации. Биологические задатки слишком сложны, считает он, чтобы самостоятельно материализоваться в личности. Например, способности человека не могут передаваться из поколения в поколение без воспитания и образования. Нельзя методологически обосновать роль только биологического фактора в социализации, ибо это не согласуется с фактами эмпирических исследований. Он доказательно обосновывает ведущую роль образования и воспитания в формировании культуры личности как основы социализации. Дюркгейм подробно анализирует цели и задачи, методы и средства воспитания и образования, соотношение задач педагогики и социологии в развитии личности и теории социализации.

Не менее существенное значение для понимания процессов социализации переходного периода в обществе имеют исследования Дюркгеймом процессов социальной дезинтеграции (аномии). Он полагает, что отчуждение и отсутствие социальных норм приводит к десоциализации. Его теория аномии получила дальнейшее развитие в современной социоантро-пологической концепции социализации как в России, так и в других странах, переживающих этапы переходного периода.

Понятие "аномия", введенное Э. Дюркгеймом, теоретически было разработано Р. Мертоном [9]. Он эмпирически исследует влияние социальных институтов на личность и ее социализацию. На основе эмпирического исследования он разрабатывает "теорию среднего уровня", "дисфункции". Его "теория среднего уровня" является как бы соединительным звеном между эмпирией и теорией. Понятие "дисфункция" позволяет объяснить так называемое

"иррациональное" поведение индивида, обусловленное кризисом всего общества, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Исследования Мертона сыграли немаловажную роль в определении скрытых функций в оценке общественной морали, анализе возможностей отклонения системы от принятой нормативной модели.

Значительное место в исследованиях методологии социоантропологической теории социализации занимает концепция социокультурной динамики, разработанная П. Сорокиным. На основе анализа элементов культуры он выводит комбинации культурной интеграции через взаимоотношение ряда социоантропологических факторов. Он считает, что социализация детерминирована космическо-географическими, биолого-физиологическими и социально-психологическими факторами. Социализирующая роль космическо-географических факторов зависит от степени развития культуры. Биолого-физиологические факторы играют социализирующую роль инстинктами питания, размножения, которые сближают людей, заставляют их стекаться в одном месте, искать друг друга для удовлетворения потребностей и входить в общение. Эти факторы способствуют появлению и росту "социабельности", т.е. взаимного тяготения индивидов к себе подобным.

Исследование социоантропологической концепции социализации органически связано с исследованиями социальной адаптации. Социальная адаптация предполагает процесс активного приспособления личности и социальной группы к постоянно меняющейся социальной среде. Методологические подходы П. Сорокина в исследовании интеграции социальной системы были использованы в концепции социальной адаптации. В частности, Т. Парсонс социализацию определяет как совокупность адаптационных и интегративных процессов, посредством которых индивиды становятся членами социальной общности.

Подсистемой адаптации является биологическая способность организма выполнять функцию адаптации между материальным и идеальным мирами. Равновесие социальной системы по Парсонсу, осуществляется через интеграцию биологической подсистемы в социальную при помощи механизмов социализации и социального контроля. Эти два механизма адаптируют индивида в социальную систему. Они близки по содержанию и направленности. При помощи их культурные символы (язык, ценности, взгляды) интернализируются (осваиваются) в системе личности, в целом способствуют сохранению равновесия социальной системы.

Интегративную функцию устойчивости социальной системы обеспечивает язык, как один из важнейших компонентов культуры. Язык, обоснованно считает Парсонс, является основным "ресурсом", поддерживающим взаимодействие в социальной системе. Коммуникация и взаимопонимание были бы невозможны без языка межнационального общения в обществе.

Следовательно, в подходе Парсонса к проблеме адаптации и интеграции в социоантро-пологической теории социализации особое внимание уделяется языку и языковым взаимодействиям, как важным компонентам культуры.

В последние годы складывается методологическая концепция социоантропологиче-ской теории социализации, которая развивается на почве взаимодействия социологических и психологических наук. Основоположником данного направления считается французский социолог Г. Тард. Он является одним из первых исследователей теории социализации в ее концепции подражания и языкового взаимодействия.

Общество, по Г. Тарду - это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний, которые совершаются через передачу людьми друг другу с помощью языка и подражания, убеждений, намерений, верований. Взаимоотношение двух индивидов, один из которых подражает другому - вот универсальная модель социализации индивида в обществе. Отдельные выдающиеся люди изобретают что-то новое, а отдельные индивиды, подражая, закрепляют и тиражируют это новое. Эти творческие личности на основе уже существующих идей вырабатывают новые знания, которые в результате подражания и повторения, приобретают общественное значение. Все сходства, существующие в социальном мире, обусловлены, по мнению

Г. Тарда, повторением и подражанием, которые представляют собой всеобщий универсальный закон. По этому закону происходит процесс социализации индивидов в обществе. При соприкосновении и взаимодействии двух или более людей подражание становится главным механизмом социального поведения.

Исследования Г. Тарда о законах подражания и взаимодействия были продолжены американской школой социологов, основоположниками символического интеракционизма, сочетающей черты американского прагматизма с интерпретацией социоантропологических методов исследования социализации личности. Они исходят из того, что индивид усваивает культуру через систему символов, общих для всех членов общества. В качестве символов выступают язык и жесты. Язык как форма общения формирует общие понятия – универсалии. Поэтому овладение языком – это самое существенное в человеке, считает основоположник символического интеракционизма Дж. Мид. Язык делает индивида социальным существом, так как он способствует обращению с символами. С помощью языка происходит интернализация индивида, то есть усвоение культурных ценностей, а также интернализация норм и моделей поведения. Так происходит передача определенной социально значимой информации и познание индивидом множества значений и ценностей, которыми обладают другие. У индивида развивается способность реагировать на самого себя (самопознание), сообразная с отношением к нему окружающих. В этом плане, по Миду, поведение индивида обусловлено восприятием установок "обобщенного другого" и социальной ролью.

В целом, следует признать, что в западной социологической науке проблема социализации личности с точки зрения социоантропологических подходов исследуется, во-первых, через социальные механизмы, связанные с деятельностью социальных институтов (государства, системы образования и воспитания, семьи, различных формальных и неформальных образований и др.); во-вторых, через социализирующее воздействие специальных средств (культуры, языка, традиций и обычаев, социальных санкций и др.). Теоретико-методологическая основа ориентирована на качественные методы и пытается описать и объяснить всеобщие тенденции в теориях социализации через интеграцию с методами других наук.

В условиях нынешнего этапа функционирования науки происходит дальнейшее развитие принципов и методов исследования и их интенсивное взаимодействие. Интеграция методов познания проблемы социализации, безусловно, явление объективное и позитивное, ускоряющее процесс познания. Без использования методов различных наук невозможно представить дальнейшее развитие теории двуязычия как фактора социализации в современных условиях.

В рамках темы нашего исследования к числу методологических основ социализирующих и интегрирующих факторов выступает диалогичность сознания. Она же является основой языкового взаимодействия многонационального общества.