Социальная адаптация подростков с умственной отсталостью: институциональный подход

В настоящее время общепризнано, что общество через систему институтов и практик должно уделять особое внимание содействию процессам социальной адаптации тех своих членов, чьи возможности адаптироваться самостоятельно ограничены, в частности, лицам с ментальными расстройствами [3, 5]. Особое место среди данных расстройств занимает умственная отсталость (УО), которая, как правило, выявляется в детском возрасте и встречается у 3–5 % населения, при этом в 80–85 % диагностируется её легкая степень, когда возможна достаточно успешная адаптация при условии эффективного функционирования социальных институтов общества [1, 6, 7].

ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Изучение эффективности деятельности институтов образования, здравоохранения и социальной помощи населению в плане содействия социальной адаптации подросткам с УО.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В настоящее время какие-либо официальные статистические данные, характеризующие адаптацию подростков с УО, отсутствуют. Поэтому наиболее достоверным, хотя и не лишенным недостатков методом её изучения представляется компаративный анализ мнений специалистов институтов образования, здравоохранения и социальной помощи населению. В данном контексте с учетом принятых в социологии требований [2, 4] в Волгограде и Волгоградской области было проведено анкетирование 219 преподавателей государственных казенных образовательных учреждений специального (коррекционного) образования (школ VIII вида; СОУ);

134 педагогов образовательных учреждений начального профессионального образования (ОУНПО), осуществляющих начальное профессиональное образование выпускников школ VIII вида; 67 врачей-психиатров; 24 специалистов по социальной работе, оказывающих профессиональную помощь данному контингенту подростков (во всех случаях сплошные гнездовые выборки).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

По поводу актуальности проблемы адаптации в обществе подростков с УО мнения специалистов (представителей разных социальных институтов) были достаточно близкими: 100 % опрошенных педагогов ОУНПО и специалистов по социальной работе, 90,4 % преподавателей СОУ и 76,1 % врачей-психиатров признали её актуальной. При этом респонденты дали негативную оценку успешности решения данной проблемы. Так, то, что проблема адаптации в обществе подростков с УО решается достаточно успешно, не считал никто из врачей-психиатров и специалистов по социальной работе; среди педагогов ОУНПО таких было 3,7 %, а среди преподавателей СОУ – 14,6 %. В тоже время то, что она практически не решается, ответили 79,2 % специалистов по социальной работе, 37,3 % врачей-психиатров, 34,2 % преподавателей СОУ и 6,7 % педагогов ОУНПО (остальные специалисты выбрали ответ «решается недостаточно успешно»).

Относительно успешности адаптации круглых или социальных сирот мнения опрошенных представителей разных социальных институтов совпали вследствие того, что подавляющее большинство оценила её крайне пессимистично: то, что менее 10 % круглых или социальных сирот успешно адаптируются в общество, высказались 83,4 % специалистов по социальной работе, 81,8 % преподавателей СОУ, 52,3 % врачей-психиатров. Более оптимистично была оценена адаптация выпускников учреждений VIII вида, у которых есть родители: то, что среди них успешно адаптируется 25–50 % высказались 53,0 % преподавателей СОУ, 53,7 % врачей-психиатров и 12,5 % специалистов по социальной работе. Однако, естественно, приведенные оценки свидетельствуют о том, что и среди данного контингента выпускников учреждений VIII вида большинство из них не адаптируется в обществе.

В качестве основной проблемы выпускников учреждений VIII вида специалисты чаще всего выделяли нежелание работодателей предоставлять работу данному контингенту. Применительно к подросткам-сиротам об этом высказались 91,0 % педагогов ОУНПО и 72,1 % преподавателей СОУ, к имеющим родителей подросткам – 85,8 и 66,7 % соответственно. Данную проблему чаще всего выделяли также специалисты по социальной работе (79,2 %) и, только, согласно ранжированному по частоте встречаемости (относительно всех проблем), психиатры поставили на 3-е место не желание работодателей предоставлять работу выпускникам учреждений VIII вида (56,7 %).

Далее (согласно ранжированию частоты называния проблем) шло отсутствие навыков самостоятельной жизни. Применительно к подросткам-сиротам об этом высказались 67,9 % педагогов ОУНПО и 68,5 % преподавателей СОУ, к имеющим родителей подросткам – 60,4 и 53,4 % соответственно. На эту проблему также указали 75,0 % специалистов по социальной работе и 58,7 % психиатров.

Негативное отношение со стороны окружающих людей к выпускникам учреждений VIII вида отметили 67,5 % преподавателей СОУ, 35,5 % педагогов ОУНПО, 33,3% специалистов по социальной работе и 21,0 % психиатров.

Такие проблемы, как практическое отсутствие перспектив получения собственного жилья, трудности получения места в общежитии, вследствие чего многим просто «негде жить», бедственное экономическое положение, что подростки с УО часто становятся жертвами различных мошенников и склонность к алкоголизации и совершению правонарушений, также отмечалась в ответах 40–60 % опрошенных специалистов (при этом относительно подростков-сирот они звучали в 2–11 раз чаще).

В контексте проведения исследования заслуживает также внимания ответы по следующим двум позициям:

Трудности получения социальной помощи. Применительно к подросткам-сиротам это выделили 52,1 % преподавателей СОУ и 40,3 % педагогов ОУНПО; к имеющим родителей подросткам – 33,3 и 6,7% соответственно. Среди специалистов по социальной работе на это указали 33,3 %, среди психиатров – 9,0 %.

В то же время трудности получения медицинской помощи для подростков-сирот отметили 18,7 % преподавателей СОУ и 3,0 % педагогов ОУНПО; для имеющих родителей подростков – 7,3 и 1,5 % соответственно. Среди специалистов по социальной работе на них указали 12,0 % и никто из врачей-психиатров.

Представления специалистов о потенциальных возможностях различных социальных институтов в плане повышения уровня адаптации подростков с УО в случае более эффективного функционирования каждого из трёх рассматриваемых институтов были следующими:

Преподаватели СОУ. Улучшение функционирования института здравоохранению, по мнению 65,8 % из них, повысило бы уровень адаптации не менее 20–25 % подростков с УО; при этом 43,4 % преподавателей считали, что улучшилась бы адаптация у 40–50 % подростков или даже большего количества. Повышение эффективности института образования, на взгляд 72,6 % преподавателей, улучшило бы последующую адаптацию не менее 20–25 %; в том числе 58,6 % думали, что улучшилась бы адаптация у 40–50 % подростков или даже больше. Практически такой же была и оценка института социальной помощи населению: по мнению 73,6 % преподавателей улучшение его функционирования (чтобы он решал социальные проблемы подростков с УО в соответствии с действующим законодательством и «зоной своей ответственности») повысило бы адаптацию не менее, чем 20–25 % подростков; на взгляд 26,8 % – 40–50 % или даже большего количества.

Врачи-психиатры. Улучшение функционирования института здравоохранению, по мнению 35,8 % из них, повысило бы уровень адаптации не менее 20–25 % подростков с УО; при этом всего 14,9 % врачей считали, что улучшилась бы адаптация у 40–50 % подростков или даже больше. Повышение эффективности образовательного института, на взгляд 53,7 % врачей, улучшило бы последующую адаптацию не менее 20–25 %; 27,6 % специалистов считали, что улучшилась бы адаптация у 40–50 % подростков или даже больше. Еще больший неиспользованный потенциал имеет институт социальной помощи населению: по мнению 67,1 % врачей его более эффективное функционирование повысило бы адаптацию не менее, чем 20–25 % подростков; на взгляд 26,8% – 40– 50 % или даже большего количества.

Специалисты по социальной работе. По мнению 54,2 % улучшение функционирования института здравоохранению повысило бы уровень адаптации не менее 20–25 % подростков с УО; в том числе 41,7 % специалистов предполагали, что улучшилась бы адаптация у 40–50 % подростков или даже больше. На взгляд 66,7 % представителей данного социального института, повышение эффективности образовательного института улучшило бы последующую адаптацию не менее 20–25 % подростков; 43,8 % специалистов считали, что улучшилась бы адаптация у 40–50 % или даже большего количества подростков. Что касается института социальной помощи населению, то, по мнению 66,7 % специалистов, его более эффективное функционирование повысило бы адаптацию не менее, чем 20–25 % подростков; на взгляд 58,4 % – 40–50 % или даже большего количества.

В целом можно констатировать, что преподаватели СОУ и специалисты по социальной работе в большей мере, по сравнению с врачами-психиатрами, связывали возможности улучшения адаптации подростков с УО с улучшением функционирования институтов образования, здравоохранения и социальной помощи населению, констатируя при этом недостаточно эффективную деятельность выделенных институтов, особенно института социальной помощи.

На вопрос о том, сколько выпускников учреждений VIII вида в последующем переводятся в дома-интернаты для хронически психически больных не столько по медицинским, сколько по социальным основаниям, ответы респондентов были следующими. По мнению:

– 45,8 % специалистов по социальной работе 14,9 % психиатров, 7,5 % педагогов ОУНПО и 2,2 % педагогов СОУ – таких выпускников 40– 50 % или даже больше;

– 56,8 % педагогов ОУНПО, 12,8 % педагогов СОУ; 12,5 % специалистов по социальной работе и 10,5 % психиатров таких выпускников 20–25 %;

– 25,4 % психиатров, 25,0 % специалистов по социальной работе; 22,4 % преподавателей СОУ и 18,7 % педагогов ОУНПО, таких выпускников 5–10 %.

Данный вопрос носил в значительной мере обобщающий характер, при этом ответы представителей разных институтов отличались (в частности, наиболее критично были настроены специалисты по социальной работе), однако, резюмируя полученные ответы, можно считать, что 20–25 % выпускников учреждений VIII вида переводятся в дома-интернаты для хронически психически больных не столько по медицинским, сколько по социальным основаниям (где отдельные из них, в лучшем случае, смогут трудоустроиться санитаром, рабочим или дворником).

Респонденты также оценили перспективы улучшения ситуации с социальной адаптацией подростков с УО. Наиболее оптимистично были настроены педагоги ОУНПО: среди них 84,3 % считали, что в настоящее время есть реальные перспективы улучшения существующей ситуации; 14,2 % сомневались в этом, и никто не отрицал подобных перспектив. Среди преподавателей СОУ верило в подобные перспективы 52,5 %; сомневались в их наличии 37,4 % и отрицали 7,3 %. Гораздо более пессимистической позиции придерживались психиатры и специалисты по социальной работе. Так, среди врачей наличие реальных перспектив улучшения социальной адаптации данной категории лиц отметили 23,9 %, сомневались – 34,3 % и отрицали – 7,5 %. Среди специалистов по социальной рабо- те наличие перспектив отметили 33,4 %, сомневались в их наличии 50,0 % и отрицали 8,3 %.

Обобщая результаты проведённого исследование можно сделать вывод о том, что ответы представителей разных социальных институтов имели определённые различия, но эти различия не носили принципиального характера, а сами ответы показали неблагополучие ситуации с адаптацией подростков с УО в обществе в целом, и основные причины этого, в частности. При этом опрошенные специалисты констатировали в первую очередь недостаточно эффективное функционирование института социальной помощи населению, в меньшей мере – институтов здравоохранения и образования, поскольку большинство отмеченных проблем (трудоустройство, решение жилищного вопроса, обучение навыкам самостоятельной жизни и др.) носит «управляемый характер» и их решение входит в зону ответственности именно института социальной помощи. Однако возможности данного института в решении рассматриваемой проблемы (как и относительно лиц, имеющих другие расстройства здоровья) ограничены. В значительной мере это обусловлено немногочисленностью своих сотрудников в первичном звене здравоохранения, т. к. в приказе Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 г. № 514н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» отсутствуют должности «специалист по социальной работе» и «социальный работник». В то же время именно учреждения первичного звена здравоохранения, непосредственно оказывающие медицинскую помощь лицам с ограниченными возможностями здоровья, регулярно встречаются с ситуацией, когда данному контингенту должна оказываться не «чисто» медицинская, а медико-социальная помощь (с акцентом на «социальную», не сводящуюся только к выплате пенсий/пособий).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для коррекции сложившейся неблагополучной ситуации с адаптацией имеющих ментальные расстройства людей (в частности, подростков с УО) представляется целесообразным реализация следующих, имеющих преимущественно региональный характер, мероприятий:

Усилить межинституциональное взаимодействие между институтами здравоохранения и социальной помощи для более оперативного обмена информацией и решения возникающих вопросов, т. к. наиболее полной информацией о лицах с ментальными расстройствами на подведомственной территории обладают психоневрологические учреждения.

Регулярно (не менее 1 раза в год) проводить совместные региональные коллегии Комитетов по труду и занятости, социальной защиты, образования и науки, здравоохранения, посвященные вопросам социальной адаптации лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Для усиления контроля за соблюдением Закона Волгоградской области от 05.12.2005 № 1227-0Д «О квотировании рабочих мест для приёма на работу инвалидов»* создать межведомственную комиссию с участием представителей правоохранительных органов, органов исполнительной власти, социальных служб, общественных организаций и СМИ с осуществлением постоянного мониторинга существующей ситуации.

На федеральном уровне желательно введение должности «специалист по социальной работе» и «социальный работник» в раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Аналогичные региональные законы, основывающиеся на Федеральном законе от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», приняты практически всеми субъектами РФ.