Социальная база информационного потока внешнего давления в новых медиа Крыма и Севастополя

Информационное противоборство, борьба идентичностей и дискурсов в социально-медийном пространстве стали неотъемлемой частью цифровизации политической сферы общества. Несмотря на то что обозначенные процессы не являются зеркальными в онлайн- и офлайн-пространстве, в сегментах блогохостинга регионов с повышенным уровнем риска политической дестабилизации можно говорить о коэволюции дискурсов и социальной действительности. Так, особенности социальной структуры региона, наличие в ней миноритарных этнических и других групп с затрудненной ресоциализацией / не сложившейся национально-государственной идентичностью способствуют репликации дискурсов внешнего информационного давления, тогда как информационные потоки внешнего давления посредством цифровых коммуникаций оказывают влияние на общественное сознание и характер/направ- ленность взаимодействия таргетных групп. Подобная коэволюция дискурсов информационного потока внешнего давления и репертуара, комментарийной активности его таргетных групп в социальных медиа Крыма и Севастополя фиксируется в течение всего периода наблюдений – с 2015 г. по настоящее время. В частности, внешнее информационное давление, понимаемое как систематические информационные касания преимущественно манипулятивного характера, исходящие от центров и лидеров общественного мнения иностранного государства/государств, оказывающие воздействие на население региона-мишени посредством цифровых коммуникаций, исходит в отношении Крыма и Севастополя от Украины и соответствующих цифровых инфраструктур. При этом группами-мишенями, т.е. основными адресатами данного информационного потока, выступают молодые люди, социализация которых прошла преимущественно в условиях украинской государственности, а также представители миноритарных этнических групп. Таким образом, сложносоставной характер регионального сообщества рассматривается менеджментом внешнего информационного давления в качестве своего рода точки уязвимости и повышенного уровня конфликтогенности.

Важным аспектом исследования внешнего информационного давления в крымском и севастопольском сегментах социальных медиа является определение его социальной базы. И если социальные группы-мишени в Крыму и Севастополе были ранее определены нами на основании опыта реализации прикладных политических исследований, то социальные, ценностные, психологические профили пользователей социальных медиа, вовлеченных в информационный поток внешнего давления, еще предстоит проанализировать. Решению поставленной исследовательской задачи посвящена данная статья.

Теоретическую основу исследования составляют концепции и идеи, сложившиеся в рамках дискурсивной психологии, относящейся к такому направлению, как социальный конструктивизм. Данный вид дискурс-анализа ориентирован на объяснение психических явлений в процессе социального взаимодействия посредством языка. Дискурс трактуется не как зеркало, отображение реальности, а как конструкция, создаваемая из лингвистического материала. Дискурсивная психология изучает, как люди обычно, в рамках повседневной деятельности сообщают и объясняют действия и события, как они характеризуют участников этих событий и как они управляют различными последствиями. Объектом изучения в дискурсивной психологии выступает не столько сама личность, сколько выраженные в речи и текстах ее установки и убеждения. Согласно Р. Харре, исследование обыденного языка личности в социальном и культурном контекстах выступает источником познания человека [Psychology for… 2012]. Д. Поттер и М. Ветерелл определили основные положения дискурсивной психологии, выразив их в следующих трех принципах: созданный из слов дискурс конструирует социальный мир; дискурс направлен на социальные действия; дискурсивные действия обусловлены институциональным, коммуникативным и риторическим контекстами. Таким образом, психологические дискурсы конструируются, ориентируются и понимаются в процессе социального взаимодействия, а личность формирует свою идентичность в социальной среде, познавая мир как наборы языковых символов [Potter, Wetherell 1987]. Исходя из задач исследования, особый интерес в дискурсивной психологии представляет выделение репертуаров интерпретации, т.е. наборов понятий, посредством которых происходит описание и оценка социальных явлений, событий и действий. Они обычно выражены в стереотипах, метафорах, клише, фигурах речи и т.д. Текстовой анализ дискурсив- ной психологии рассматривает, как авторы используют лексику для того, чтобы представить, позиционировать себя и других в определенной ситуации [Кутковая 2014: 6].

Методологическая база исследования включает в себя следующие компоненты:

– социальный конструктивизм (дискурсивная психология) [Potter, Wetherell 1987];

– сетевой подход (концепция сетевой культуры) [Mercer 2011];

– новый институционализм (теория неполной рациональности) [Simon 1978];

– когнитивный подход (когнитивная карта как эмпирический инструмент политического исследования) [Толмен 1980];

– психологическое направление в пост-бихевиорализме [Инглхарт 2018].

Дизайн исследования. На первом этапе был осуществлен поиск социальномедийных сообществ¹ в наиболее популярном блогохостинге России ВКонтакте, отвечающих требованиям соответствия их контента критерию вовлеченности в производство потоков, обслуживающих внешнее информационное давление на Крым и Севастополь, параметрам интенсивности, актуальности публикационной активности и влиятельности (широта охвата пользовательской аудитории – не менее 1 000 участников, исключение составили 2 группы, имеющие большое значение для содержательного анализа, обладающие аудиторией не более 400 пользователей). На втором этапе были отобраны посты данных групп за период с 01.01.2020 по 01.07.2020, получившие наибольший пользовательский резонанс в виде комментариев, лайков и перепостов. Пользователи, проявившие активность в отношении отобранных постов, составили пул профилей – кейсов исследования (282 профиля). На третьем этапе было осуществлено когнитивное картирование [Бродовская, Домбровская, Карзубов 2018] содержания этих аккаунтов. Анализировалось по 50 материалов (документов), размещенных авторами профилей в анализируемый период, отобранных методом систематической выборки. Общее число проанализированных сообщений составило 14 100.

На четвертом этапе был осуществлен анализ базы когнитивного картирования с применением программы SPSS Statistics 24.0. Задачами данного этапа были сегментирование профилей по содержательным и социально-демографическим характеристикам, выявление сопряженности между данными переменными.

Результаты. Когнитивное картирование содержания аккаунтов авторов, вовлеченных в потоки внешнего информационного давления на Крым, осуществлено в соответствии со следующими параметрами измерения: содержательная направленность аккаунта; позиция в отношении присоединения Крыма и Севастополя к России; статус аккаунта; гендерная принадлежность автора аккаунта; возраст автора аккаунта; число друзей и подписчиков (масштаб влиятельности автора аккаунта).

Наиболее значимый параметр изучения профилей – их содержательное наполнение. В соответствии с детальным анализом их контента были выделены 6 типов профилей, материалы которых служат отражением различных цен- ностных ориентаций их авторов. Данные профили сегментированы в 2 группы: имеющие преимущественно политический контент и характеризующиеся главным образом неполитическим содержанием. Профили первой группы можно условно разделить по двум осям значений: 1) «лоялисты» – сторонники конструктивных отношений с властью; 2) «критики» – противники конструктивных отношений с властью. Среди профилей преимущественно неполитического характера: 1) «сторонники асоциальных ценностей»; 2) «прагматики»; 3) «микросоциалы»; 4) «созерцатели».

Подчеркнем, что суммарно все политикоориентированные профили, вошедшие в выборочную совокупность исследования, составили 60,9% всех обследованных аккаунтов. Среди профилей с преимущественно политическим контентом явно доминируют аккаунты «критиков» (46,4%). Это говорит о том, что вовлечение пользователей, которым принадлежат эти аккаунты, во внешние информационные потоки, нацеленные на Крым и Севастополь, абсолютно не случайно. Их интерес к контенту, подрывающему доверие к действующей российской власти, деконструктивная политическая позиция, неготовность к конвенциональным формам политической активности проявляются во многом в содержании их собственных аккаунтов.

Среди профилей преимущественно неполитического характера выделяются три относительные доминанты: аккаунты «прагматиков» (13,0%), «созерцателей» (12,3%) и «сторонников асоциальных ценностей» (8,7%). Таким образом, в аудиторию внешних информационных потоков, таргетированных на Крым и Севастополь, помимо пользователей с явно антиправительственными установками, входит часть россиян, рассматривающих социальные медиа в качестве инструмента предпринимательской активности, а также пользователи, предпочитающие контент, не согласующийся с нормами морали и нравственности. Общей характеристикой владельцев всех этих профилей служит способность к социальному вызову и неготовность к конструктивному взаимодействию с органами власти.

Проанализируем дискурсивные практики аккаунтов представителей различных ценностных профилей.

Ценностные профили аккаунтов с преимущественно политическим контентом, авторы которых вовлечены в потоки внешнего информационного давления на Крым и Севастополь, следующие.

«Лоялисты»: «Хотим поблагодарить нашего Президента за то, ...что любит Россию… Я радуюсь, что мой Президент – Путин! (женщина, 73 года); «По поводу непризнания Украиной итогов голосования Крыма по поправкам в Конституцию – Крыму не требуется этого признания… наш Президент – В.В. Путин!» (мужчина, 65 лет); «Крым – это Россия!.. В Крыму при напоминании о возврате на Украину все крестятся, …не хотят возврата к нищете и бесправию при украинской власти» (женщина, 42 года); «Мы рады жить в новом российском Крыму!..» (мужчина, 34 года).

«Критики». Данный тип профиля предполагает размещение в аккаунте обвинительных заявлений, иронии, саркастических оценок действий представителей российской власти. Данная критика имеет широкий спектр адресатов:

– президент В.В. Путин:

«С 1999 по 2020 годы поднялись: пенсионный возраст, НДС, стоимость бензина, количество чиновников, олигархов, президентский срок, число бедных, закредитованность россиян, цены на продукты питания» (женщина, 30 лет);

– органы правопорядка:

«Стреляют собак. Избивают людей. …Каких еще преступлений ждать народу от стражей порядка?» (мужчина, 53 года);

– референдум по внесению поправок в Конституцию РФ:

«Проголосовали за дальнейшее стабильное обнуление России» (женщина, 25 лет).

Особым типом анализируемого ценностного профиля служит такой вид аккаунтов, авторы которых, являясь в большинстве своем украинцами, обвиняют Россию в агрессии и захватнической политике.

«Я не прощу тебя, Россия, никогда… В мой край кацапская орда… на танках смело заезжала» (женщина, 39 лет); «Ненавижу кацапов… Спустя 70 лет наследница Сталинского СССР – Путинская Россия – добралась до родины крымских татар снова» (женщина, 48 лет).

«Критики» зачастую имеют в качестве объекта своего недовольства также и власть Украины.

«Зеленский в короне – а корона – вирус!» (мужчина, 27 лет); «Зеленский – зеленый осел» (мужчина, 32 года); «Конституция не работает, страна (Украина) под контролем улицы (нацистов, бандеровцев)» (мужчина, 21 год); «Проще Мишу зачистить, чем убрать коррупцию с украинских судов, таможни, налоговой» (мужчина, 49 лет); «Не надо им мешать, они сами (Правительство Украины) “ушатают” Украину» (мужчина, 67 лет).

Перечислим ценностные профили аккаунтов с преимущественно неполитическим контентом, авторы которых вовлечены в потоки внешнего информационного давления на Крым и Севастополь.

«Созерцатели» (12,3%) размещают известные цитаты и афоризмы, относящиеся к сфере человеческих взаимоотношений, понятий любви, добра, дружбы, прочих нравственных категорий. Свое отношение к крымской повестке авторы анализируемых аккаунтов выражают с помощью выставления оценок «нравится» (лайков) в отношении постов, направленных на критику позиции российской власти по отношению к Украине, воссоединения РФ и Крыма. Вместе с тем в своих социально-медийных профилях пользователи указанного ценностного типа, как правило, не размещают сообщения антиправительственного характера.

«Прагматики» (13,0%) преследуют цель самопрезентации и использования социально-медийной площадки для зарабатывания денег.

«Микросоциалы» (2,9%) – пользователи, которые чаще всего размещают фотосрезы событий из жизни своей семьи, делают акцент в контенте профиля на семейные ценности и ценности дружбы.

«Сторонники асоциальных ценностей» (8,7%) – пользователи, размещающие на своей странице материалы, не отвечающие принципам нравственности, часто оскорбительного характера для феминной гендерной группы, этнических меньшинств, других социальных общностей.

По результатам структурно-логического контент-анализа содержания перечисленных ценностных профилей отобранных аккаунтов около 4/5 (76,6%) владельцев проанализированных профилей выражают критическое мнение по отношению к воссоединению РФ и Крымского полуострова, еще 13,9% не имеют явно репрезентированной на страницах своего аккаунта установки по данному вопросу, и только 9,5% авторов изученных профилей интенсивно представляют в своем аккаунте позицию одобрения присоединения Крыма и Севастополя к России. Совершенно четко прослеживается закономерность более активного вовлечения во внешние информационные потоки давления на Крым тех пользователей, которые не разделяют так называемый Крымский консенсус.

На рис. 1 показано, как сопряжены некоторые ценностные профили и позиции их авторов по отношению к воссоединению Крыма и Севастополя к России.

Рисунок 1. Сопряженность ценностных профилей авторов аккаунтов (выборочно), имеющих политический и неполитический фокус контента, и их позиция по отношению к воссоединению Крыма и Севастополя с Россией, %

Наиболее активно свою непримиримую позицию в отношении воссоединения Крыма и РФ выражают «прагматики», «критики российской власти» и «трансляторы асоциального контента». Почти вдвое менее интенсивная негативная реакция поступает от тех авторов профилей, вовлеченных во внешний поток информационного давления на Крым и Севастополь, которые имеют критические установки в отношении власти Украины.

Согласно данным исследования, лишь половина аккаунтов, авторы которых вовлечены во внешние информационные потоки, таргетированные на Крым и Севастополь (56,1%), показывают свое полное имя и фамилию в профиле социального медиа и имеют открытый профиль. Обращает на себя внимание тот факт, что почти каждый пятый пользователь (17,8%), вовлеченный в анализируемые потоки, имеет закрытый профиль, что зачастую свидетельствует о нежелании афишировать контент своего аккаунта. Еще более явно говорит в пользу неконструктивности и незаконности размещаемых материалов факт «забанивания» (запрета функционирования администратором социального медиа) более чем пятой части профилей пользователей, составляющих аудиторию внешнего информационного воздействия (21,3%). Таким образом, совершенно очевидным представляется неконструктивный характер существенной части профилей авторов, входящих в состав аудитории изучаемых социально-медийных потоков.

На рис. 2 показано сопряжение между гендерной принадлежностью автора и статуса профиля.

Согласно данным исследования, среди авторов открытых профилей с полным именем почти втрое меньше представительниц феминной гендерной группы; вместе с тем среди владельцев закрытых профилей существенно больше мужчин. Таким образом, маскулинная позиция аудитории, вовлеченной во внешние информационные потоки, выражается в полном закрытии контента своего профиля, феминная – в «закодировании» своей персоны с помощью ников, псевдонимов.

Общая тенденция к закрытости персональных данных у авторов аккаунтов – объектов эмпирического анализа проявляется также и в том, что лишь в 15,7% исследованных профилей представлены фото авторов, показывающие их повседневность и наиболее яркие события жизни.

■ Мужчины

■ Женщины

Наличие полного имени (не ник), открытый профиль

Наличие вместо полного Закрытый профиль имени ника, открытый профиль

Рисунок 2. Статус аккаунта в зависимости от гендерной принадлежности автора, %

Гендерная принадлежность около 1/3 авторов аккаунтов (31,3%) неизвестна по разным причинам (ник вместо имени, закрытый профиль, аккаунт с запрещенным контентом). Из тех профилей, пол владельцев которых удалось идентифицировать, 67,7% – мужчины и 32,3% – представители феминной гендерной группы. Таким образом, налицо меньшая включенность женщин во внешние информационные потоки влияния на Крым и Севастополь; фактически вдвое чаще склонна к вовлечению в данные потоки маскулинная гендерная группа.

Авторы более 2/3 аккаунтов (67,5%) – представители молодого поколения (от 14 до 30 лет), что очевидным образом указывает на молодежь как общность, наиболее сензитивную к теме критики действующего режима по отношению к вопросу о принадлежности Крыма.

Важной характеристикой авторов профилей – объектов анализа служит тот факт, что среднее число подписчиков их аккаунтов – 2 326 пользователей. Таким образом, в большинстве своем аудитория внешних потоков информационного влияния на Крым – это лидеры мнений онлайн-сетевого пространства, имеющие широкий охват пользовательской аудитории, включенной в сферу их информационного воздействия.

В заключение отметим, что исследование позволяет сделать вывод о следующих характеристиках пользовательской аудитории, вовлеченной в потоки внешнего информационного воздействия на Крым и Севастополь.

Среди ценностных профилей в данной части социально-медийной аудитории преобладают критики действующей российской власти, осуждающие ее за присоединение Крымского полуострова к РФ. Эта же критическая позиция также характерна и для некоторых иных ценностных типов: «прагматиков» и «трансляторов аморального контента». Несмотря на существенную долю закрытых профилей пользователей, входящих в аудиторию внешнего информационного давления на Крым, все авторы указанных ценностных профилей аккаунтов – кейсов исследования имеют широкий охват социально-медийного воздействия. Явное доминирование среди онлайн-сетевых лидеров мнений, вовлеченных в указанные потоки, молодого поколения России свидетельствует о серьезной проблеме – необходимости формирования культуры конвенционального политического участия, что может способствовать преодолению негативных эффек- тов деконсолидирующей мобилизации, в которую вовлечены российские пользователи с большим потенциалом информационного воздействия.

Одним из перспективных направлений продолжения исследования социальной базы внешних потоков информационного давления является составление онтологий языка пользователей, дифференцированных по социальным, ценностным и психологическим профилям для последующей автоматизации сбора, обработки и интеллектуального анализа данных.

Интересными задачами на будущее также выступают такие, как:

– выявление стимульных визуальных и текстовых материалов, направленных на актуализацию протестного потенциала и неконвенциального поведения молодых онлайн-пользователей полуострова, оказавшихся в сфере влияния лидеров и центров общественного мнения украинских информационных потоков в крымском сегменте социальных медиа;

• –    поиск возможностей по трансформации поведенческих стратегий молодых крымчан с затрудненной/конфликтной ресоциализацией на основе моделирования игрового пространства;

• –    обнаружение визуальных и текстовых триггеров актуализации протестного потенциала и неконвенциального поведения молодых крымчан с затруднен-ной/конфликтной ресоциализацией на основе окулографического анализа (тип нейровизуальной психодиагностики) [Николаева и др. 2020: 62];

• –    расчет и анализ вегетативного коэффициента при восприятии молодыми крымчанами с затрудненной/конфликтной ресоциализацией визуальных и текстовых триггеров актуализации протестного потенциала и неконвенциального поведения;

• –    разработка программы рекомендаций, направленной на противодействие антироссийской риторике, и купирование негативных общественно-политических эффектов внешнего информационного давления.

Статья подготовлена в рамках поддержанного РФФИ проекта Севастопольского государственного университета «Украинские информационные потоки в крымском сегменте социальных медиа: риски и технологии преодоления негативных эффектов антироссийской риторики в онлайновой среде» (№ 18-011-00937 на 2018–2020 годы).