Социальная гетерология в контексте принципа неопределенности социального познания

Автор: Жусупова Бахыт Жармухамедовна, Карипбаев Байжол Искакович, Солощенко Павел Петрович

Журнал: Science for Education Today @sciforedu

Рубрика: Философия и история

Статья в выпуске: 4 (44), 2018 года.

Бесплатный доступ

Проблема и цель. Статья посвящена проблеме обоснования необходимости гетерологической модели постнеклассического социально-философского дискурса в условиях «турбулентной» современности. Цель статьи - выявить эпистемологический потенциал социальной гетерологии в контексте принципа неопределенности социального познания. Методология. Исследование проведено в рамках критического анализа работ европейских и российских философов, теоретического обобщения, эвристического синтеза, методов социальной синергии и социальной гетерологии в исследовании современных социальных процессов. Результаты. Авторы выявили гетерогенный характер современного общества, имеющего сложнейшую онтологическую организацию, нелинейную структуру, разомкнутость, неравновесность. Авторы выделили две основные модели, два основных подхода в объяснении социального бытия: онтологический и гетерологический. Проанализированы и обобщены взгляды российских и европейских философов на необходимость и сущность постнеклассических методов и парадигм социального познания, которые преимущественно носят гетерологический характер. Отмечается, что мир социума, носителями которого являются люди, движим не только объективными законами бытия, но и свободными человеческими, в том числе иррациональными, волеизъявлениями, что порой делает его неожиданным, внезапным и непредсказуемым. Авторская позиция в том, что социальная гетерология как постнеклассический метод социального познания конституирует принцип неопределенности как неизбежный его атрибут, свидетельствующий о сложной динамике саморазвития общественных процессов, характеризуемых множественностью сингулярностей. Авторами обоснована позиция, что гетерологическая парадигма приближает нас к пониманию противоречивых современных социальных процессов не только из когнитивного интереса, но, главным образом, из практического, чтобы выработать человекомерные тактики и стратегии развития с целью избежать социальной напряженности, социальных катаклизмов. Заключение. Таким образом, социальная гетерология как новая методология социального познания имеет достаточные основания стать новой парадигмой, необходимой для исследования социума в условиях децентрированной, фрактальной современности. Социальная гетерология адекватно коррелирует с принципом неопределенности социального познания и обладает высоким потенциалом в исследовании современных социальных процессов.

Еще

Гетерогенное общество, постнеклассический дискурс, постнеклассические методы, эпистемологический потенциал, когнитивный интерес, гетерологическая парадигма, множественность сингулярностей, нелинейная структура, динамика саморазвития, человекомерные тактики

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/147229369

IDR: 147229369   |   УДК: 101   |   DOI: 10.15293/2226-3365.1804.05

Social heterology in the context of the principle of uncertainty of social cognition

Introduction. The article is devoted to the problem of substantiating the necessity of a heterological model of post-non-classical socio-philosophical discourse within the framework of “turbulent” modernity. The purpose of the article is to reveal the epistemological potential of social heterology in the context of the principle of uncertainty of social cognition. Materials and Methods. The study is based on critical analysis of the works of European and Russian philosophers, and methods of social synergy and social heterology in the study of modern social processes. Results. The authors have revealed the heterogeneous nature of modern society, which has a complex ontological organization, nonlinear structure, openness, and disequilibrium. The authors have distinguished two main models, two main approaches to explaining social being: ontological and heterologous. The views of Russian and European philosophers on the necessity and essence of post-non-classical methods and paradigms of social cognition, which have a heterological character, have been analyzed and summarized. It is noted that the world of society, with people as carriers, is moved not only by objective laws of being, but also by free human wills, including irrational, which sometimes makes it unexpected, sudden and unpredictable. The authors' position is that social heterology constitutes the principle of uncertainty of social cognition as its inevitable attribute, which testifies to the complex dynamics of self-development of social processes, the carriers of which are the plurality of singularities. The authors justified the position that the heterological paradigm brings us closer to understanding of contradictory modern social processes, not only from cognitive interest, but mainly from the practical one, to develop human-scale tactics and development strategies in order to avoid social tension and social cataclysms. Conclusions. The authors conclude that social heterology as a new methodology of social cognition has sufficient grounds to become a new paradigm necessary for the study of society in conditions of a decentered, fractal modernity. Social heterology adequately correlates with the principle of uncertainty of social cognition and possessing a positive potential in the study of modern social processes.

Еще

Список литературы Социальная гетерология в контексте принципа неопределенности социального познания

  • Griffith A. M. Social construction: big-G grounding, small-g realization // Philosophical Studies. - 2018. - Vol. 175, Issue 1. - P. 241-260. -x DOI: 10.1007/s11098-017-0865
  • Bertrand M. Fundamental ontological structure: an argument against pluralism // Philosophical Studies. - 2017. - Vol. 174, Issue 5. - P. 1277-1297. -x DOI: 10.1007/s11098-016-0760
  • Dawes G. W. Identifying Pseudoscience: A Social Process Criterion // Journal for General Philosophy of Science. - 2018. - P. 1-16. https://link.springer.com/article/ DOI: 10.1007/s10838-017-9388-6
  • Kerimov K., Kerimov T. The Evanescent Thing: Heidegger and Ozy // KronoScope. - 2014. - Vol. 14, Issue 2. - P. 195-210. http://booksandjournals.brillonline.com/content/journals/ DOI: 10.1163/15685241-12341305
  • Laurence J., Schmid K., Hewstone M. Ethnic Diversity, Inter-group Attitudes and Countervailing Pathways of Positive and Negative Inter-group Contact: An Analysis Across Workplaces and Neighbourhoods // Social Indicators Research. - 2018. - Vol. 136, Issue 2. - P. 719-749. -z DOI: 10.1007/s11205-017-1570
  • Lazar S. In dubious battle: uncertainty and the ethics of killing // Philosophical Studies. - 2018. - Vol. 175, Issue 4. - P. 859-883.
  • DOI: 10.1007/s11098-017-0896-3
  • Hvidtfeldt R. Interdisciplinarity as Hybrid Modeling // Journal for General Philosophy of Science. - 2017. - Vol. 48, Issue 1. - P. 35-57. -x
  • DOI: 10.1007/s10838-016-9344
  • Mäki U. Philosophy of interdisciplinarity. What? Why? How? // European Journal for Philosophy of Science. - 2016. - Vol. 6, Issue 3. - P. 327-342.
  • DOI: 10.1007/s13194-016-0162-0
  • Mäki U., MacLeod M. Interdisciplinarity in action: philosophy of science perspectives // European Journal for Philosophy of Science. - 2016. - Vol. 6, Issue 3. - P. 323-326.
  • DOI: 10.1007/s13194-016-0161-1
  • Девятко И. Ф. Метатеоретизирование или философия социальных наук? // Социологические исследования. - 2017. - № 12. - С. 3-9.
  • DOI: 10.7868/S0132162517120017
  • Деланда М. Новая онтология для социальных наук // Философско-литературный журнал Логос. - 2017. - Т. 27, № 3 (118). - С. 35-56. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29077881
  • Зброжек Е. А. Онтология разрыва как ключ к пониманию философии С. Жижека // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. - 2012. - № 2 (8). - С. 115-120. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18753611
  • Игнатьев В. И. Социальная теория в контактной зоне методов естествознания: информационно-резонансный подход к интерпретации социальной реальности // Социологические исследования. - 2017. - № 3. - С. 3-13. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29074188
  • Керимов Т. Х. Онтология как онто-теология и ориентиры ее преодоления // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. - 2015. - Т. 14. - С. 106-113. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=24387839
  • Керимов Т. Х. Преодоление метафизики: предпосылки и ориентиры // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2016. - № 10. - С. 23-25. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29072059
  • Керимов Т. Х., Бурбулис Ю. В. Ирредукционизм как основной методологический принцип современной социальной онтологии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 11-1. - С. 26-28. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25008495
  • Красавин И. Гетерархия множества // Философско-литературный журнал Логос. - 2017. - Т. 27, № 3 (118). - С. 173-198. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29077887
  • Лапин Н. И. Антропосоциокультурный эволюционизм - метатеоретический принцип изучения сообществ людей // Социологические исследования. - 2018. - № 3. - С. 3-14.
  • DOI: 10.7868/S0132162518030017
  • Пикеринг Э. Новые онтологии // Философско-литературный журнал Логос. - 2017. - Т. 27, № 3 (118). - С. 153-172. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29077886
  • Пилюгина Е. В. Феноменология ризомы. Ризоморфные среды // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2013. - Т. 3. - С. 3101-3105. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20573674
  • Платонова С. И. Эпистемологические особенности современного социально-гуманитарного знания // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. - 2017. - Том 6, № 3А. - С. 131-142. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30612057
  • Подопригора А. В. Генератор реальности: Информация и механизмы самоорганизации // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2016. - Т. 16, № 4. - С. 17-32. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28126779
  • Стёпин В. С. Историко-научные реконструкции: плюрализм и кумулятивная преемственность в развитии научного знания // Вопросы философии. - 2016. - № 6. - С. 5-14. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26421751
  • Шевлоков В. А. Устойчивое развитие общества: синергетический подход // Вестник КРАУНЦ. Физико-математические науки. - 2016. - № 2 (13). - С. 62-67. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26527432
  • Керимов Т. Х. Апории ответственности // Историческая ответственность: от мифов прошлого к стратегиям будущего: сборник научных статей I международной научной конференции. - Екатеринбург: Деловая книга, 2016. - С. 25-31.
  • Керимов Т. Х. Социальная гетерология. - Екатеринбург: Урал Наука, 1999. - С. 3.
  • Мамардашвили М. К. Введение в философию // Философские чтения. - СПб.: Изд-во Азбука-классика, 2002. - С. 59.
  • Журавлева С. М., Иванов А. В. Соблазны современного гуманитарного знания // Омские научные чтения: тезисы докл. Всерос. научно-практич. конф. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2017. - С. 801-803.
  • Барт Р. Смерть автора // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - 624 с.
  • Фуко М. Археология знания. - К.: Ника-Центр, 1996. - 208 с.
  • Деррида Ж. О грамматологии / пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. - М.: AdMarginem, 2000. - 512 с.
  • Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. - Мн: И. Логвинов, 2004. - С. 24.
  • Кемеров В. В. Введение в социальную философию. - М.: Аспект-пресс, 1996. - 215 с.
  • Ковалец М. С. Принцип необходимости контингентности в философии Квентина Мейясу // Гилея: Научный Вестник. - 2015. - Вып. 101. - С. 222-225.
  • Платонова С. И. Парадигмальный характер социального знания. - Ижевск: ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2014. - 265 с.
  • Библер В. С. От наукоучения - к логике культуры. - М.: Изд-во политической литературы, 1991. - 413 с.
  • Эпштейн М. К философии возраста // Звезда. - 2006. - № 4. - С. 25-28.
Еще