Социальная мобильность как фактор девиантного поведения

Постановка проблемы. Психология девиантного поведения является одной из самых интересных и одновременно самых сложных отраслей современной науки. Изучена она недостаточно, особенно ее социальнопсихологический аспект. Одним из проблемных вопросов является различия в трактовке ее тезауруса – «социальные отклонения», «нарушения поведения»,  «патологическое  поведение»,  «аномальное  поведение»,

«девиантное» и «делинквентное поведение», «аддиктивное поведение» и др. Многочисленные попытки специалистов систематизировать условия и факторы нарушения поведения также являются недостаточно разработанными. По мнению исследователей, это прежде всего связано с отсутствием четких диагностических критериев. В принятой отечественной классификации выделяют антидичциплинарное (нарушение режима и дисциплины в учебно-воспитательных учреждениях); антисоциальное (невыполнение этических норм поведения в социуме); делинквентное (противоправное); аутоагрессивное (направленное против себя) отклонение.

Цель статьи – выяснить сущность понятия «девиация», определить факторы девиаций и девиантного поведения, обосновать взаимообусловленность социальной мобильности и девиантного поведения.

Анализ последних публикаций. Термин «девиация» (отклонение – от devio – отклоняюсь) используется в психологии в своем первичном смысле, однако содержание его варьируется у разных авторов. Наиболее общее представление о девиации и девиантное поведение связано с нарушением определенных норм, которые являются регуляторами общения между людьми. Выбор отклоняющейся личностью поведения является своеобразным способом решения внутреннего и внешнего конфликта путем ухода от системы общепринятых норм и ценностей и выработки собственных [1]. Поскольку девиантным признается поведение, которое не соответствует социальным нормам и ожиданиям, а нормы и ожидания различны не только в разных обществах и в разное время, но и у различных групп в одном и том же обществе в одно и то же время (правовые нормы и «воровской закон», нормы взрослых и молодежные нормы, правила поведения «истеблишмента» и «богемы» и т. д [2-4].

Что касается последнего, то следует отметить, что практически вся жизнь любого общества характеризуется наличием отклонений. Социальные отклонения, то есть отклонения, являются свойством любой социальной системы. Ученые давно обратили внимание на то, что девиантные проявления имеют отношение как к конкретным действиям конкретного человека, так и к относительно массовым и устойчивым социальным явлениям (к ним относится социальная мобильность, поскольку она показывает отклонение в социальной ситуации, то есть неравенство и необходимость поиска новых источников для создания баланса в новом, качественно более высоком/низком).

Постановка проблемы девиантности в контексте психологической науки требует анализа опыта западных традиций, ориентированных на теории социокультурной динамики, социальной мобильности и социальной стратификации (П.Сорокин); теории и методы структурного и функционального анализа социальных явлений, анализ дисфункциональных явлений в обществе, дезинтеграции культурных целей и средств их достижения (Г.Мертон); концепцию социальной системы, основанной на функциональных императивах: адаптация к среде, достижение цели, общие нормы и управление напряженностью, интеграция (Т.Парсонс); теории аномии, распада социальных норм (Э. Дюркгейм); теорию социальных детерминант коллективного поведения, девиации и социального контроля (Н.Дж.Смелзер); теории связи абсолютных норм с культурными нормами и относительности норм и отклонений (П.Уорсли); концепцию «отклонение и система устойчивости», необходимости для общества девиантов, помогающих понять и сохранить нормы (Э.Эриксон); теория деструктивного социального конфликта как одной из форм проявления девиантного поведения (Б.Банк, К.Шарп, Н.Прево, Д.Кретч, Г.Крутчфилд, Н.Ливсон, Д.Дэна и др.); концепцию агрессивное поведение подростков как форма самоутверждения» (А.Басе, А.Бандура, Г.Вальтер, Г.Лазарус и др.); теорию фрустрации как один из путей проявления агрессии (Дж.Доллард, Л.Беркович, Из.Фрейд и др.); концепцию взаимосвязи между девиантным поведением и пониженным самоуважением (Г.Кэплан, Г.Джонсон, К.Бейли.

Изложение основного материала. Оформление проблемы девиантности самостоятельной науки стала состоять не в контексте психологии, а в социологических и криминологических трудах. Сегодня изучением различных аспектов девиантного поведения занимаются правоохранительные и медицинские (в основном Психиатрия и наркология), психология и демография, история и статистика, этнография и антропология. Психологические традиции изучения этого сложного и интересного явления формируются, прежде всего, в психоаналитической и социологической школах. Существует несколько основных теоретических подходов к объяснению причин девиантного поведения.

Акцент в поведенческом подходе к пониманию детерминации девиантного поведения был перенесен на неадекватное социальное обучение. Данный метод является практичным и ориентирован на возможность коррекции неадекватного поведения со стороны организации, позитивного тонизирующего воздействия и коррекции девиантного поведения (Е. Тердал). Между работой в этом направлении - изучение проблемы самоконтроля детей (С. Кароли) заслуживает внимания. Показав лично определение природы самоконтроля, автор выявит ряд навыков, выработанных для нужд ребенка: активное осознание "ближнего" и "дальнего" пространства и времени, стимуляция; формирование внутреннего образа мира; влияние индивидуальных методов кодирования информации и то, что они предпочитают.

Согласно когнитивным направлением в психологии (А.Бек, Е.Келли и др.), основой девиантного поведения являются неадекватные мыслительные схемы, личностные конструкты, которые вызывают неадекватные восприятие и интерпретацию информации, соответственно, неадекватные чувства и действия.

За последние два десятилетия эмпирический подход к определению и диагностике отклонений получил широкое распространение в западной психологии. Суть данного подхода заключается в эмпирической, феноменологической классификации, где каждый поведенчески выраженный устойчивый симптомокомплекс получает свое название (аутизм, депрессия, виктимизация и др.). Такой подход делает попытку приблизить к психиатрии и психологии, и поэтому используется для описания типов отклонений понятие синдрома, а также устойчивого образования в структуре личности.

Г.Мертон определяет пять возможных реакций на напряжение, возникающее между общественно одобренными ценностями и ограниченными средствами их достижения [5]. Конформисты принимают и одобряемые в целом ценности и конвенционные средства их реализации, не зависимо от того, успешны они или нет.

Большинство людей находятся в этой категории. Инновационный также принимая одобрение ценностей общества, но, как правило, незаконные или незаконные средства. Такого рода преступникам можно приписать стремление к процветанию, действуя вопреки закону. Ритуалисты выравнивают свое поведение социально принятым, но они больше не видят ценности, лежащие в основе этих стандартов. Они должны соблюдать правила порядка, сами правила, не ставя перед собой никаких целей, а просто подчиняясь угнетающим. Ритуалисты могут быть рассмотрены самими людьми, чтобы участвовать в скучной работе, плюс, это не работает, обещают им карьерные перспективы, и бедные вознаграждаются. Беглецы полностью отказались от конкурентного мировоззрения, отбросив две могущественные ценности и приемлемые средства их достижения. Повстанцы отвергают как устоявшиеся ценности, так и приемлемые средства, но не активно ищут их вместо новых и перестраивают социальную систему. К этой категории относятся члены радикальных политических группировок.

Тогда исследователи Сюзерленда объединили концепцию дифференциальной ассоциации (то есть идею о том, что группа людей, с которыми индивиды связываются, нивелирует их отношение к преступности – "за" или "против") с типологией Г. Мортона. Его исследования криминальных молодежных банд (1960) утверждают, что эти банды формируются в субкультурных сообществах, где шансы на достижение законного успеха очень низки, например, между бесправными этническими меньшинствами. Их работа должным образом подчеркивает связь между конформизмом и девиантным поведением. Ограничение возможностей для успеха главным элементом является различие между теми, кто прибегает к преступному поведению, и теми, кто терпит неудачу.

Однако следует с осторожностью предполагать, что люди в бедных общинах стремятся к такому же успеху, как и богатые.

Большинство людей пытаются примирить свои стремления с реальными обстоятельствами. Но было бы ошибкой предполагать, что противоречие между чаяниями и возможностями ограничивается менее привилегированными.

В других группах у индивида возникает соблазн совершать криминальные действия, как свидетельствуют распространенные среди «белых воротничков» преступления присвоение чужих средств, мошенничества и уклонения от налогов.

Структурный анализ дает три объяснения отклонения. Первая культурологическая, потому что при стандартном отклонении происходит конфликт между субкультурными нормами и доминирующей культурой на основе принадлежности индивидов одновременно к разным этническим, культурным, социальным, политическим и другим группам с разными или даже противоречивыми ценностями. Эта ситуация является объективной основой отклонения (С. Селлин, О. Турк). Второй оказалась Рамочная теория конфликтов (Р. Куинн, И. Тейлор, П. Уолтон и т. Д. Янг). Стандартное отклонение в данном случае является результатом противостояния нормам капиталистического общества и обуславливает социально-экономическую природу капитализма. Третий, предложенный Р. Мертон С. Теория "социальной аномии". По их мнению, девиантное поведение обусловлено аномией различия между провозглашенными этой культурой целями и институциональными средствами их достижения.

Отечественные исследования, разрешение девиантного поведения объяснили разницу между требованиями к уважению и требованиями жизни, с одной стороны, и разницей между требованиями жизни и интересами человека-с другой. Это связано с противоречивостью развития общества. Пожалуй, основным моментом здесь является противоречие между стабильностью и мобильностью общества как системы. Общество, с одной стороны, ориентирует индивида на конформное поведение, оно является условием социальной стабильности, а с другой - объективно, подключает его к активной деятельности, то есть выходит за рамки общепринятых стандартов. Итак, социализация человека всегда включает в себя как конформное, так и нонконформное поведение.

Некоторые исследователи считают, что главной причиной всех социальных отклонений является социальное неравенство [4]. Она вызывает противоречие между потребностями, которые растут, и возможностями их удовлетворения в зависимости от того, к какой социальной группе относится индивид, какой социальный статус он имеет.

В современных обществах, латеральной (горизонтальной) мобильности в основном комплексные - переход человека или социального объекта в социальном положении, а в другом ложным, на том же уровне (переход человека с семьей и другой, смена места жительства и т. д.), А вертикальный - совокупность взаимодействующих, способствующих превращению человека или социального объекта в социальный слой, социальный статус и иной (профессиональная вертикальная мобильность, экономическая вертикальная мобильность и др.)). В таких случаях психология девиантного поведения является важным: специфика процесса трансформации индивида или группы людей к новым правилам (преобразования разума человека для окружающей среды, она меняется или изменилась качественно); психические особенности изменения социального положения и карьерных достижений; специфика приобретения новых личностных качеств, знаний и рассмотрение психологической адаптации элементов на стадии проявления индивидуальных свойств и интеграции в новое сообщество; особенности формирования и развития психологической готовности к выполнению нового вида деятельности.

Выводы. Проблема детерминации является одной из самых сложных для любой науки. Более того, в последнее время ученые стараются избегать самого термина «причины», считая его недостаточно корректным, многозначным, и видят лучше говорить о корреляционные связи и зависимости. Вместе с тем проблема обусловленности, детерминации, генезиса объектов научного изучения не снимается только изменением и уточнением терминологии. Поэтому рассмотрение сложного вопроса девиантного поведения является актуальным.

Можно было бы также сослаться на то, что девиантное поведение обусловлено общими закономерностями развития общества, как и все прочие социальные и психологические явления и процессы. Однако есть и более конкретные факторы, обуславливающие высокую степень вероятности отклонений от социальных норм. Среди них важное место занимает социальная мобильность как неотъемлемая составляющая жизни любого индивида и общества в целом. Первично социальная мобильность (будь то латеральные перемещения или стратификационные) предусматривает отклонение от устоявшейся системы взаимодействий, норм поведения или даже полное изменение образа жизни. Поэтому она требует мобилизации внутренних ресурсов индивида, касается системы его ценностных установок, оценочных представлений и, соответственно, проявляется в определенных формах поведения, в том числе девиантного. Перспективы исследований в данном направлении видится в изучении проявлений девиантного поведения различных слоев населения во времена социально-экономических перестроек.