Социальная проекция модернизации региональной экономики

Целью данной статьи является исследование периода модернизационных изменений в российской и региональной экономике с точки зрения «социальной проекции» этих изменений, их отражения на уровне и качестве жизни населения региона. Предлагаем три подхода к анализу и оценке «социальной проекции» модернизации региональной экономики.

Первый подход основан на сопоставлении макроэкономической динамики экономического роста и динамики основных показателей уровня жизни населения в российском и региональном масштабах.

Рассмотрим динамику макроэкономических показателей РФ, которые агрегированно демонстрируют общую траекторию роста в развитии экономики и социальной ситуации, измеряемой в показателях уровня жизни населения.

За рассматриваемый период очевидна положительная динамика, причем наблюдается синхронность между показателями экономического роста и уровня жизни населения (обратим внимание на «сбой» поступательного движения в 2008–2009 гг., объяснимый мировым финансовым кризисом). Однако в целом инвестиционный процесс имеет невысокие темпы роста, что дает основания для вывода о недостаточной материальной и финансовой обеспеченности ожидаемых результатов модернизации. Мы не имеем статистической базы для анализа периода 2014– 2015 гг., которая, видимо, существенным образом изменит данную траекторию.

В региональном срезе исследования процессов модернизации в РФ показывают, что Юг России характеризуется степенью «ниже среднего» по вовлеченности в модернизационный процесс (за наивысшую точку принимались показатели по Уральскому ФО, имеющему наилучшие индексы экономического роста). Причинами отставания являются объективные условия региональной дифференциации. Согласимся с коллегами в том, что «в определении эволюционных теоретико-концептуальных моделей модернизационных процессов и потенциала их использования на Юге России следует исходить из генотипического анализа экономических отношений южных регионов в соответствии с их эволюционно-институциональной структурой» [18, с. 38].

Соответственно объективной региональной дифференциации, существует различная инвестиционная, ресурсная привлекательность территорий для развития бизнеса и экономики в целом. Уместно воспользоваться классификацией, предложенной Н. Зубаревич, согласно которой регионы можно условно разделить в зависимости от инвестиционной привлекательности и территориального присутствия бизнеса в регионах:

• 1.    Базовые для непосредственного размещения и функционирования крупного бизнеса, в которых существовавшая ранее (в советское время) промышленность выросла в крупнейшие компании, бизнес-группы, альянсы с региональным правительством (нефтяные, металлургические регионы).

• 2.    Регионы экспансии, в которые приходит крупный бизнес как в наиболее привлекательные для него, и которые подразделяются на группы: экономически сильные, но «закрытые» (Москва, Якутия, Татарстан); удаленные и слабозаселенные, но богатые ресурсами (Таймыр, Чукотка); регионы со смежными производствами, в которых экономически целесообразно восстанавли-

• вать производственные ресурсы и поддерживать инфраструктуру (Ростовская, Волгоградская, Астраханская области); транзитные регионы (Калининградская, Ленинградская области, Краснодарский край).

• 3.    Полупериферийные регионы (Калмыкия, Мордовия), которые при определенных условиях становились привлекательными как внутренние оффшоры.

• 4.    Периферийные регионы – в основном слабые северо-кавказские республики, в которых крупный бизнес представлен только федеральными монополиями. Для компаний с иностранным участием эти регионы представляются с высокой долей риска [2, с. 76].

Юг России представлен разными регионами из данной классификации, но не имеющих в своем составе базовых, а в основном представлены регионами экспансии, а также характеризуются как периферийные и полупериферийные. Поэтому анализ траектории развития по аналогичным представленным на рисунке 1 показателям имеет заметные особенности.

Развитие Юга России происходит намного медленнее, чем в наиболее успешных регионах РФ, хотя нельзя не отметить значительные сдвиги в пользу высокотехнологичного и информационного секторов экономики. На территории Юга России созданы условия для образования ряда технико-внедренческих и промышленно-производственных особых экономических зон в промышленности (топливно-энергетическая, машиностроение, металлообработка, новые материалы, военно-промышленный и аэрокосмический комплексы), в аграрной сфере (зерновые, зоны производства и переработки семян подсолнечника, животноводческие высокотехнологичные производства), в сфере услуг (курортно-рекреационные, информационно-коммуникационные и транспортные коммуникации) [1; 7; 18].

Анализируя показатели по федеральным округам Юга России (ЮФО и СКФО), можно заметить значительные отставания по всем показателям от среднего российского уровня. Однако ЮФО развивается намного активнее по сравнению с СКФО.

СКФО включает, наряду со Ставропольским краем, 6 кавказских республик – реципиентов федеральных субсидий и субвенций, развивающихся только благодаря программно-проектной инвестиционной поддержке Федерального центра, не достиг качественных модернизационных изменений. Уровень жизни населения также поддерживается в большой степени за счет государственных гарантий пенсионерам и другим социально-защищаемым категориям населения [1; 17; 18].

Так, данные рисунка 3 показывают, что более низкая инвестиционная активность в субъектах СКФО и, соответственно, слабый экономический рост сопровождаются и более низким уровнем жизни населения.

Таким образом, сравнивая траекторию развития ЮФО (рис. 2) и траекторию развития

СКФО (см. рис. 3), наблюдаем явное преимущество ЮФО как обладающего более сильными характеристиками модернизационного потенциала.

Второй подход оценки «социальной проекции» модернизации региональной экономики основан на использовании комплексных, интегральных показателей, отражающих социально-экономические процессы. Этот подход необходим для решения задач государственного управления, так как необходимо постоянное внимание к повышению уровня и качества жизни населения, в целом

Рис. 1. Траектория развития России в 1999–2014 гг. (I полугодие)

Примечание. Источник: [6].

Рис. 2. Траектория развития ЮФО, 2000–2013 гг.

Примечание. Составлено по: [11; 12].

росту его благосостояния. В данном контексте наиболее важными характеристиками модернизационного процесса являются: степень ориентации на интересы полноценного и разумного потребления всех благ; социальные эффекты от экономических и политических преобразований по количественным и качественным измерителям; в целом – «социальная проекция» сложных динамических процессов модернизации экономики [2; 8].

Но от теоретических концепций и умозаключений необходим переход в плоскость конкретных практических инструментов и механизмов оценки и регулирования процессов формирования благоприятных параметров уровня и качества жизни населения в конкретных регионах. Поэтому необходимы комплексные, всесторонние и регулярные исследования социальной реальности. В каком направлении развивается экономика и в какой мере развитие экономики обеспечивает повышение уровня жизни – это вопросы, ответ на которые может дать только объективная и достоверная оценка уровня жизни, которая должна стать основой социально-экономического развития [4; 5; 10].

Разумеется, широкие обобщения на уровне макроэкономических показателей позволяют сделать лишь самые приблизительные сравнения и выводы. Для более внимательного анализа требуется применение методики расчета индикаторов уровня (качества) жизни населения каждого региона, входящего в федеральные округа Юга России (см.: рис. 4–11).

Для этих целей используем разработанный и неоднократно применяемый нами интегральный индекс качества жизни (ИИКЖ) [4]. Методика основана на использовании показателей официальной статистики, наиболее значимых для характеристики качества жизни населения и объединенных в шесть блоков: 1) cоциально-экономи-ческое развитие; 2) материальное благополучие и уровень потребления; 3) демографическая ситуация; 4) обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; 5) стабильность социальной ситуации; 6) здоровье населения.

В каждом блоке разное количество локальных показателей, в зависимости от того, насколько они могут быть использованы для сопоставлений, а также насколько статистические показатели достоверны и применимы для расчетов. На основе частных индексов, рассчитанных по блокам для каждого субъекта Юга России, определен интегральный индекс качества жизни, рассчитываемый как средняя геометрическая из частных индексов [1; 2; 5].

Явным лидером является Краснодарский край, что стало следствием крупных вложений в экономику региона в период подготовки к зимней олимпиаде в г. Сочи.

Однозначной корреляции с данными предыдущего рисунка нет, хотя наилучшие показатели по уровню материального благополучия соответ-

Рис. 3. Траектория развития СКФО, 2000–2013 гг.

Примечание. Составлено по: [12].

ствуют самому развитому экономически региону – Краснодарскому краю. Наименее благополучным регионом является Республика Ингуше- тия, которая отличается от других регионов более низкими доходами, более низкими средними размерами пенсий, низким уровнем потребления.

Рис. 4. Сопоставление регионов Юга России по комплексу показателей, характеризующих социально-экономическое развитие, 2013 г.

Примечание. Составлено автором.

Рис. 5. Сопоставление регионов Юга России по комплексу показателей, характеризующих материальное благополучие и уровень потребления, 2013 г.

Примечание. Составлено автором.

Рис. 6. Сопоставление регионов Юга России по комплексу показателей, характеризующих демографическую ситуацию, 2013 г.

Примечание. Составлено автором.

Рис. 7. Сопоставление регионов Юга России по комплексу показателей, характеризующих обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, 2013 г.

Примечание. Составлено автором.

Рис. 8. Сопоставление регионов Юга России по комплексу показателей, характеризующих стабильность социальной ситуации, 2013 г.

Примечание. Составлено автором.

Рис. 9. Сопоставление регионов Юга России по комплексу показателей, характеризующих здоровье населения, 2013 г.

Примечание. Составлено автором.

По блоку «Демографическая ситуация» проявляется особенность: в республиках положение намного лучше, чем в других регионах Юга России, особенно в Ингушетии, Дагестане, Чеченской и Кабардино-Балкарской республиках: лучше структура населения по возрасту, высокая рождаемость, низкая смертность.

Данные рисунка 7 демонстрируют, что в областных и краевых регионах с крупными городскими агломерациями ситуация существенно лучше по обеспеченности объектами инфраструктуры: учреждениями здравоохранения, культуры, дошкольными учреждениями, предоставлением коммунальных услуг, услуг связи. То есть комфортность проживания для населения выше в основном за счет крупных городов.

Данный блок объединяет показатели по безработице, уровню бедности, устойчивости семейных ценностей и уровню преступности (без учета политического фактора). Республики отличаются высоким показателем прочности семьи. Республика Дагестан имеет самый низкий показатель доли бедного населения (10,1 %), что и выводит по данному индексу республику на 1-е место. Наиболее тревожное положение имеет Республика Калмыкия из-за самого высокого уровня бедности (35,4 %), высоких показателей безработицы и преступности, в Республике Ингушетия – самый высокий уровень безработицы – 43,7 %.

Характеристика здоровья в данной методике формировалась по показателю общей заболеваемости, а также по распространенности болезней органов системы кровообращения и новооб- разованиям. Статистические данные позволяют отметить наилучшее состояние здоровья населения в Республике Ингушетия и Чеченской Республике, хотя возможно, что данная статистика связана с тем, что население данных республик предпочитает лечиться в соседних регионах – крупных центрах Ставрополя, Ростова-на-Дону, Краснодара и других городах с высоким уровнем медицинского обслуживания, что отражается на статистике.

На основе приведенных выше данных по шести блокам, мы рассчитали интегральный индекс качества жизни (ИИКЖ) в регионах Юга России. В динамике отражается ИИКЖ в сравнении с предыдущими – 2009, 2012 и 2013 годами. Сравнительный анализ во временном разрезе необходимо делать по базисному году, от которого ведутся расчеты. В данном исследовании базисным годом принят 2009-й. Это позволяет сопоставлять показатели, входящие в расчеты интегрального индекса, отталкиваясь от базовых показателей: средние по РФ и средние по Югу России за 2009 год [9; 11; 12; 15].

Таким образом, получаем картинку, иллюстрирующую, насколько улучшается (ухудшается) та или иная характеристика уровня и качества жизни населения региона.

Несмотря на постоянную критику в адрес правительства, можно говорить о наличии хотя и незначительного, но все-таки уверенного позитивного роста уровня и качества жизни в регионах Юга России. При этом нельзя не выразить беспокойство по поводу дальнейшей динамики, что связано, прежде всего, с нестабильностью эко-

Рис. 10. Интегральный индекс качества жизни (ИИКЖ) населения Юга России, рассчитанный по базисному 2009 г.

Примечание. Составлено автором.

номической и политической ситуации, которая стала проявляться в 2014 году.

Модернизационное развитие Юга России – процесс, осложненный комплексом сдерживающих факторов, кризисных проявлений и рисков, которые научно обоснованы в работе Н.П. Кетовой при разработке сценариев модернизации экономики южнороссийских регионов. Утверждается, что экономические, социальные, институциональные, технико-технологические условия, необходимые для модернизации, в большинстве своем отсутствуют, а следовательно, ожидать сколько-нибудь значительных сдвигов как в экономике, так и в социальной сфере не приходится [4].

Устойчивое развитие территорий Юга России возможно при сопряжении экономического роста с соответствующими качественными параметрами социального развития. Однако в связи с нарастающим дефицитом модернизационных ресурсов уровень развития социальной сферы регионов ЮФО и СКФО приобретает характер запаздывающего развития.

Тем не менее именно социальные индикаторы отражают важнейшие стороны жизни общества, являются мерилом общественного прогресса, определяя уровень благосостояния и качество жизни населения и в значительной степени влияя на уровень социальной стабильности (см. табл. 1).

За послетрансформационный период страна прошла уже достаточно длительный этап стабильного курса на экономический рост, в течение которого проводимая экономическая политика модернизации должна получить конкретные видимые результаты и достижения. И хотя внутри страны действительно определенные достижения существуют в уровне потребления, снижения бедности, повышения рождаемости и т. д., но международные сравнения демонстрируют отставание России по основным показателям уровня жизни в сравнении с европейскими странами [5].

По трем параметрам – ожидаемая продолжительность жизни, индекс потребительских цен и коэффициент Джини – Россия имеет самые плохие показатели. По остальным показателям только 6 стран – Прибалтийские страны и бывшие социалистические страны (Польша, Румыния и Болгария) – имеют показатели хуже, чем в России.

Третий подход оценки «социальной проекции» модернизации региональной экономики связан с анализом влияния крупных инвестиционных проектов федерального значения на уровень жиз- ни населения конкретной территории, на которой происходит реализация проекта, а также с влиянием крупного бизнеса на эффективность региональной социальной политики в части обеспечения интересов населения региона.

На Юге России наиболее перспективными и инвестиционно привлекательными регионами, в которых взаимодействует экономический и социальный факторы модернизационного процесса, являются крупные агломерации – Краснодарский край, Волгоградская, Ростовская области, Ставропольский край и Астраханская область [1; 5; 18]. Историческое соперничество сложилось между Ростовской областью и Краснодарским краем, в котором лидерство приобрел Краснодарский край. Драйвером, безусловно, явился масштабный проект, связанный с подготовкой к зимним Олимпийским играм в Сочи 2014 года. Очевидность этого процесса можно наблюдать по стремительному росту доходов населения (рис. 11), начавшемуся в 2009 г., когда стартовало строительство олимпийских объектов.

Для двух городов Юга России – Волгограда и Ростова-на-Дону – также существует возможность получить инвестиционный импульс, который положительно должен отразиться на росте доходов населения. Подготовка к ЧМ по футболу в 2018 г. составит значительный инвестиционный потенциал для подъема экономики.

Масштабность проектов, безусловно, в несколько раз меньше, чем подготовка к зимней Олимпиаде 2014 года. Общая стоимость подготовительной программы к ЧМ-2018 в Ростовской области – 85,4 млрд руб., включая затраты на строительство аэропорта «Южный», развитие дорожной сети, ввод в эксплуатацию новых мостов через Дон. Кроме того, это благоустройство улиц и приведение в порядок объектов культуры. В Ростове-на-Дону утверждена соответствующая «дорожная карта», предусматривающая реализацию в 2013–2018 гг. всех мероприятий по строительству и реконструкции спортивной, транспортной, медицинской, гостиничной, градостроительной, инженерной, энергоснабжающей инфраструктур, благоустройству объектов городского хозяйства и озеленению территории Ростова.

Финансовый прогнозный объем программы по подготовке к ЧМ-2018 в Волгограде скромнее – 24,3 млрд рублей. Но в «Дорожной карте планируемых к строительству (реконструкции) объектов, необходимых для проведения Чемпионата мира по футболу в 2018 г. в Волгоградской

Таблица 1

Основные показатели уровня жизни населения в странах Европы

Страны	Ожидаемая продолжи-тель-ность жизни при рождении (лет), 2011 г.	ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, 2008 г. (Россия = 100)	Фактическое конечное потребление домашних хозяйств по паритету покупательной способности, 2008 г. (Россия = 100)	Индекс потребительских цен, 2012 г. в % к 2005 г.	Индекс концентрации доходов, 2012 г. (коэффициент Джини), %	Среднесуточное потребление ккал на душу населения, 2009 г.
Россия	69,8	100	100	185,4	42,0	3 172
Страны – члены Европейского союза
Австрия	81,2	196	190	116	29,1	3 800
Бельгия	80,5	181	182	118	33,0	3 721
Болгария	74,2	69	77	148	28,2	2 791
Венгрия	75,1	102	106	143	31,2	3 477
Германия	80,8	183	193		28,3	3 549
Греция	80,8	147	183	123	34,3	3 661
Дания	79,9	194	194	117	27,8	3 378
Ирландия	80,6	210	184	112	34,3	3 617
Испания	82,4	163	167	119	34,7	3 239
Италия	82,8	163	174	...	36,0	3 627
Кипр	81,2	153	180	119	29,1	2 678
Латвия	73,9	89	102	148	36,6	2 923
Литва	73,8	96	118	138	37,6	3 486
Люксембург	81,1	441	258	118	27,2	3 637
Мальта	80,9	121	135	119	27,4	3 438
Нидерланды	81,3	211	201	...	25,8	3 261
Польша	76,9	89	104	124	34,1	3 392
Португалия	80,9	123	143	116	34,2	3 617
Румыния	74,6	74	84	148	30,0	3 487
Словакия	76,1	114	119	124	26,0	2 881
Словения	80,1	144	140	120	31,2	3 275
Великобритания	81,1	181	217	123	33,0	3 432
Финляндия	80,6	186	186	117	25,8	3 240
Франция	82,3	168	190	112	29,8	3 531
Хорватия	77,2	...	...	123	33,7	3 130
Чешская Республика	78,0	127	122	121	25,2	3 305
Швеция	81,9	193	194	112	25,0	3 125
Эстония	76,5	107	108	138	36,0	3 163

Примечание. Источник: [14].

области» общая прогнозная сумма уже в пять с лишним раз превышает заявленную в правительственной Программе и составляет более 140 млрд рублей. Думается, что можно предположить повышение уровня жизни населения г. Ростова-на-Дону и г. Волгограда (городов-участников проведения матчей ЧМ-2018 г.) по крайней мере по уровню доходов, хотя социальный эффект от реализации инфраструктурных проектов также будет существенным [13; 15; 18].

Инвестиционная привлекательность регионов выражается в количестве организаций, работающих с иностранным участием. По данным таблицы 2 видно, что Краснодарский край и Ростовская область являются наиболее успешными, а в северо-кавказских республиках их количество ничтожно мало.

На примере самых крупных компаний Ростовской области был проведен анализ реального участия компаний в социальной политике регио-

—♦— Краснодарский край

—■— Астраханская область

Волгоградская область Ростовская область Ставропольский край

Рис. 11. Динамика среднедушевых денежных доходов населения крупных агломераций Юга России

Примечание. Источник: [15].

Таблица 2

Деятельность организаций с участием иностранного капитала на Юге России

Субъекты РФ	2012 г.			2013 г.
	Число организаций с участием иностранного капитала (на конец года)	Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), тыс. человек	Оборот организаций, млрд руб.	Число организаций с участием иностранного капитала (на конец года)	Среднесписочная численность работников (без внешних совместите-лей), тыс. человек	Оборот организаций, млрд руб.
Южный федеральный округ	1 753	183,6	845,3	1884	199,6	921,9
Республика Адыгея	27	4,6	4,6	37	4,1	5,2
Республика Калмыкия	3	0,7	0,3	4	0,6	1,4
Краснодарский край	745	57,6	378,6	751	62,6	370,7
Астраханская область	238	8,0	22,5	251	9,3	49,8
Волгоградская область	223	37,8	104,0	262	39,7	108,8
Ростовская область	517	75,0	335,3	579	83,4	386,1
Северо-Кавказский федеральный округ	193	36,0	183,2	186	37,6	200,9
Республика Дагестан	10	2,0	2,8	9	1,1	3,8
Республика Ингушетия	1	…*	…*	2	…*	…*
Кабардино-Балкарская Республика	6	…*	…*	9	1,6	5,9
Карачаево-Черкесская Республика	16	0,9	2,0	15	0,4	1,4
Республика Северная Осетия – Алания	7	2,1	0,1	5	2,6	0,0
Чеченская Республика	–	–	–	1	…*	…*
Ставропольский край	153	29,9	171,6	145	31,3	188,5

Примечание. Составлено по: [8; 18]. * Показатели не публикуются в целях обеспечения конфиденциальности первичных статистических данных, полученных от организаций, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (п. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 9).

на. Так, на территории Ростовской области активно размещают свое производство известные иностранные компании, некоторые из них уже полноценно работают, некоторые находятся в стадии проектирования или запуска. В таблице 3 представлены пять компаний из числа успешно работающих уже в течение нескольких лет. Эти компании не имеют большой численности работников (от 300 до 700 чел.), но их миссия включает раздел по развитию персонала, и в своей деятельности они четко прописывают свою социальную ответственность и обязанность содействовать социально-экономическому развитию региона размещения.

Было установлено, что заработная плата работников крупных российских (региональных) и иностранных предприятий не может иметь существенного влияния на уровень жизни территорий, в которых они размещаются, так как численность работающих во всех компаниях с участием иностранного капитала составляет всего 3,9 % от численности экономически активного населения Ростовской области.

Социальная активность крупного бизнеса проявляется в реализации тех или иных социальных проектов. Так как руководство компаний самостоятельно выбирает направления социальной активности, то проявляются большие различия между компаниями в данной де- ятельности, которые не связаны напрямую с финансовыми результатами компаний, а в основном зависят от доброй воли руководства компаниями. Само понятие «социальная ответственность» включает корпоративную этику, корпоративную социальную политику в отношении общества, политику окружающей среды, принципы корпоративного управления, вопросы соблюдения прав поставщиков и потребителей, политику в отношении персонала. В реальности, как отмечалось ранее, для регионов экспансии, к которым относится Ростовская область, действительно характерна социальная проекция крупного бизнеса, выражающаяся в реализации элементов внутрикорпоративной социальной политики, внутрикорпоративных социальных и локальных муниципальных программ [3; 16; 17].

Итак, используя три подхода к оценке «социальной проекции» модернизации региональной экономики, можно сделать следующие выводы:

• 1.    Модернизационный процесс на Юге России, оцениваемый по активности инвестиционных поступлений в экономику и росту ВВП, значительно ниже среднероссийских показателей, имеет слабую позитивную динамику, сопровождается синхронной динамикой по росту уровня жизни. В свою очередь, на Юге России имеются значительные различия между ЮФО и СКФО.

• 2.    По интегральному индексу качества жизни населения заметно незначительное улучшение социальной ситуации, которое анализировалось по сравнению с 2009 годом. Однако темпы роста в 2013 г. по сравнению с 2012 г. были снижены.

• 3.    Можно отметить четкую связь общего подъема уровня и качества жизни населения с интенсификацией экономических процессов, что характерно для крупных регионов, привлекательных для инвестиций и размещения крупного бизнеса. Но при этом в регионах с отсутствием модернизационных процессов существуют высокие показатели по отдельным характеристикам, отражающим качество жизни.

• 4.    Для регионов экспансии характерно реальное влияние крупного бизнеса на социальную ситуацию, выражающееся в реализации элементов внутрикорпоративной социальной политики, внутрикорпоративных социальных и локальных муниципальных программ.

Таблица 3

Социальные проекты иностранных компаний в Ростовской области

№	Наименование компаний	Социальные проекты
1	Coca-Cola Hellenic, Азовский район, с 2010 г., 650 рабочих мест	За 4 года по 12-ти городам России – 1 220 млн руб. на благотворительность. Из них 86 % – финансирование экологии, спорта, помощь детским домам и т. д.
2	PepsiCo, г. Азов, 700 чел.	Зеленое производство, благотворительные акции для детей
3	Стекольный завод Guardian в Красном Сулине, 2012 г. – первая очередь, 2013 г. – вторая очередь, 700 рабочих мест	Экологическая политика Промышленная безопасность Развитие персонала
4	ЗАО «Алкоа Металлург Рус», г. Белая Калитва, с 2007 г.	12 млн руб. в год на региональные социальные проекты: поддержка технического образования в Донском государственном техническом университете (ДГТУ), поддержка технического образования в Белокалитвинском политехническом техникуме, оснащение школ открытыми фит-нес-площадками, экологическое образование для средних школ, кардиологическая помощь детям «От сердца к сердцу», поддержка ветеранов, инвалидов, сирот и детей из неблагополучных семей, благоустройство и озеленение в Белой Калитве
5	Компания «Лафарж» – строительство цементных заводов	Активное участие в общественной жизни района, волонтерская работа, содействие местному социальноэкономическому развитию

Примечание. Составлено по: [2; 5; 18].