Социально-экономические тренды развития регионов

Уровень национальной безопасности страны определяется в том числе и демографическими трендами [Казанцев С.В., Карпов В.В., 2016, 12]. Рыбаков-ский Л.Л. отмечает, что для оценки воспроизводства населения необходимо учитывать состояние демографических процессов [Рыбаковский Л.Л., 2004, 022-034]. На сегодняшний день исследования демографических тенденций не ограничиваются только страновым уровнем. Авторы отмечают возрастание интереса к особенностям регионального развития [Мостахова Т.С., Туманова Д.В., 2009, 111-115; Иванова И.А., 2014, 50-55; Малышев Д.П., 2016, 250-261; Бондаренко Н.А., Сюпова М.С., 2017, 183-190; Сук-нёв С.А., Семёнова Е.Н., 2019, 20-30]. Состояние социально-экономических и демографических процессов тесно взаимосвязаны, что требует построения новой модели экономического роста, базирующейся на более полном использовании собственных возможностей и ресурсов [Бодрунов С.Д., 2018, 1126; Сенчагов В.К., Иванов Е.А., 2015, 3].

Обладая высоким потенциалом природных ресурсов, на сегодняшний день Россия использует их с недостаточной степенью эффективности: природные – на 25%, человеческие – на 15%, финансовые – на 10%, интеллектуальные – на 3,3% [Блинов А.О., 2013, 44-50]. В условиях трансформационной экономики, как отмечает один из ведущих представителей концепции интеллектуального капитала Стюарт Т., происходит информатизация и дематериализация производства в экономической системе и в общественных отношениях [Стюарт Т., 2007, 42-43].

Значительная роль в обеспечении конкурентных преимуществ страны принадлежит качественному человеческому капиталу, в том числе трудоспособному населению с высоким уровнем образования, профессиональных компетенций, обладающего хорошим потенциалом здоровья, непосредственно влияющего на вклад трудоспособного населения в экономический рост страны [Кривенко Н.В., 2018, 563-577].

Уникальность интеллектуальных ресурсов заключается в двойственности их влияния на воспроизводство человека: во-первых, как овеществленные в предметах потребления знания; во-вторых, как способ развития творческих сил человека и его производительных способностей [Попов К.Д., 2018, 130-147].

В рамках прогнозирования экономики России представлены расчеты по приросту ВВП и человеческого капитала в 2016-2045 гг. [Баранов А.О., Павлов В.Н., Слепенкова Ю.М., Тагаева Т.О., 2018, 104-113]:

• ■    при пессимистичном варианте прироста человеческого капитала (2,2%) – прирост ВВП составит 2,4%;

• ■    при оптимистичном варианте прироста человеческого капитала (5%) среднегодовые темпы прироста ВВП увеличатся в два раза – 4,6%.

Таким образом, подтверждается необходимость вложений в человеческий капитал, непосредственно влияющий на повышение уровня социально-экономического развития страны и регионов.

Данные Международного Валютного Фонда за 2020 год свидетельствуют о замедляющемся демографическом росте, с примерно 1–2 процентов до 0,5 процента в год, в основном вследствие снижения рождаемости и старения населения [International Monetary Fund, 2020, 11-13].

Население составляет основу любого общества, и каждая общественная формация предъявляет свои требования к демографическому фактору и оказывает влияние на его изменения. Таким образом, население выступает мощным самостоятельным фактором экономического и социального развития общества. Население является как единственным производителем (занятая трудоспособная часть), так и единственным потребителем материальных и духовных благ. Прослеживается гармоничная связь между данными функциями: чем активнее и эффективнее используются производительные силы населения (рабочая сила), тем больше создаются предпосылки для удовлетворения его материальных и духовных потребностей. Интеграция демографической науки с другими науками позволяет не только анализировать глубинные демографические факторы, но и изучать внешние экономические, социальные и иные факторы, оказывающие влияние на воспроизводство и развитие населения [Галин Р.А., 2016, 23].

Увеличение в составе населения страны доли старших возрастных групп приводит к социально-экономическим последствиям, требующим учета следующих тенденций:

увеличение удельного веса потребителей услуг неработающим пожилым населением;

• с нижение доли трудоспособного населения;

проблемы формирования пенсионных систем; необходимость изменения организации системы здравоохранения для оказания больших объемов геронтологической помощи больным с хроническими заболеваниями и инвалидам и др.

Так, авторы [Lyons A. C., Grable J. E., Joo S. H. 2018, 96-117] отметили существенное влияние старения населения на финансовую безопасность домохозяйств в странах-участницах Организации экономического сотрудничества и развития.

Требуется интеграция демографической, социальной, экономической политики государства в условиях высокой дифференциации регионов по природным условиям, социально-экономическому развитию, имеющемуся демографическому потенциалу.

Представляет научный интерес рассмотрение взаимовлияния рационального использования демографического потенциала и экономического и социального благополучия регионов, уровня экономики и социальной сферы. Влияние демографической структуры на экономический рост рассматривались в работах [Ito H., Tabata K. 2008, 288-291; Wongboonsin K., Phiromswad P. 2017, 364379; Cruz M., Ahmed S. A. 2018, 95-106]

Проецирование экономической ситуации на состояние социальной сферы, демографические тренды прослеживается на примере России на большом временном лаге: с начала рыночных преобразований с 1990 года по 2018 год [Кривенко Н.В., 2018, 563-577].

В 1990 году рождаемость превышала смертность на 1000 чел. населения, естественный прирост составил 2,21. Последующий переход к рыночной экономике в нашей стране сопровождался драматическими явлениями в экономике и социальной сфере: закрытием предприятий, падением уровня жизни большей части населения, ухудшением состояния системы здравоохранения. В 1995 году отмечается убыль населения – (-5,7), в 2000 году убыль населения составила -6,6. За десятилетие с 1990 по 2000 годы отмечается рост заболеваемости в 2,6 раза, в том числе так называемых «социальных болезней» – туберкулеза, алкоголизма, наркомании и др.

В 2005 году убыль населения составила -5,9. Демографическая проблема «русского креста», недостаточный уровень обеспечения системы здравоохранения поставили перед руководством страны задачу реформирования отечественного здравоохранения, что обусловило разработку и внедрение приоритетного национального проекта «Здоровье» [Кривенко Н.В., 2018, 563-577].

Реализация приоритетного национального проекта «Здоровье» в стране явилась практическим механизмом решения острых демографических проблем. С одной стороны, с 2006 по 2016 гг. складывалась относительно благоприятная ситуация в экономике страны, позволившая увеличить финансирование здравоохранения и модернизировать отрасль, с другой – ответом явились положительные социально-демографические сдвиги, характеризующиеся увеличением продолжительности жизни россиян, ростом рождаемости, снижением смертности [Кривенко Н.В., 2018, 64-72]. Синергетическим эффектом успешного взаимодействия экономики и здравоохранения можно считать экономический рост в этот период. В исследовании [Габдуллин Н.М., Киршин И.А., Шулаев А.В., 2020, 59-69] авторы отмечают наличие межрегиональных различий в состоянии здоровья населения и демографической ситуации в субъектах РФ, которые необходимо учитывать при реализации национальных проектов.

На фоне происходящих в экономике страны трансформационных процессов, обострения, начиная с 2014 года, геополитической обстановки и введения внешнеэкономических санкций против российской экономики, что заставило ее функционировать в новых реалиях, отвечая на внешние и внутренние угрозы, изменения коснулись и социальной сферы, в том числе здравоохранения: с 2014 года происходит снижение финансирования отрасли с 3,7% до 3,3% ВВП в 2018 году. Начиная с 2016 года, возобновилась убыль населения: 2016 год – (-0,01); 2017год – (-0,9); 2018 год – (-1,6)2.

В качестве примера на общероссийском уровне и на уровне субъектов Уральского федерального округа (УрФО) можно проанализировать эффективность функционирования отраслей социальной сферы, оказывающих непосредственное влияние на социально-демографические показатели.

Отмечается низкий уровень ресурсной обеспеченности (в том числе кадровой и состояния основных фондов) сферы образования как в субъектах Уральского федерального округа, так и в подавляющем большинстве регионов России. С точки зрения инновационного развития отрасли «Образование» среди территорий УрФО в лучшем положении находятся Свердловская область и Ханты-Мансийский автономный округ [Череш-нев В.А., Куклин А.А. и др. 2017, 206].

В условиях недостаточного уровня инвестирования сферы здравоохранения, плачевного состояния основных фондов как в УрФО, так и на общероссийском уровне даже в процессе реформирования и модернизации отрасли, в программные документы вносились корректировки по снижению целевых показателей (например, по обеспеченности медицинскими кадрами) до достигнутого уровня ввиду невозможности достижения большего.

Проведенный анализ показал, с одной стороны, отставание РФ от развитых стран по объему инвестиций в основной капитал социальной сферы, с другой – в России объем инвестиций в основной капитал на одного занятого в отраслях социальной сферы почти в 5 раз ниже среднероссийского уровня по сравнению с другими отраслями, что свидетельствует о низкой фондовооруженности труда, приводит к значениям доли высокопроизводительного труда в данной сфере ниже, чем в среднем по экономике.

Однако проведённые исследования позволяют сделать вывод о необходимости не только увеличения инвестиций в социальную сферу, но и повышения производительности труда и обновления основных фондов, что будет способствовать повышению ее эффективности и сохранению человеческого потенциала региона [Черешнев В.А., Куклин А.А. и др. 2017, 206].

Проблемы снижения рождаемости, старения населения, сокращения доли трудоспособного населения в России актуализируют рассмотрение вклада в развитие ее важнейшей отрасли – здравоохранения, а также обратные процессы, характеризующие отдачу здравоохранения, что выражается в увеличении или снижении ВВП и ВРП в зависимости от экономического эффекта или ущерба от деятельности отрасли – показателей заболеваемости, инвалидности, смертности населения.

Анализируя демографические показатели России и УрФО за 2017-2018 годы1, можно отметить, что в целом по Уральскому федеральному округу показатели лучше, чем по России. ХМАО, ЯНАО, Тюменская область (без автономных округов) демонстрировали позитивные демографические тенденции: превышение коэффициентов рождаемости по сравнению со среднероссийскими показателями, а также естественный прирост населения. Тем не менее, отрицательная динамика младенческой смертности в ЯНАО требует принятия более эффективных управленческих решений в системе здравоохранения округа. В Курганской области наблюдалось устойчивое взаимовлияние экономической ситуации (регион относится к «депрессивным») и социальных аспектов, социально-демографических показателей: убыль населения, младенческая смертность значительно превышают среднероссийские показатели. Демографическая ситуация в Челябинской области в целом соответствовала общероссийской, но показатели убыли населения и младенческой смертности превысили среднероссийские. Свердловская область характеризовалась превышением коэффициентов рождаемости по сравнению со среднероссийскими показателями, лучше показатели младенческой смертности, но показатель убыли населения в 2018 году были несколько выше, чем в целом по России.

Необходимо отметить новые черты, характеризующие современное здравоохранение для определения возможностей повышения эффек тивности отрас ли.

Применение трансгуманистических технологий, направленных на преодоление биологических ограничений человеческой природы, в частности, нейроимплантов, генной терапии старения, трансплантации и других инновационных технологий, способствуют увеличению продолжительности жизни населения [Мнацаканов А.А., 2018, 150-151].

Широкую известность получила концепция 4П-медицины (предиктивная, профилактическая, персонализированная и партисипативная), которая позволяет значительно сократить расходы на здравоохранение за счет предотвращения возникновения и развития хронических за-болеваний2. Так, например, в США применение 4П-медицины позволило на 10% снизить период временной нетрудоспособности на 10%. Для России экономия в 10% составляет 9 322 млн рублей. Более широкое применение концепции 4П-меди-цины в российском здравоохранении позволит достигнуть больших экономических эффектов в результате ранней диагностики, сокращения рутинных исследований и т.д. [Овсянников А.Г., 2018, 154-156].

Методы исследования

Авторская гипотеза заключается в установлении количественной связи между социально-экономическими показателями и демографическими трендами в регионах, на примере субъектов УрФО.

Одним из показателей, который чаще всего используется исследователями для характеристики региональных демографических трендов, является коэффициент естественного прироста населения [Акьюлов Р. И., 2008, 242-247; Малышев Д. П., 2016, 250-261; Бондаренко Н. А., Сюпова М. С., 2017, 183-190]. В нашем исследовании мы будем использовать данный показатель в качестве зависимой переменной.

Для количественной оценки взаимосвязи экономических, социальных и демографических процессов, происходящих в УрФО, были отобраны показатели, представленные в таблице 1.

По отобранным показателям была сформирована панель данных по 6 субъектам УрФО за 20002018 годы. В качестве источника использованы данные Федеральной службы государственной статистики.

Авторы не ставят задачу определения влияния внешних и внутренних угроз на демографические процессы в регионе. В исследовании де лается попытк а оценить, в какой степени меры,

Таблица 1

Описание социально-экономических показателей, используемых для анализа

Description of Socioeconomic Indicators Used for Analysis

Table 1

Описание	Ед. измерения	Условное обозначение
Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения	ед.	Rni
Заболеваемость на 1000 человек населения (зарегистрировано заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые в жизни)	ед.	Morb
Расходование бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на человека	руб.	Expcmi
Население в трудоспособном возрасте	оценка на конец года; в процентах от общей численности населения	Work
Среднедушевые денежные доходы населения	в месяц; рублей	Incper
Индексы потребительских цен	декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах	cpi
Реальные доходы населения	в процентах к предыдущему году	rep
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума	в процентах от общей численности населения субъекта	poverty

Источник: составлено авторами по методологии Росстата направленные на сохранение человеческого потенциала, оказывают влияние на демографические тенденции в регионах. В связи с этим авторы не рассматривают миграционную составляющую демографического процесса.

Расчёт взаимовлияния экономических и социальных показателей на демографические процес- сы проводится с использованием методов корреляционного и регрессионного анализа.

В таблице 2 представлена статистическая характеристика социально-экономических показателей по УрФО в целом и по отдельным регионам в период с 2000 по 2018 гг.

Таблица 2

Характеристика социально-экономических показателей по УрФО в целом и по субъектам в период с 2000 по 2018 гг.

Table 2

Socioeconomic Indicators of the Urals Federal District as a Whole and by Region, in the Period from 2000 till 2018

Показатели	Среднее	Ст. откл.	Минимум	Максимум
Уральский федеральный округ
Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения	2,11	6,19	-8,2	11,8
Заболеваемость на 1000 человек населения	896,75	145,45	642,3	1272
Расходование бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на человека, руб.	8173,77	8455,23	233,49	37984,07
Население в трудоспособном возрасте, %	63,36	5,55	50,8	72,7
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.	23734,71	17224,37	1342	79398

Продолжение таблицы 2

Показатели	Среднее	Ст. откл.	Минимум	Максимум
Индексы потребительских цен, %	110,30	5,33	101,5	127,8
Реальные доходы населения, %	105,36	8,58	88,6	127,5
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %	14,27	8,79	5,8	50
Свердловская область
Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения	-2,96	3,10	-8,20	0,70
Заболеваемость на 1000 человек населения	718,43	32,53	642,30	766,80
Расходование бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на человека, руб.	5090,42	4071,80	475,92	12413,01
Население в трудоспособном возрасте, %	60,05	3,12	54,10	63,40
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.	19512,74	12355,69	2140,00	36735,00
Индексы потребительских цен, %	110,76	5,26	102,20	123,90
Реальные доходы населения, %	106,82	8,53	93,50	119,50
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %	13,44	6,47	8,40	28,80
Курганская область
Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения	-4,66	2,01	-7,80	-2,10
Заболеваемость на 1000 человек населения	873,74	49,62	801,30	970,40
Расходование бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на человека, руб.	4586,00	4141,46	233,49	13203,19
Население в трудоспособном возрасте, %	57,46	3,57	50,80	61,50
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.	11417,42	7128,36	1342,00	20660,00
Индексы потребительских цен, %	111,06	5,72	102,50	127,80
Реальные доходы населения, %	104,64	9,40	91,80	122,70
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %	25,98	12,24	15,60	50,00
Челябинская область
Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения	-2,81	2,66	-6,60	0,40
Заболеваемость на 1000 человек населения	823,70	60,73	725,50	890,00
Расходование бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на человека, руб.	4709,67	3893,26	486,28	12393,96
Население в трудоспособном возрасте, %	59,67	2,82	54,30	62,70
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.	14116,05	8473,57	1969,00	24654,00
Индексы потребительских цен, %	110,44	5,67	102,30	124,80
Реальные доходы населения, %	105,30	9,22	89,90	119,90

Продолжение таблицы 2

Показатели	Среднее	Ст. откл.	Минимум	Максимум
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %	16,21	7,79	10,10	34,30
Тюменская область (юг)
Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения	5,59	2,50	1,30	8,80
Заболеваемость на 1000 человек населения	875,35	35,92	816,90	929,70
Расходование бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на человека, руб.	10035,12	8213,72	1663,84	22900,19
Население в трудоспособном возрасте, %	65,69	3,37	59,10	69,30
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.	26184,68	13575,48	4935,00	46124,00
Индексы потребительских цен, %	109,84	5,00	102,40	120,80
Реальные доходы населения, %	105,39	8,38	90,00	124,30
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %	12,87	2,52	10,10	21,30
Ханты-Мансийский автономный округ
Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения	8,29	1,98	4,50	11,40
Заболеваемость на 1000 человек населения	915,21	25,00	879,00	979,60
Расходование бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на человека, руб.	11318,85	9837,38	2309,08	25965,10
Население в трудоспособном возрасте, %	67,85	3,86	60,40	71,90
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.	29705,16	14286,73	6627,00	50717,00
Индексы потребительских цен, %	110,07	5,20	102,00	121,30
Реальные доходы населения, %	104,52	9,73	88,60	127,50
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %	9,81	1,52	7,30	11,90
Ямало-Ненецкий автономный округ
Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения	9,22	1,68	6,10	11,80
Заболеваемость на 1000 человек населения	1174,13	43,42	1096,90	1272,00
Расходование бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на человека, руб.	13302,62	12550,82	2349,91	37984,07
Население в трудоспособном возрасте, %	69,44	2,83	63,60	72,70
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.	41472,21	23369,28	7563,00	79398,00
Индексы потребительских цен, %	109,63	5,71	101,50	122,90
Реальные доходы населения, %	105,53	6,93	91,50	119,50
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %	7,33	1,25	5,80	11,10

Источник: расчеты авторов по данным Регионы России. Социально-экономические показатели - 2019 г.URL: (дата обращения 21.08.20)

Статистический анализ социально-экономических показателей субъектов УрФО показывает разброс данных относительно средних величин, а также определенную разницу между показателями по УрФО в целом и отдельным субъектам. Так, средний показатель прироста населения по УрФО составил 2,11, однако подобный положительный тренд объясняется высокими показателями по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, тогда как по Курганской, Свердловской и Челябинской областям наблюдается убыль населения.

Результаты расчетов

Для установления тесноты связи между показателями социально-экономического развития субъектов УрФО проведен корреляционный анализ, результаты которого представлены в таблице 3.

По результатам корреляционного анализа можно сделать вывод о невыраженной связи между показателями. Достаточно устойчивая связь наблюдается лишь между среднедушевыми денежными доходами населения и расходованием бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Также наблюдается определенная зависимость между коэффициентом естественного прироста населения и показателями заболеваемости, доли трудоспособного населения и среднедушевыми денежными доходами населения.

Тем не менее, корреляционный анализ не определяет форму связи между переменными и не позволяет предсказывать значения одной зависимой переменной по одной или нескольким независимым, поэтому для построения модели влияния социально-экономических факторов на демографические процессы, которые мы описываем с помощью коэффициента естественного прироста населения, используем модель множественной регрессии. Тестирование модели проводилось по объединенной выборке.

Результаты регрессионного анализа представлены в таблице 4.

Тестирование модели выявило несущественное влияние показателей среднедушевых денежных доходов населения и индекса потребительских цен на демографические процессы, в отличие от результатов корреляционного анализа, поэтому они были удалены из модели и проведено повторное тестирование.

На основе проведенного анализа мы получили следующую модель влияния социально-экономических показателей на демографические процессы по субъектам УрФО:

rni =0.00367 morb +0.000316 expcmi +0.724 work -

0.17 rep -0.133 poverty -29.82 (1)

где rni – коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения; morb – заболеваемость на 1000 человек населения; expcmi – расходование бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на человека; work – население в трудоспособном возрасте; rep – реальные доходы населения; poverty – численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

По представленной модели (1) можно сделать следующие выводы. Увеличение заболеваемости отрицательно влияет на изменение естественного прироста населения, то есть повышается риск смертности. Рост расходов бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования приводит к сокращению смертности, а, следовательно, и усилению демографических трендов. Положительный эффект наблюдается при росте доли трудоспособного населения: рост доли

Таблица 3

Корреляционный анализ социально-экономических показателей регионов УрФО

Correlation Analysis of Socioeconomic Indicators

Table 3

	rni	morb	expcmi	work	incper	Cpi	rep	poverty
rni	1
morb	0.669***	1
expcmi	0.568***	0.351***	1
work	0.643***	0.517***	-0.110	1
incper	0.728***	0.493***	0.898***	0.108	1
cpi	-0.307***	-0.152	-0.546***	0.207*	-0.614***	1
rep	-0.270**	-0.0978	-0.456***	0.322***	-0.485***	0.479***	1
poverty	-0.683***	-0.389***	-0.376***	-0.388***	-0.575***	0.465***	0.203*	1

Примечание: уровень значимости: * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 Источник: расчеты авторов

Table 4

Модели	(1) модель		(2) модель
Зависимая переменная	rni		rni
Независимые переменные	Коэф.	Остатки	Коэф.	Остатки
Morb	0,00344**	0,00169	0,00367**	0,00165
Expcmi	0,000277***	5,78e-05	0,000316***	2,73e-05
Work	0,704***	0,0524	0,724***	0,0471
Incper	2,86e-05	3,44e-05	-	-
Cpi	0,0286	0,0496	-	-
Rep	-0,165***	0,0272	-0,170***	0,0254
Poverty	-0,130***	0,0298	-0,133***	0,0254
Constant	-32,45***	5,118	-29,82***	3,109
R-squared	0,911		0,910

Таблица 4

Результаты регрессионного анализа

Regression Analysis Results

Примечание: уровень значимости: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1 Источник: расчеты авторов трудоспособного населения на 1% увеличивает коэффициент естественного прироста на 0,7 единиц. Также расчеты подтверждают положительное влияние факторов благосостояния на демографические процессы в регионах. Результаты расчетов показывают, что при сокращении доли численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума на 1% коэффициент естественного прироста населения возрастает на 0,13 единиц, что для российских регионов можно считать существенным увеличением.

Таким образом, проведенный анализ позволяет подтвердить, что рост благосостояния населения, сокращение бедности, устойчивый рост трудовых ресурсов и их качества, увеличение расходов на здравоохранение способствуют ускорению демографических процессов в субъектах УрФО.

Статья выполнена в соответствии с планом НИР ФГБУН «Институт экономики УрО РАН» на 2019–2021 гг.

Acknowledgments

The article was completed in accordance with the research work plan of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences for 2019–2021.