Социально-экономическое положение и политические настроения жителей Мурманской и Вологодской областей
Автор: Дементьева Ирина Николаевна
Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac
Рубрика: Социальные аспекты регионального развития
Статья в выпуске: 4 (27), 2004 года.
Бесплатный доступ
Короткий адрес: https://sciup.org/147110341
IDR: 147110341
Текст статьи Социально-экономическое положение и политические настроения жителей Мурманской и Вологодской областей
Мурманская и Вологодская области традиционно относятся к Северному экономическому району. С недавних пор они входят также в состав Северо-Западного федерального округа РФ, который был образован Указом Президента РФ от 13 мая 2000 года.
По данным статистики (на 1 января 2003 г.), Мурманская область занимает территорию общей площадью 144,9 тыс. кв.
км, а Вологодская -145,7 тыс. кв. км. Численность населения этих регионов составляет 893 и 1270 тыс. чел., в т.ч. городского 92 и 69% соответственно [1].
Большинство населения обеих областей находится в трудоспособном возрасте, однако в Мурманской области его доля заметно выше (69% против 62% в Вологодской области). В то же время в Вологодской области больше доля населения старше трудоспособного возраста (21 % против 15% в Мурманской области; табл. 1) [2].
Таблица 1
Состав населения (на 1 января 2003 г., в % к общей численности)
Область |
Городское население |
Сельское население |
Население моложе трудоспособного возраста |
Население в трудоспособном возрасте |
Население старше трудоспособного возраста |
Мурманская |
92,3 |
7,7 |
16 |
68,8 |
15,2 |
Вологодская |
69,1 |
30,9 |
17,7 |
61,6 |
20,7 |
В первом полугодии 2004 г. в обеих областях сохранялась тенденция сокращения численности населения. Естественная убыль населения в Мурманской области составила 3 чел., а в Вологодской области - 8,6 чел. на 1000 чел. (табл. 2) [3]. Такое
Дементьева
Ирина Николаевна — социолог ВНКЦ ЦЭМИ РАН.

расхождение обусловлено более высоким уровнем смертности и более значительным удельным весом старшей возрастной категории, характерным и для Вологодской области.
Ведущая отрасль экономики Мурманской и Вологодской областей - промышленность, которая составляет соответственно 43 и 48% в структуре их ВРП. Основными отраслями промышленности Мурманской области считаются цветная металлургия, пищевая, химическая и нефтехимическая промышленность, электроэнергетика. Вологодская область в обще-
Таблица 2
Показатели естественного движения населения (на 1000 населения)
Область 2003 г. 1 полугодие 2004 г. Родившиеся Умершие Естественный прирост (+), убыль (-) Родившиеся Умершие Естественный прирост (+), убыль (-) Мурманская 9,9 13,9 -4,0 10,3 13,3 -3,0 Вологодская 10,4 19,8 -9,4 10,8 19,4 -8,6 российском разделении труда выступает в качестве производителя продукции черной металлургии, лесохимического комплекса, электроэнергетики, пищевой промышленности, машиностроения и ряда подотраслей легкой промышленности [1]. В структуре валового регионального продукта Мурманской области значительная доля принадлежит также торговле (12%) и транспорту (11%), а в Вологодской области — транспорту (9%), сельскому хозяйству (8%) и торговле (8%).Наибольший удельный вес занятого населения обеих областей задействован в промышленном производстве, торговле и общественном питании, в отраслях социальной сферы. Следует отметить, что в Вологодской области доля занятых в сельском хозяйстве в 5 раз больше, чем в Мурманской (табл. 3) [2]. В Мурманской области выше удельный вес занятых в сферах транспорта и связи, ЖКХ и бытового обслуживания, в сфере науки и научного обслуживания.
Таблица 3
Распределение занятого населения по отраслям экономики в 2002 г. (в %)
Отрасль |
Мурманская область |
Вологодская область |
Промышленность |
26,5 |
29,2 |
Сельское хозяйство |
1,8 |
9,2 |
Строительство |
5,0 |
7,3 |
Транспорт и связь |
10,4 |
7,1 |
Торговля, общественное питание |
15,8 |
16,1 |
ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания |
7,0 |
4,8 |
Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение |
5,9 |
6,8 |
Образование, культура, искусство |
9,0 |
11,1 |
Наука и научное обслуживание |
1,3 |
0,2 |
В среднем в первом полугодии 2004 г. уровень общей безработицы составил 10,5% от экономически активного населения в Мурманской области и 6,5% - в Вологодской. В органах государственной службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 3,7 и 1,9% от экономически активного населения соответственно (табл. 4) [4].
Таблица 4
Уровень общей и зарегистрированной безработицы в первом полугодии 2004 г.
Область |
Общая |
Зарегистрированная |
||
Тыс. чел. |
В % от экономически активного населения |
Тыс. чел. |
В % от экономически активного населения |
|
Мурманская |
59,0 |
10,5 |
18,8 |
3,7 |
Вологодская |
44,0 |
6,5 |
11,1 |
1.9 |
Уровень благосостояния населения определяется прежде всего его денежными доходами. Среднемесячная номинальная заработная плата одного работника в первом полугодии 2004 года в Мурманской области составила 9848,4 руб., тогда как в Вологодской - 6620,5 руб. В обоих регионах она имеет тенденцию к росту
(табл. 5) [4]. В первой половине 2004 г. доходы в целом в расчете на душу населения в Мурманской области были равны 7956,1 руб. в месяц и в 1,5 раза превышали данный показатель в Вологодской области (5400,4 руб.) [4]. Более высокий уровень доходов населения Мурманской области компенсируется более высокими среднедушевыми потребительскими рас ходами, так как стоимость жизни в этой области значительно выше, чем в Вологодской. Стоимость минимального набора продуктов питания в июле 2004 г. в Мурманской области составляла 125% к среднероссийской, а в Вологодской - 107%; стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг - 139 и 93% соответственно.
Доходы населения в первом полугодии 2004 г.
Таблица 5
Область |
Номинальная среднемесячная заработная плата одного работника в 1 полугодии 2004 г. |
Реальные денежные доходы населения в июне 2004 г. в % к июню 2003 г. |
|
Рублей |
В % к 1 полугодию 2003 г. |
||
Мурманская |
9 848,4 |
120,8 |
99,4 |
Вологодская |
6 620,5 |
128,1 |
112,7 |
В первой половине 2004 г. в обоих дефицит консолидированного бюджета рассматриваемых регионах отмечается (по 15%; табл. 6) [5].
Таблица б
Исполнение консолидированных бюджетов субъектов РФ
Область |
2002 г. |
1 полугодие 2004 г. |
||||
Доходы, млн. руб. |
Расходы, млн. руб. |
Профицит (+), дефицит (-), в % |
Доходы, млн. руб. |
Расходы, млн. руб. |
Профицит (+), дефицит (-), в % |
|
Мурманская |
11 087 |
12 265 |
-11 |
7 618 |
8 729 |
-15 |
Вологодская |
13 041 |
12 998 |
+0,4 |
7 638 |
8 786 |
-15 |
Таким образом, социально-экономическое положение Мурманской и Вологодской областей имеет как общие черты, так и особенности. Последние обусловлены в первую очередь различиями в природноклиматических условиях и складывавшимся на протяжении десятилетий территориальным разделением труда. Общим для двух регионов является то, что они не избежали ряда негативных явлений современной социально-экономической жизни: роста безработицы, падения уровня жизни и др.
Экономическое положение и социальное самочувствие в оценках населения
С апреля 2002 г. Вологодский научнокоординационный центр ЦЭМИ РАН и Институт экономических проблем Кольского научного центра РАН проводят совместный мониторинг общественного мнения на территории Вологодской и Мурманской областей. Всего было проведено 5 опросов, которые позволяют проследить определенную динамику экономического положения и социального самочувствия жителей этих регионов.
Как показывают данные опросов, в первой половине 2004 г. около 60% жителей Мурманской и Вологодской областей не ощущали существенных изменений благосостояния своих семей по сравнению с прошлым годом, а четверть респондентов заявили об ухудшении своего материального положения. Весной 2004 г. среднемесячный фактический доход на одного члена семьи в Мурманской области увеличился по сравнению с 2003 г. на 14% (4661 руб.), в то время как необходимый для нормальной жизни доход, напротив, сократился на 5% (12011 руб.). В Вологодской области в период с 2003 г. по апрель — июнь 2004 г. реальный и желаемый доходы увеличились на 25 и 14% и составили соответственно 2978 и 9640 руб. В результате весной 2004 г. соотношение необходимо го и фактического дохода в Мурманской области существенно улучшилось и по-прежнему осталось более благоприятным, чем в Вологодской (39 и 31% соответственно; рис. 1).
14000 у
12000 - -
10000 -
8000 -■
6000 - -
4000 -
2000 -
0 -

Мурманская область

у 40% - - 38%
- • 36%
■ • 34%
■ - 32%
- - 30%
■ - 28%
- ■ 26%
Вологодская область

2002 г.
2003 г. Апрель - июнь 2004 г.
ESSSS3 Среднемесячный фактический доход (руб.)
ВШИ Среднемесячный необходимый доход (руб.)
—*—Соотношение среднемесячного фектич. и необход. дохода (в %)
2002 г.
ЕЖ2) Среднемесячный фактический доход (руб.)
НИШСреднемесячный необходимый доход (руб.)
—*—Соотношение среднемесячного фактич. и необход. дохода (в %)
Рис. 1. Соотношение среднемесячного фактического и необходимого дохода на одного члена семьи
В первой половине 2004 г. в обеих областях установилось примерно равное представительство низкодоходных и среднеобеспеченных категорий населения (рис. 2). В Мурманской области это произошло за счет увеличения доли респондентов, доходов которых «хватает в лучшем случае на еду» (с 43% в 2003 г. до 45% в мае 2004 г.), и снижения удельного веса тех, кому «денег достаточно для покупки необходимых товаров» (с 46 до 44% соот ветственно). В Вологодской области, напротив, сокращение удельного веса низкообеспеченных респондентов (с 54% в 2003 г. до 46% в апреле — июне 2004 г.) сопровождалось увеличением доли тех, кто имеет достаточно средств для приобретения необходимых товаров (с 35 до 43% соответственно). Высокодоходные категории составляли весной 2004 г. 12% в Мурманской области и 10% — в Вологодской.

Рис. 2. Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует Ваши денежные доходы? (в % от числа опрошенных)
В первом полугодии 2004 г. произошли неоднозначные изменения в структуре социальной самоидентификации населения обоих регионов (рис. 3). В Мурманской области в мае текущего года, как и в среднем в 2002 — 2003 гг., около половины опрошенных по-прежнему идентифицировали себя с «бедными и нищими».
В Вологодской области удельный вес низкодоходных категорий сократился с 54% в 2003 г. до 51% весной 2004 г., но остался выше средних показателей 2002 г. Представительство «людей среднего достатка» возросло в обеих областях и установилось на уровне 40%.

Рис. 3. К какой категории Вы себя относите? (в % от числа опрошенных)
Улучшение покупательной способности, а также структуры социальной самоидентификации населения позитивно повлияло на его социальное самочувствие. Так, в первом полугодии 2004 г. доля респондентов, отмечающих, что «все не так плохо и можно жить» и «жить трудно, но можно и терпеть», возросла в Мурманской области с 67 до 73%, в Вологодской - с 66 до 72% (рис. 4). Удельный вес респондентов с низким уровнем запаса терпения, напротив, сократился: в Мурманской области - с 21 до 19%, в Вологодской - с 23 до 19%.

Рис. 4. Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний соответствует сложившейся ситуации? (в % от числа опрошенных)
Что касается деятельности властных органов, то наиболее высоко жители рассматриваемых регионов продолжают оценивать деятельность Президента РФ (78 и 70% соответственно) и главы региона (46 и 55%; рис. 5). По сравнению с
2003 г. уровень одобрения деятельности губернатора в Вологодской области возрос (с 47 до 55%), а Мурманской сократился (с 56 до 46%). Оценки деятельности других властных структур в первой половине текущего года существенно улучшились в обеих областях, однако в Вологодской они по-прежнему выше, чем в Мурманской. Так, работу Правительства РФ положительно характеризуют 42% населения
Мурманской области и 45% - Вологодской, деятельность Совета Федерации - 29 и 35%, Государственной Думы - 21 и 33% соответственно.
Мурманская область
Президента РФ

Правительства РФ

IIIIIIIIIHIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Ж®Ж285
Совета Федерации
IIUIIIIIIIIIIIIll
Гос. Думы

20,7
Губернатора области
lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
56.4
0 20 40 60 80
П 2002 г. □ 2003 г. 0 Май 2004 г.
Вологодская область ио

Рис. 5. Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность..? (вариант ответа «полностью и в основном одобряю»)
Наиболее авторитетным политическим деятелем для жителей той и другой области остается В. Путин. Его в качестве авторитета для себя выбрали 62 и 54% респондентов Мурманской и Вологодской областей (рис. 6). На втором месте по популярности, как и в 2003 г., - министр РФ по чрезвычайным ситуациям С. К. Шойгу
(38 и 26% соответственно). На третью позицию жители Мурманской области поставили мэра Москвы Ю. Лужкова (16%), а Вологодской-зам. председателя Госдумы РФ, лидера фракции ЛДПР В. Жириновского (18%) и министра внутренних дел РФ, лидера партии «Единая Россия» Б. Грызлова (18%).
Мурманская область
Путин
Шойгу
Лужков
Жириновский
Г рызлов
Хакамада
Иванов

,7
65,0
^ Ж Я Н1
О 10 20 30 40 50 60
Вологодская область
Путин
Шойгу
Жириновский
Грызлов
Лужков
Зюганов

0 10 20
в 2002 г. Ш2003Г.
30 40 50 60
И Апрель-июнь 2004 г.
Иванов
В 2002 г.
Ш 2003 г. и Май 2004 г.
Рис. 6. Кто из нижеперечисленных деятелей РФ является для Вас лично наиболее авторитетным лицом? (в % от числа опрошенных)
В апреле - июне 2004 г. наибольшей поддержкой в Мурманской и Вологодской областях по-прежнему пользовалась партия «Единая Россия», рейтинг которой превысил средние показатели 2003 г. (18 и 24% соответственно; рис. 7). Второе и третье места в структуре партийно-политических предпочтений населения занимали ЛДПР (6 и 9%) и КПРФ (6 и 10%). Отметим, что начиная с конца 2003 г. в обеих областях рейтинг ЛДПР растет, а популярность КПРФ постепенно снижается.

Рис. 7. Какая партия выражает интересы таких людей, как Вы? (в % от числа опрошенных)
Жители Мурманской области отличаются более высоким уровнем протестного потенциала. В первой половине 2004 г., как и в 2002 — 2003 гг., около трети респондентов Мурманской и около 30% — Вологодской области отметили возможность массовых выступлений протеста против роста цен и падения уровня жизни. Готовность предпринять активные дей ствия в защиту своих интересов выразили соответственно 34 и 27% опрошенных (рис. 8). Отметим, что жители Мурманской области более склонны, чем вологжане, к насильственным методам борьбы. Так, в случае необходимости «возьмут оружие, пойдут на баррикады» 12 и 7% соответственно.

Рис. 8. Что Вы готовы предпринять в защиту своих интересов? (в % от числа опрошенных)

Таким образом, оценки жителями рассматриваемых регионов своего экономического положения и социального самочувствия достаточно близки. Около половины опрошенных негативно оценивают покупательную способность своих дохо дов, а также идентифицируют себя с категориями «бедных» и «нищих». В силу этого более трети населения Мурманской области и более четверти — Вологодской склонно к проявлению протестных настроений. Вместе с тем социальное настроение, а особенно запас терпения, находится на достаточно высоком уровне, что свидетельствует о сохранении ожиданий населения в плане улучшения социально-экономической и политической ситуации в стране в ближайшее время. Важнейшим фактором поддержки социального самочувствия и ожиданий населения является позитивное отношение населения к Президенту РФ В. Путину, одобрение деятельности которого выразили более двух третей опрошенных в обеих областях.
Характер изменений оценок в перспективе можно будет проследить, продолжив практику проведения опросов по отработанной методике.
РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И РЕПРОДУКТИВНЫЕ УСТАНОВКИ ЖЕНЩИН
Вологодская область относится к регионам с низкой рождаемостью (10,3 чел. на 1000 человек населения в 2003 г.) и высокой смертностью (19,3 чел. на 1000 человек населения). И хотя общий коэффициент рождаемости начиная с 2000 г. возрастает в среднем за год на 0,5б%0 (промилле), общий коэффициент смертности увеличивается на 1,2 %0, то есть происходит интенсивная потеря численности населения. Современные параметры рождаемости в два раза меньше, чем требуется для замещения поколений: в среднем на одну женщину приходится 1,3 рождения
(суммарный коэффициент рождаемости1) при необходимых 2,15 - для простого воспроизводства населения. В сложившейся демографической ситуации репродуктивное здоровье является важным компонентом воспроизводства населения, выступая одним из главных факторов повышения
Копейкина
Мария Александровна — аспирант ВНКЦ ЦЭМИ РАН.

Шабунова
Александра Анатольевна к.э.н., зав. лабораторией ВНКЦ ЦЭМИ РАН.
