Социально-коммуникативные аспекты взаимодействия в системе "власть - общество"

С пециалисты отмечают постоянно возрастающую роль коммуникаций в эволюционировании общества. Поскольку массовые коммуникации связаны с социальной системой, они, естественно, являются инструментом политики и ретранслятором идей. Коммуникативность становится важным компонентом внутренней и внешней политики, так как резко выросла роль информационных и коммуникативных технологий, сделавшая их существенной составляющей политики¹. Массовые коммуникации как разновидность межгруппового общения корректируют отношения внутри общности, а также поддерживают динамическое единство и целостность определенной социальной системы.

Ключевой вопрос для современного общества – его стабильность. Исследователи отмечают, что она в огромной мере обусловлена регулированием отношений между ветвями власти, между властью и обществом. В связи с этим возникает потребность в социальном регулирующем инструменте, в качестве которого выступает коммуникация. Потребность в использовании коммуникации в политическом управлении связана со следующими причинами:

Свободное одобрение гражданами действий и политики структур власти (Э. Аллен), поддержка властей конкретными действиями граждан является главной целью, критерием эффективности работы коммуникативных служб в демократическом обществе.

Сегодня политическая, социальная, бытовая сферы общества стали полем наступления PR-технологий, ограничивающих свободу человека. При внешней свободе человек внутренне порабощен. Причем все искусство технологий связей с общественнос- тью состоит в том, что сам человек не чувствует этого порабощения, не понимает игры, которую ведет с ним система. Современный человек, говорил Э. Фромм, живет в состоянии иллюзии, будто он знает, чего хочет. Тогда как на самом деле он хочет того, чего должен хотеть в соответствии с общепринятым шаблоном. Это и есть новое качество демократического общества – неототалитаризм, господство определенных PR-технологий. Но это – социальный тупик как для общества, так и для личности. Противоречие между нео-тоталитарным обществом и обществом подлинной демократии разрешится в пользу последнего, если произойдет то, на что указывал Э. Фромм: замена манипулирования людьми активным и разумным сотрудничеством1. Именно принцип сотрудничества должен стать стержнем идеологии и методов коммуникации.

Борьба любого государства за политическую независимость в конечном счете утрачивает свое значение, если впоследствии она ориентируется на ценности и нормы, мало отличающиеся от целевых установок «побежденной» политической системы, а новые «хозяева» государства игнорируют элементарные потребности широких кругов населения. Тоталитарные системы – это системы, склонные уменьшать уровень «запаздывания» в реакции, обеспечивая быструю передачу распоряжений от «верхов» к «низам». В этих системах значительно отстает обратная информация – от «низов» к «верхам». Но если система перестает принимать сообщения или принимает неполную информацию, она утрачивает способность руководить и эффективно координировать усилия правительства и общества, направленные на гармонизацию публичных интересов.

Коммуникационная политика государства включает:

– разработку и совершенствование законодательства, обеспечивающего не только свободу информации, но и защиту государственной информации от злоупотреблений иных средств массовой коммуникации, как международных, так и национальных, – независимой печати, радио и ТВ, принадлежащих частным организациям и владельцам;

– собственную коммуникационную деятельность государства: учреждение и развитие всех видов собственных СМИ;

– широкое развитие информационной государственной инфраструктуры (пресс-центров, PR -служб и т.п.);

– разнообразные формы, методы и способы влияния государственных органов на массовую коммуникацию, включая приемы инфильтрации государственной информации в массовую политическую коммуникацию.

В Конституции РФ зафиксировано положение о том, что Российское государство – это социальное государство. Оно должно поддерживать в человеке чувство уверенности, надежности, стабильности и собственной значимости. Через него человек включается в общество людей. Перспективное государство должно быть стимулирующим, а не принуждающим. Власть должна быть способной мобилизовать людей на созидательную творческую работу.

Мощь и сила любой власти в ХХI в. оценивается не мощью репрессивного аппарата и наличием богатства, а силой и широтой распространения технологий отношений с общественностью, т.е. технологий общественных связей и их важнейшего элемента – коммуникации, управляющей культурой влияния на человека2. Это, в свою очередь, говорит о роли интеллектуальной элиты, задействованной властью. Отношения власти и интеллектуальной, творческой элиты становятся самостоятельной сферой, регулирование которой также находится в русле общественных связей.

Уровень демократичности является той характеристикой государства, которая самым прямым и непосредственным образом определяет способы и инструменты коммуникации. Выше уже отмечалось, что даже авторитарные и тоталитарные режимы нуждаются в легитимности, а потому занимаются налаживанием связей с общественностью. Другое дело, какого типа эти связи. Только подлинно демократические режимы нуждаются в равноправном диалоге со своими гражданами, т.е. в двустороннем сбалансированном типе связей с общественностью.

Роль и значение государственной информационной политики как осново- полагающей составляющей государственного управления особенно возрастает при проведении осуществляемых в настоящее время в России глубоких социально-экономических и политических реформ. Здесь возникает основная опасность – отчуждение общества от власти и потеря взаимопонимания и взаимодействия между ними. Если общество не ощущает свою причастность к реформам, то неизбежно нарастает его отчуждение от власти.

Нестабильность российской демократии связана, прежде всего, с излишней политизированностью общества, отсутствием доверия к властям, низкой политической компетенцией граждан. Отмечая эти очень важные для реального формирования правового и демократического государства посылки и оценки состояния дел, нельзя забывать, что общественный строй в России еще не обрел окончательные очертания, он находится в переходном состоянии. Как справедливо замечает В.С. Комаровский1, переходный период в одинаковой мере касается как государства и его структур, так и гражданского общества, что проявляется в следующем:

– компоненты государства и Конституции не являют собой целостную, взаимосогласованную, сбалансированную структуру;

– общественные процессы излишне политизированы;

– расплывчата социальная структура общества, не артикулированы интересы основных групп;

– политические институты и проводимая политика обладают слабой легитимностью;

– налицо коррупционность госаппарата;

– недостаточно развиты институты гражданского общества;

– имеет место многовариантность выбора путей развития.

Характер, направления и формы взаимодействия органов власти и общественных объединений различны, что зависит от целого ряда факторов: готовности, осознания необходимости такого взаимодействия со стороны органов власти; авторитета и влиятельности общественных объединений; их способности артикулировать интересы различных социальных групп и слоев; умения лидеров подчинять личные амбиции интересам дела и т.д.

Известный английский исследователь Дж. В. Бертон отмечает, что коммуникация – это условие сотрудничества и разрешения конфликта2. Однако это необходимое, но не достаточное условие. Многое зависит от эффективности коммуникации. Под эффективной коммуникацией Бертон понимает целенаправленную передачу информации, а также получение и интерпретацию ее точно в том виде, в котором она передавалась. Важно, чтобы при последующем использовании информации ее первоначальный смысл не искажался, а влиял на формирование и изменение ценностей, интересов и целей. Отсюда понятна необходимость контролировать коммуникации, разрабатывать и совершенствовать приемы и способы контроля.

Гражданское общество представляет собой сложный объект регулирования. Можно условно выделить две взаимосвязанные составляющие: развитие и саморазвитие общества как целого и развитие его внутренней структуры. Поэтому часть управляющих воздействий власти в форме законодательных и нормативных правовых актов направлена на формирование и развитие собственно гражданского общества и его институциональных структур – политических, экономических и иных организаций и объединений граждан, а также информации о состоянии и развитии его внутренней структуры. Одним из важнейших инструментов обеспечения взаимодействия власти и общества являются связи с общественностью. Многие ученые определяют PR не только как функцию, но и как философию управления. Очевидно, что использование механизма взаимодействия с общественностью и создание PR -служб для его реализации является «внутренним делом» как отдельных органов власти, так и всей власти в целом. Государственная власть призвана играть ведущую роль не только в формировании, но и в практической реализации государственной социально-коммуникативной политики как многофункциональной комплексной задачи государственного управления.