Социально-педагогические предпосылки формирования культуры безопасности полетов курсантов военных вузов

Исследования, направленные на повышение эффективности военного образования и совершенствование системы подготовки военных кадров, приобретают особую актуальность в контексте снижения аварийности в государственной авиации. Решение этой стратегической задачи является не только залогом обороноспособности государства, но и необходимым условием устойчивого развития в условиях мировой турбулентности.

Современной общемировой тенденцией является неуклонный рост аварийности, связанной с человеческим фактором, в сложных эргатиче-ских системах, к которым относится и авиационная система.

Человеческий фактор (ЧФ) — это любое, реальное или потенциальное, воздействие на авиационную систему, приводящее к возникновению особой ситуации в полете и обусловленное преднамеренным или неумышленным действием (бездействием) человека [1].

Авиационная система (АС) — это совокупность элементов (авиационной техники, экипажей, сил и средств управления и обеспечения полетов), объединенных структурно и функционально в интересах решения задач выполнения полетов [Там же].

Переход причин аварийности из инженерно-технической в гуманитарную сферу произошел во второй половине ХХ в. На современном этапе до 90 % техногенных аварий и катастроф связаны именно с ЧФ1, который определяет показатели аварийности и продолжает постоянно увеличивать свое влияние [2; 3].

Действующая Концепция безопасности полетов авиации Вооруженных Сил Российской Федерации (Концепция БП)2, главной целью которой является формирование путей и методов радикального снижения аварийно сти в авиации ВС РФ, среди выделенных недо статков существующей системы обеспечения безопасности полетов (БП), наряду с отсутствием системного подхода, несовершенством нормативных правовых и служебных документов, слабым развитием новых теоретических направлений, несоответствием выделяемых ресурсов, категорично указывает на «несовершенство системы профессионально-должностной подготовки авиационного персонала»3. Актуальность совершенствования системы профессионально-должностной подготовки продиктована доминирующим количеством аварий и катастроф, связанных с ЧФ. Направление этого совершенствования мы видим в русле формирования и дальнейшего развития культуры безопасности полетов будущих офицеров — авиационных специалистов.

Проведенное исследование и результаты реализации экспериментальной педагогической системы формирования культуры безопасности полетов курсантов, выполненной на базе филиала ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. профессора Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» в г. Челябинске, показали эффективность интериоризации курсантами необходимых, соответствующих культуре безопасности полетов личностных качеств в ходе формирующего этапа экспериментальной работы.

Культура безопасности полетов (КБП) — это интегративная система личностных свойств, которая определяет профессиональное поведение и взаимодействие, формирует групповые нормы и организационные практики, обеспечивающие приемлемый уровень безопасности полетов в авиационной системе.

Используя изоморфизм общего понятийного поля культуры, на основе системного, культурологического, компетентностно-контекстного и личностно ориентированного подходов мы выделили основные компоненты интегративной системы личностных качеств, определяющих оптимальное профессиональное поведение, — это компетенции, идеалы, ценности, нормы, знания, практики и артефакты, формирующиеся в результате взаимодействия элементов эргасфе-ры — биосферы, социосферы (ноосферы), техносферы или/и элементов эргатической авиационной системы — природной среды, человека, авиационной техники. Уровень гармоничного и сбалансированного взаимодействия элементов эргасферы или/и эргатической авиационной системы определяет качество сформированно-сти интегративной системы личностных качеств авиационного специалиста, т. е. КБП [4].

Эффективное внедрение педагогической системы обеспечивалось комплексным применением педагогических условий: формирование установки личности курсантов на актуализацию традиционно-культурного ценностного основания поведения (деятельности) в междисциплинарной цифровой среде; использование педагогического потенциала лидирующей группы курсантов-референтов; организация оптимальной педагогической зоны развивающего учебно-воспитательного риска.

Проведение историографического исследования проблемы формирования КБП курсантов военных вузов являлось непростой, но необходимой задачей. Ввиду отсутствия однозначно сформулированного и научно обоснованного понятия КБП ее исторический путь, факты целенаправленного формирования целостной КБП в общекультурном пространстве, в профессиональной (военной либо гражданской) авиационной среде, в образовательной среде отечественных и зарубежных авиационных вузов, в научно-литературной базе нами не обнаружены. Неудачные поиски подтверждаются результатами исследования истории безопасности полетов, проведенного С. В. Кричевским в 2023 г.: «Не удалось обнаружить ни одной научной монографии по истории безопасности полетов, а также исследований и публикаций о безопасности полетов с полным охватом XX или XX–XXI вв. Таким образом, целостная история безопасности полетов в России и мире еще не исследована, не написана и не опу- бликована» [5, с. 11]. Таким образом, историография БП как свойства АС и предметного поля КБП представлена фрагментарно, в основном событийным описанием, мемуарами известных исторических личностей, статистическим анализом аварий и катастроф. Ввиду того, что историографический анализ КБП проводился впервые, он представил избыточный объем информации. Некоторые важные результаты и выводы остались за рамками проведенного предварительного исследования. Целью нашей научной статьи является системное обобщение, развитие и детализация периодизации проблемы формирования КБП в интересах общего направления исследований, соответствующего главной цели Концепции БП, — «поиск путей и методов радикального снижения аварийности в авиации ВС РФ»1.

Материалы и методы исследования

Методологическую основу исследования составил комплексный междисциплинарный подход, интегрирующий историко-генетический, системный и прогностический методы анализа. Применение историко-генетического метода позволило проследить эволюцию КБП от протопериодов до современной периодизации. Метод периодизации и ретроспективный сравнительно-исторический метод позволили сопоставить и установить симметричные параллели этапов развития социально-педагогических предпосылок формирования КБП. Прогностический метод был использован для определения перспектив развития КБП в условиях цифровой трансформации.

Эмпирической базой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования в области культурологии, педагогики и психологии; исторические документы, мемуары и биографические материалы пионеров авиации; нормативные документы в области БП; статистические данные по авиационным происшествиям и инцидентам; научные публикации в области БП [6–14]; современные концепции и документы ИКАО (Международной организации гражданской авиации)2; личный многолетний опыт служ- бы и летной инструкторской работы в структурах безопасности полетов авиационных частей, педагогический опыт работы и преподавания в военном авиационном вузе.

Результаты исследования и их обсуждение

Анализ научной литературы по проблематике формирования КБП как целостного онтологического феномена выявил отсутствие соответствующих научных исследований и охарактеризовал ее фрагментарное, стихийное, бессистемное формирование на разных этапах исторического развития военно-профессионального образования.

Аналогично историографической модели, предложенной С. В. Кричевским [5], описывающей развитие БП, наша историография развития социально-педагогических предпосылок проблемы формирования КБП изначально охватывала исторический период XX–XXI вв. и включала три этапа.

• 1.    Человекоцентричный — « Индивидуально-мастерский этап » (начало ХХ в. — 20-е гг. ХХ в.), характеризуется следующими методами обеспечения БП: личное мастерство, интуиция и «чувство самолета», личный опыт, и кроме этого — педагогическими: непосредственное наставничество, обучение «из рук в руки», имитация примеров, личный показ. На данном этапе выявлены лишь косвенные предпосылки: возникновение технологической и экономической возможно сти выполнять полеты; государственное признание авиации и начало финансирования авиационного образования; формирование общественного интереса и престижа летного образования; формирование первичных теоретических представлений о БП в трудах Н. Е. Жуковского [15], С. А. Чаплыгина [15], К. Э. Циолковского [16]; зарождение авиационной психологии в работах Н. М. До-бротворского [17] и С. Е. Минца [18]; появление профессионального авиационного сообщества с уникальной системой ценностей и традиций; создание первых авиационных учебных заведений и авиационной педагогической практики; зарождение элементарных педагогических методов индивидуальной передачи опыта; накопление и первичная систематизация опыта эксплуатации самолетов, в том числе в боевых условиях; формирование практики анализа авиационных происшествий для совершенствования аэронавигационных процедур; использование примитивных тренажеров для подготовки как средства повышения БП; зарождение первых элементов организационной

• 2.    Системно-организационный — «Институционально-организационный этап » (20-40-е гг. ХХ в.), характеризуется следующими методами обеспечения БП: разработка правил и инструкций, создание систем нормативного контроля в регламентации полетов и расследовании происшествий. В профессионально-образовательной деятельности выявлены косвенные предпосылки: массовое производство самолетов, требующее стандартизации подготовки авиационного персонала; формирование нормативноправовой базы обеспечения БП; создание основ теории БП; формирование системы военно-авиационных учебных заведений с едиными стандартами подготовки; разработка научно обоснованных методик отбора кандидатов на летное обучение; внедрение психологического сопровождения процесса летного обучения; формирование традиций и ритуалов; создание централизованной нормативной системы расследования авиационных происшествий. Несмотря на то, что в авиационной военно-образовательной системе отсутствовала необходимость целенаправленного формирования КБП, 1920–1940-е гг. стали ключевыми в становлении теоретических основ и развитии нормативной документации, что позволило в последующем обосновать и реализовать эту необходимость.

• 3.    Техноцентричный этап — « Интегративно-технологическая эра » (40-е гг. ХХ в. — настоящее время), характеризуется следующими методами обеспечения БП: инженерно-технические решения, многократное дублирование технических систем, автоматизация систем управления БП, цифровой анализ данных и статистика. Преобладают педагогические методы, использующие технократический подход (компьютерное моделирование). На завершающей стадии этого этапа были выявлены реальные предпосылки исследуемой проблемы, определившие острую необходимость целенаправленного (прогрессивно-внеэволюционного) формирования КБП курсантов военных вузов: качественное технологическое усложнение авиационных комплексов (АК), приведшее к приближению пределов технической надежности; стремительный рост эффективности применяемого вооружения и критическое возрастание

КБП в авиационных подразделениях. Этот этап, еще не имевший реальных исторических предпосылок развития исследуемой проблемы, был чрезвычайно важен как показательный пример вступления человека во взаимодействие с новой технической системой и неестественной для человека стихией.

опасности последствий ошибок в его применении и эксплуатации; концептуальное изменение принципов взаимодействия человека с оборудованием; многократное удорожание АК и процесса подготовки авиационных специалистов, ставящее БП на уровень национальных интересов; рост общественного информационномедийного внимания к авиационным происшествиям, формирующего социальный запрос на повышение БП; развитие системного подхода к анализу БП; интеграция и трансдисциплинарное взаимодействие гуманитарного и инженерно-технологического научного знания в единую теоретическую базу БП; кульминация развития учения о ЧФ; достижение научного понимания обусловленности роста аварийности, связанной с ЧФ, в сложных эргатических системах системным дисбалансом элементов глобальной эргати-ческой системы — эргасферы, а также понимания экзистенциального соответствия ЧФ и КБП; переход от технократического к комплексному, интегративно-дисциплинарному подходу в профессиональном образовании; использование иммерсивных цифровых технологий, искусственной и дополненной реальности, приближающих квазипрофессиональную образовательную среду военного вуза к реальной; создание государственной сетевой автоматизированной системы учета и анализа авиационных событий; разработка и внедрение системы управления БП, направленной на минимизацию рисков. Главная социально-педагогическая предпосылка — успешная разработка, внедрение и апробация педагогической системы формирования КБП курсантов военных вузов.

В рамках изучаемого этапа историографии была выявлена основная теоретико-методологическая предпосылка — достижение научного понимания экзистенциального соответствия ЧФ и КБП, обусловленности роста аварийности, связанной с ЧФ, в сложных эргатических системах критическим дисбалансом элементов глобальной эргатической системы — эргасферы, который повлек за собой аналогичный кризис локальных эргатических систем «человек — машина — среда» [4].

Расширенная периодизация развития КБП

Закончив анализ классической периодизации проблемы исследования, мы пришли к выводу, что она имеет более широкие рамки, выходящие за пределы исторического периода непосредственного массового освоения человеком воздушного пространства. Основной причиной (протофактором) всей совокупности ранее произошедших и будущих авиационных происшествий, а также первичной предпосылкой развития КБП является идея свободного полета и естественное стремление человека к собственной безопасности. Поэтому в историографической периодизации проблемы КБП в качестве исходной точки выбран Человек (человекоцентричный этап) как индивидуум, который является автором мечты о безопасном полете. Выбрав начальной точкой для расширенной историографии гипотетический момент зарождения мечты Человека о полете, мы добавили к представленной историографии еще три протоэтапа, позволяющие понять цикличность концептуальных основ КБП:

• 1.    Человекоцентричный — « Мифологический (метафизический) этап » (до начала н. э.), характеризуется формированием первичных представлений о полете и его опасностях. Сюжеты мифов, таких как «Притча о падших ангелах» в ханаанской мифологии (III в. до н. э.) и история Дедала и Икара в древнегреческой мифологии (II в. до н. э.), имплицитно содержали первые «уроки» безопасности полетов. Эти нарративы выполняли роль исходных культурных артефактов, предостерегающих человека на пути к своему полету.

• 2.    Системно-организационный — « Ограничительно-карательная эпоха » (начало н. э. — XVI в.). Характеристики этого периода: религиозные и социальные нормы как первые регуляторные механизмы БП; преследование изобретателей как еретиков; ассоциация полетов с демоническими силами; представление о том, что небеса — это божественная сфера, недоступная человеку; трактовка технических экспериментов как гордыни и отступления от смирения; табуирование полетов как неестественной деятельности для человека; отказ в финансировании и ограничительные меры как прообраз управления рисками. Защитные функции КБП обеспечили оптимальную последовательность освоения человеком воздушного пространства: сдерживание практической реализации и развитие других, необходимых областей знания, приближающих человека к своей мечте — безопасному полету.

• 3.    Техноцентричный — « Техническая эпоха ренессанса » (XVI в. — начало ХХ в.), характеризуется переходом к научно-технологическому осмыслению полетов. Работы Леонардо да Винчи, эксперименты М. В. Ломоносова, полеты братьев Монгольфье заложили технические основы воздухоплавания, сместив акцент с нормативных ограничений и «карательной» КБП, открыли дорогу для разработки безопасных технологий полета.

Добавленные протопериоды образовали 1-й цикл (Подготовительный) , предшествующий последующему, 2-му циклу (Активному) , рассмотренному в классической интерпретации, и позволили расценивать развитие КБП как эволюционирующий спиральный процесс, проходящий через циклически повторяющиеся этапы: человекоцентричный, системно-нормативный и техноцентричный. Характерные отчетливые признаки цикличности периодизации социально-педагогических предпосылок формирования КБП прослеживаются на протяжении всей исторической ретроспективы человеческой цивилизации. Расширение этих рамок не является досужим измышлением: цикличность развития социально-педагогической проблемы формирования КБП позволяет нам выполнить долгосрочный прогноз ее дальнейшей трансформации, который в свою очередь расставит соответствующие акценты в педагогической системе воспитания операторов будущих перспективных АК.

Прогностический, 3-й цикл развития КБП

• 1.    Человекоцентричный — « Этап гуманитарно-цифровой аккультурации » (настоящее время — прогноз 2070-е гг.). Так же, как и в период героического освоения фанерно-перкалевой авиации, характеризуется адаптацией человека к новой, но уже цифровой технологической реальности. Максимально обезопасить этот процесс поможет культура безопасности полетов, которая на протяжении веков оберегала человека от опасных факторов. Однако на этот раз стихийно-эволюционным способом не обойтись — новый виток спирали развития требует системного управления ее формированием. Понятийная форма «гуманитарно-цифровая аккультурация» раскрывает проблему многоуровневого процесса культурной адаптации человека и может стать философской концепцией, способной описать сложное и противоречивое положение человека в цифровом технологическом мире, стать продуктивной аналитической категорией для активации исследований на стыке философии, педагогики, когнитивной науки, антропологии и социологии цифровой культуры.

• 2.    Системно-организационный — « Этап ограничительной формализации » (прогноз 2070-е гг. — начало ХХII в.). Имеет три варианта направления развития (ограничения), т. е. трехчастное распутье:

• 1)    экологическое направление (человекоцентричная циклическая парадигма): защита человеческой автономии, приоритет человеческих решений над алгоритмическими; искусственный

интеллект (ИИ) в роли инструмента, а не субъекта принятия решений — право окончательного решения остается за человеком; ограничение глобально-цифрового развития, лимитирование влияния ИИ;

• 2)    технократично-алгоритмическое направление (техноцентричная циклическая парадигма) — полярно противоположное экологическому направление: делегирование ключевых решений ИИ как системе, демонстрирующей большую эффективность и объективность — право окончательного решения закрепляется за ИИ; ограничение ЧФ;

• 3)    интеграционно-симбиотическое направление (системно-организационная циклическая парадигма) — среднеуравновешенное направление: сопряжение человеческих и алгоритмических цифровых систем принятия решений — окончательное решение формально остается за человеком, который определяет и разграничивает область ЧФ и ИИ; взаимодополнение, а не конкуренция, развитие «гибридных форм интеллекта».

В древнерусских былинах и сказаниях камень на распутье предлагал витязю три пути с примерно следующими надписями: «Налево пойдешь — коня потеряешь» (или: «смерть найдешь», «убитым быть»); «Направо пойдешь — себя потеряешь» (или: «женатым быть», «богатство найдешь»); «Прямо пойдешь — и коня, и себя потеряешь» (или: «жив будешь, да себя позабудешь») [19]. Три пути в различных вариациях фольклорных произведений представляют различные аспекты человеческого существования и ценностные ориентации, тем самым формируя центральный экзистенциальный выбор, определяя дальнейшую судьбу героя.

Рассмотрим вероятные последствия выбора варианта развития и, соответственно, перспективы оптимальной педагогической модели формирования КБП:

• 1.    Человекоцентричная парадигма— экологический путь : сохранение культурного разнообразия, традиционных неформальных и метафизических ценностей; замедление технологического прогресса в цифровой области авионики, в развитии цифровой иммерсивной педагогической среды. В краткосрочной перспективе: дальнейший рост аварийности, снижение боеготовности и экономической эффективности. В дальнейшей перспективе: снижение риска экзистенциальных угроз от ИИ, сохранение смысловых основ человеческого существования. Этот вариант выбора наиболее коррелирует с направлением: «Налево пойдешь — коня потеряешь». Мы интерпретируем это как потерю «коня», т. е. ИИ как помощ-

• ника в цивилизационном процессе конкуренции и борьбы за выживание в локальном и глобальном масштабе.

• 2.    Техноцентричная парадигма — технокра-тично-алгоритмический путь . В краткосрочной перспективе: снижение аварийности, ускоренное технологическое развитие и экономический рост, повышение боеготовности и боевого потенциала за счет оптимизации ресурсов и управленческих процессов; потенциальные экзистенциальные риски при ошибках в архитектуре, обучении (программировании) ИИ. В дальнейшей перспективе: катастрофические последствия в результате утраты человеческой субъектности и смысла существования, необратимая экзистенциальная деградация человека и КБП. Этот вариант выбора наиболее коррелирует с направлением: «Прямо пойдешь — и коня, и себя потеряешь». Авторская интерпретация: потеря человеком субъектности (индивидуальности), замена ее искусственным интеллектом, что в перспективе приведет к катастрофе.

• 3.    Системно-нормативная парадигма — интегрально-симбиотический путь : снижение аварийности в результате синергетического эффекта от сочетания человеческой интуиции и алгоритмически-цифрового потенциала; возникновение новых интерпретаций КБП; глубокая модернизация системы образования, целенаправленно формирующей бионическую неокультуру безопасности полетов; опасность — риски скрытой (латентной), постепенной деградации человеческого мышления при проявлении эгоистичной субъектности ИИ. Этот вариант выбора, вероятно, соответствует направлению: «Направо пойдешь — себя потеряешь». Авторская интерпретация: «семейное» взаимодействие с ИИ, достижение взаимопонимания в счастливой «семейной жизни» с предостережением — «себя потеряешь», но найдешь себя «женатого».

• 3.    Техноцентричная — « Неоинновационная техно-гуманитарная эра » (XXII в.), завершает нашу расширенную периодизацию, но не является последней в развитии КБП. Она, вероятно, оставит человеку только веру в справедливое распределение границ между ЧФ и ИИ. Надеемся, что не напрасную и не безосновательную.

Таким образом, третий вариант выбора, с нашей точки зрения, более соответствует перспективной педагогической модели бионической культуры безопасности полетов (БиКБП).

БиКБП обеспечивает динамический баланс между интегрально-симбиотическим и экологическим направлением с формированием нескольких различных моделей взаимодействия человека и ИИ в разных сферах и нюансах. В критических обстоятельствах (действия в усложненной и/или боевой обстановке, летные испытания новых АК) доминирует «экологическая модель» с приоритетом человеческого решения при поддержке ИИ. В экономических, производственных и тех- нологических аспектах возможен технократич-но-алгоритмический уклон БиКБП с передачей значительной части процессов под управление ИИ. В социально-культурной и коммуникативной сфере БиКБП сформируется «мозаичная система», обеспечивая сосуществование как традиционных человекоцентричных практик, так и новых форм гибридной социокультурной активности. Ключевым фактором этой динамики станет общественный взаимовыгодный договор в отношении пределов алгоритмизации (цифровизации). В идеальном случае он должен быть одновременно как неформальным, так и нормируемым документально. По мере накопления опыта взаимодействия с ИИ будет происходить постоянная корректировка границ допустимого вмешательства ИИ в человеческую деятельность. В долгосрочной перспективе (50–100 лет) вероятно формирование нового типа цивилизации, где границы между человеческим и искусственным интеллектом будут максимально размыты. Однако критические области, к которым относится образовательная система и педагогика, должны обеспечивать принципиальный человеческий контроль с сохранением субъектности человека.

Заключение

Расширенная историография исследуемой проблемы охватывает три цикла:

• 1-й цикл (Подготовительный) содержит три этапа: человекоцентричный — «Мифологический (метафизический) этап» (до начала н. э.); системно-организационный — «Ограничительно-карательная эпоха» (начало н. э. — XVI в.); техноцентричный — «Техническая эпоха ренессанса» (XVI в. — начало ХХ в.).

2-й цикл (Активный) включает три этапа: человекоцентричный — «Индивидуально-мастерский этап» (начало ХХ в. — 20-е гг. ХХ в.); системно-организационный — «Институционально-организационный этап» (20–40-е гг. ХХ в.); техноцентричный — «Интегративно-технологическая эра» (40-е гг. ХХ в. — настоящее время).

3-й цикл (Прогностический) также содержит три этапа: человекоцентричный — «Этап гуманитарно-цифровой аккультурации» (настоящее время — прогноз 2070-е гг.); системноорганизационный — «Этап ограничительной формализации» (прогноз 2070-е гг. — начало

ХХII в.); техноцентричный — «Неоинноваци-онная техно-гуманитарная эра» (ХХII в.).

Эволюция КБП прошла несколько циклических этапов развития, каждый из которых характеризовался сменой трех парадигм. Сейчас мы находимся на пороге третьего цикла, в котором цифровые технологии и ЧФ должны найти оптимальный баланс. Результатом расширенной историографии проблемы формирования КБП становится выявление дополнительной важной социально-педагогической предпосылки — завершение техноцентричного этапа «Интегративно-технологическая эра» активного второго цикла и начало человекоцентричного этапа «Гуманитарно-цифровая аккультурация». Полномасштабная эволюционная историография КБП свидетельствует о сохранении технократического подхода в попытках решения проблемы аварийности сложных эргатических систем. Проведенное исследование обосновывает целесообразность перехода к человекоцентричному гуманитарно-педагогическому направлению решения этой проблемы и целенаправленному формированию КБП личности на начальных этапах ее становления в образовательной системе вузов экономически доступными образовательно-педагогическими методами.

Научная новизна исследования заключается в формировании целостного представления о КБП как динамично развивающемся феномене с выраженной цикличностью смены человекоцентричного, системно-нормативного и техноцентричного этапов, что позволяет систематизировать историческое развитие и прогнозировать будущие этапы в интересах построения эффективной социально-педагогической системы формирования КБП нового поколения авиационных специалистов.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для бюджетного совершенствования существующей системы управления БП (СУБП), разработки перспективных образовательных программ формирования КБП авиационного персонала, а также для выбора научно обоснованных подходов сохранения и усиления человеческого потенциала при внедрении цифровых технологий в авиационную отрасль.

Расширенное исследование историографии КБП позволило не только систематизировать накопленный опыт, но и спрогнозировать перспективные направления развития профессиональной образовательной системы авиационной отрасли. БиКБП представляется наиболее перспективной для формирования, способной синтезировать достижения технологического прогресса с потребностями и возможностями человека. Необходимо переориентировать образовательную систему на проактивное формирование БиКБП, используя принципы СУБП, сохраняя гуманистическое ядро педагогики. Цифровые технологии должны стать инструментом усиления человеческого потенциала, а не его заменой.