Социально-политические аспекты взаимосвязи развития политической коммуникации и формирования гражданской культуры общества

В о все времена признавалась исключительная важность ценностей, убеждений, традиций и других понятий, входящих в концепт «гражданская культура общества», в деле достижения политической стабильности и устойчивости социальной структуры. Однако события последнего времени, происходящие в мире, убеждают нас в том, что информатизация современного общества достигла того уровня, когда политическая активность масс и их культура оказываются зависимыми от эффективной коммуникации, касающейся вопросов осуществления власти.

Вспомним, что разработанное Г. Алмондом и С. Вербой понятие гражданской культуры отсылает нас к смешению нескольких типов культур, отличающихся степенью политической активности индивидов, которая несет в себе каждую из них1. Гражданскую культуру составляют антагонистические на первый взгляд установки – политические ориентации участия и «патриархально-подданнические» ориентации. Исследователи подчеркивают, что гражданская культура подразумевает «политическую культуру участия», признавая несомненное влияние политической социализации на постепенное развитие данного вида культуры. По мнению Г. Алмонда и С. Вербы, здоровая демократическая система зиждется в т.ч. на компетенции граждан, их умении преподнести свое мнение, а также осведомленности в том, ответственны ли элиты перед ними.

Целесообразно признать, что гражданская культура, как и ее гипероним – социальная культура, возникает и функционирует в процессе отношений между «деятельными субъектами», а следовательно, в процессе коммуникации. Подобного рода связь культуры и коммуникации подчеркивает В.И. Кравченко, попутно ссылаясь на Э.Я. Баталова, который отмечал, что политические отношения – это форма и способ существования культуры; ограниченность отношений вызывает ограниченность культуры2.

Отношения не могут существовать отдельно от коммуника- ции, поскольку в общем случае именно в форму коммуникации они и облекаются. Однако особую важность для гражданской культуры представляет политическая коммуникация, которая репрезентирует современный облик отношений власти и общества. Детерминируя уровень отношений в социуме, тип политической коммуникации напрямую коррелирует с уровнем развития гражданской культуры.

Ряд отечественных исследователей 1 фиксируют движение от однолинейного к диалогическому виду политической коммуникации в постсоветскую эпоху, характерное для демократических систем внутри формирующегося информационного общества. Близок к понятию эффективного политического диалога и выработанный Ю. Хабермасом, Дж. Дьюи и другими учеными термин «делиберативная политика», который предполагает «рациональное обсуждение общественных проблем» и достижение такого курса, при котором все политические решения были бы опосредованы и легитимированы таким обсуждением2. Категории публичности и открытости политической коммуникации становятся здесь ключевыми – переход к делиберативному образу политики невозможен, если к обсуждению привлекаются лишь сторонники власти; здесь необходимо вовлечение всего политического спектра.

Диалогический тип политической коммуникации, функционирующий в рамках делиберативной политики, обладает значительным потенциалом к развитию гражданской культуры общества, поскольку расширяет круг индивидов, вовлеченных в политическую коммуникацию и политический процесс. Одновременно с этим развитие политической коммуникации, включающей в себя отношения между общественностью (электоратом) и политическими элитами, не может осущест- вляться без обратной связи с аудиторией – гражданским обществом.

Возвращаясь к термину «делибератив-ная политика», необходимо упомянуть роль коммуникации в достижении легитимации действующего политического режима, которую неоднократно подчеркивал Ю. Хабермас. Иллюстрацией к данному тезису могут послужить события «арабской весны», происшедшие одновременно с формированием новой гражданской культуры в обществах данных стран, и которые, возможно, приведут к смене моделей политической коммуникации. Что касается ситуации в России, то события, происходившие после выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 г., показывают готовность граждан отстаивать свои права. Проявились грани гражданской культуры, которые были в тени в «тучные годы». Не последним моментом, определившим настроение общественности, стало ощущение нехватки политического участия, выраженное, согласно опросам Левада-Центра, формулировкой: «решения принимаются без нашего участия»3.

Симптоматично, что данные события происходили в наиболее крупных городах, где более развиты современные средства коммуникации, а также количественно больше пользователей социальных сетей. Опросы Левада-Центра, проведенные на митинге 24 декабря 2011 г., выявили, что в нем приняли участие по большей части люди 25–39 лет, являющиеся активными пользователями Интернета. Отсюда вытекает другая проблема: на современное развитие гражданской культуры и политической коммуникации в России, несомненно, влияет такой фактор, как цифровое неравенство4, которое пока не позволяет обеспечить равные возможности участия в политическом дискурсе, постепенно переносимом в виртуальное пространство.

Говоря о политическом дискурсе, напомним, что в конце 2011 г. в ежегодном послании президента РФ была упомянута необходимость создания общественного телевидения. Создание подобного канала как института политического диалога власти и общества могло бы позитивно сказаться на качестве политической коммуникации в стране, хотя ситуация, при которой в условиях рынка идея о создании независимого телевидения звучит «сверху», выглядит необычно. В любом случае будет любопытно увидеть, насколько эффективной окажется эта инициатива.

В числе других мер по либерализации политической жизни России, обсуждение которых совпало с выборным циклом, – это возвращение к выборам губернаторов и упрощение порядка регистрации партий. Подобные меры при успешной реализации действительно способствовали бы децентрализации властных отношений, расширению политического участия и таким образом – дальнейшему развитию гражданской культуры общества. Потенциальное влияние данных инициатив на модель политической коммуникации затрагивает институционализированную форму диалога власти и общества.

Велика роль гармонизации гражданской культуры в рамках эффективной политической коммуникации в легитимации политического истеблишмента, что обеспечивает стабильность и устойчивое развитие общества. Достижение согласия и консолидация становятся все более актуальными темами в современном мире, особенно в свете выбора «гражданина протестующего» в качестве человека года по версии журнала Time.

Стоит сказать, что процессы развития политической коммуникации и формирования гражданской культуры оказываются тесно переплетенными. Результативная модель дискурса власти и общества положительно сказывается и на уровне гражданской культуры, точно так же как развитая гражданская культура в социуме приводит к выстраиванию эффективной политической коммуникации.

Подводя итоги, отметим необходимость разрешить возникающее в нашем обществе противоречие, при котором уровень развития содержательной стороны политической коммуникации не соответствует уровню развития коммуникационных технологий, посредством которых ведется дискурс. Это препятствует выходу общества на качественно новый уровень гражданской культуры. На наш взгляд, для преодоления подобного противоречия важно, чтобы в обществе был продолжен поиск лидеров, способных адекватно артикулировать интересы широких масс людей, а также чтобы политический истеблишмент мог в дальнейшем продемонстрировать понимание ситуации и предпринять правильные шаги для выстраивания регулярного и эффективного диалога с обществом.