Социально-политические факторы динамики глобальных процессов

С егоднямысталичетчеиглубжеосознаватьналичиенеразрывных связей между различными народами и государствами. В современном мире действует правило, согласно которому благополучие одной страны с необходимостью достигается благодаря ресурсной базе других стран. Ч-аще всего эту тенденцию выражают отношения, которые складываются между развитыми и развивающимися странами. Р-азвивающиеся страны становятся сырьевыми придатками, что в конечном итоге негативно сказывается на их экономическом положении. Парадоксальна складывающаяся ситуация: обладание ресурсами еще не дает какого-либо весомого преимущества на мировой арене. Материальное благосостояние развитых стран напрямую зависит от развивающихся. Ведь именно в последних на сегодняшний момент сосредоточены основные людские и энергетические ресурсы.

Однако стоит обратить внимание, что проблема кроется не только в неравном распределении ресурсов, материальных благ и большом разрыве между обеспеченными и малоимущими слоями населения. Темпы роста производства и потребления энергии, которые мы можем наблюдать сегодня, опасны тем, что могут привести к экологической катастрофе, а также к межрегиональным конфликтам. Сложившаяся ситуация представляет одинаковую угрозу для всего мирового сообщества. Таким образом, действие в рамках социальной динамики глобальных процессов должно быть направлено на достижение принципов разумного распределения и потребления энергии без нанесения какого-либо урона человечеству и окружающей среде. Многие из этих проблем с успехом могут быть решены с помощью принципов дискурсивного управления в рамках политических стратегий глобализирующегося мира.

ОРЛОВ Михаил

Олегович – к. ф. н., доцент кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета им.

Н. Г. Чернышевского

Специфика стратегий дискурсивного управления заключается в тесной взаимосвязи с политической сферой, а также с практикой разрешения конфликтов. Однако и здесь существуют некоторые ограничения. Политическая стратегия в рамках дискурсивного управления опирается на этическое содержание. Системный принцип также подвергается ограничению. Теоретических средств оказывается недостаточно для обоснования политической власти как основного ресурса политических интеракций1.

Дж. Дьюи одним из первых стал разрабатывать принципы дискурса делиберативной политики. Этой же проблематике посвя- щены и работы Й. Когена, К.-П. Р-иппа, Ю. Хабермаса и др. Дьюи предлагает отказаться от привычной нам интерпретации демократии как политического превосходства большинства и предлагает посмотреть на этот процесс с другой точки зрения. Е-го внимание сосредоточено на способе прихода большинства к власти. Приход во властные структуры связан чаще всего с общественными дискурсами и с продвижением социальными группами своих интересов. Дьюи утверждает, что именно дебаты, дискуссии и убеждения являются необходимыми составляющими демократии. Публичность в политике начинает доминировать над идеями, содержащимися в ней. Концепция дели-беративной политики стала самостоятельной и, в отличие от либерализма, где цель – это удовлетворение интересов каждого гражданина, направлена на форум, где, как утверждает Р-иппе, благодаря совместному размышлению вырабатывается представление о благе для всех. Й. Коген утверждает, что именно в публичности политики и скрывается метод конституирования политического общества. Делиберативную демократию он понимает как некую ассоциацию, одним из признаков которой является возможность свободного обсуждения любой ситуации между равными.

Очевидно, что концепция дискурсивного управления взаимосвязана с моделью делиберативной демократии. Эта взаимосвязь более всего заметна в работах Хабермаса. В этой идее воплощается критика традиционных подходов социальной философии, где сфера политики представляется в виде поля противоборств или функции системного управле-ния¹. Хабермас считает, что привнесение в социальную и политическую теорию коммуникативной рациональности позволит снять ряд проблем. Политика предстает как некое реагирование в ответ на возникающие сложности в многомерном мире. Делиберативная политика сводится к сети дискурсов и переговоров, с помощью которых должно быть принято рациональное решение. Исходя из этого, логичен отказ Хабермаса от противопоставления власти и права и наде ление их пр инципом дополнительности.

Делиберативная демократия, с точки зрения Хабермаса, есть синтез противостоящих друг другу либеральной и республиканской теорий демократий. Идеалом либеральной теории является достижение компромисса интересов. Вменяя в обязанность политической сфере служение частной и экономической жизни, либеральная теория политики становится государственно ориентированной. В ценностном отношении она приобретает нейтральный характер. Политический процесс в рамках либерализма сводится к борьбе партий за власть.

Р-еспубликанизм же делает акцент на этико-политическом основании политических процедур. Причем здесь важную роль играет процесс выборов, который приобретает в данном контексте символическое значение – периодическое возобновление начального акта общественного договора и субстанциональной передачи власти представителям народа. Политические основания в республиканизме заложены в понятии суверенитета, в котором снимаются противоречия между государством и обществом.

Хабермас справедливо отмечает, что дискурсивная политическая теория является наиболее оптимальной, потому что соединяет в себе элементы и республиканизма, и либерализма. С помощью последних она пытается создать идеальную модель процедуры консультации и принятия решений. В рамках дискурсивной политики общественное мнение не может обладать полнотой всей власти. Только посредством коммуникативных каналов, одним из которых является публичность, общественное мнение может координировать и направлять в нужное русло административную власть.

Но публичность, которая становится ведущим фактором в рамках делибера-тивной политики, не входит в противоречие с институционализмом, где базируются договорные отношения. Отметим, что политика не сводится к коммуникации в сфере политики. Хабермас, переосмысляя соотношение волеизъявления и осуществления в действительности соответствующих решений, говорит, что коммуникативный поток между последними должен гарантировать связь между законодательством и административной властью, их преемственность в отношении принятия и последовательного осу- ществления соответствующих решений. Демократическая власть в контексте делиберативного общества осуществляется посредством процесса согласования волеизъявлений отдельных политических субъектов и политических групп. Демократические выборы выступают в роли координирующего фактора системы. Неизбежным результатом процесса согласования воль является наличие эффективных коммуникативных каналов, с помощью которых должны приниматься и транслироваться соответствующие решения относительно важнейших политических вопросов.

В эпоху глобализации отмечается рост политической коммуникации. Появляются новые союзы и группы, претерпевают трансформацию традиционные коммуникативные каналы. Все больший размах приобретают неполитические организации и блоки, которые по своим масштабам часто выходят за границы отдельных государств. Е-стественным будет предположить, что и по своим коммуникативным возможностям они превосходят проправительственные организации, заключенные в рамках отдельного государственного образования. К явлениям, стимулирующим интенсивность вышеназванных процессов, относятся:

• 1.    Все более частое использование так называемых согласительных общественных структур, в обязанность которых входит формулировать и популяризировать сложные общественные проблемы, а также консультировать по этим вопросам политических деятелей. Особого мнения в данном контексте заслуживают «этические комиссии», изучением функционирования которых вплотную занимался К. Р-иппе¹. В этих комиссиях находят свое применение различные компетенции по одним и тем же вопросам. Мнения авторитетных специалистов существуют здесь наряду с мнениемобывателей, общественным мнением. Однако К. Р-иппе отмечает, что гражданин должен быть не просто наблюдателем, но участником событий, чтобы сформировать свое мнение по актуальным общественным вопросам. Экспрессивно-эмоциональное реагиро-

• вание не вполне компетентного обывателя может стать объектом манипуляций политических сил, что облегчает лоббирование некоторых важных общественно-политических вопросов. Недостатком же экспертного знания являются его претензии на абсолютность и безапелляционность. Кроме того, из суждения, вынесенного экспертом, нельзя в полной мере исключить субъективное мнение исследователя. Сохраняется также опасность продвижения интересов отдельных групп и коалиций, представителем которых может быть эксперт-специалист. Р-иппе отмечает, что профессиональный управленец поэтому должен учитывать результаты компетентной экспертизы и воздерживаться от привнесения в исполнение принятого решения субъективного мнения.

• 2.    Усложнение структуры общественной системы неизбежно ведет к формированию нормативно-правовой базы, с помощью которой происходит координация взаимодействия элементов системы. Е-сли мораль становится элементом управления, то системное образование сможет достичь необходимых результатов. Это побуждает к активной институционализации политического дискурса на уровне учреждений и предприятий.

• 3.    Все больше заметны тенденции, согласно которым традиционные политические институты утрачивают свои позиции. На их место приходят международные неправительственные организации. Особенностью последних является то, что они приобретают глобальные, всепроникающие масштабы. Здесь сосредоточены значительные финансовые и информационные ресурсы, которые позволяют оказывать значительное влияние на принятие политических решений. Неправительственные международные организации способствуют большей прозрачности политической сферы, пониманию политических решений каждым гражданином, общественной гласности и свободному волеизъявлению, увеличению политической образованности и компетентности населения. НПО также призваны выполнять функцию защиты прав человека на фоне всепоглощающего действия системы. Примером может служить всемирное антиглобалистское движение, которое имеет в своей структуре множество локальных организаций.

• 4.    В наше время все более заметна тенденция различных государств к взаимному сотрудничеству. Межгосударственные контакты и связи выходят на иной качественный уровень. Причиной тому стал процесс глобализации, который требует от государств большей интеграции и открытости. Новая форма политической коммуникации опирается теперь не на поддержание в мире силового баланса, «равновесия сил», а на возможность решать возникшие вопросы в международном правовом поле. Для этого создана соответствующая нормативно-правовая база, которая постоянно совершенствуется. Символом нового времени в данном случае можно назвать отказ развитых стран от военных действий между собой как средства решения возникших противоречий. Так называемые регионалистские тенденции также стали порождением процесса глобализации. Мы становимся свидетелями того, что отдельные регионы стремятся к объединению, которое теперь происходит не по политическим, а прежде всего по экономическим, либо культурным интересам. Ярким примером такого объединения может служить Е-вропейский Союз. Глобализация с ее тяготением ко всеобщей интеграции и коммуникации является важным элементом делиберативной политики. Р-ешения, принятые в духе делиберативной демократии, носят черты, присущие глобализации. Возникшие дискурсы становятся инструментом рационализации и информатизации пространства, способствуют росту коммуникации и интеграции в мировом масштабе.

В антиглобалистском движении находят свое отражение практически все актуальные проблемы глобальной динамики – проблемы культуры, природы, экономики, экологии и т.д. А-нтиглобализм как общественное движение имеет довольно крупные масштабы, но его существенным недостатком является довольно скудная теоретическая база, что не позволяет ему выйти в плоскость аргументированного дискурса. Р-ациональность здесь чаще всего уступает место эмоционально-экспрессивному поведению.

Необходимо отметить, что новые мировые процессы требуют изменения ценностной основы политической коммуникации. Делиберативная политика делает акцент на деятельности гражданского общества. Признаком нового времени становится также доминирование экономической сферы над политической. В новых условиях кризис ценностей испытывают как постсоциалистические страны, в которых политическое сознание доминирует над экономическим, так и «социальные» страны, где социальность представляется функцией капиталистической экономики.

Наметившиеся признаки ослабления государственного суверенитета есть кризис политического в традиционном его понимании. Такую тенденцию можно считать основным следствием динамики глобализирующейся политики. Можно выделить следующие явления, которые оказывают негативное влияние на государственные политические субъекты и ослабляют их:

• – появление на мировой арене мощных политических структур (транснациональные корпорации и различные неправительственные организации экономического, культурного, правового характера);

  – укрепление основ международного права. Государственные образования частично утрачивают правовой суверенитет;

  – утрата ценности территориального фактора влечет за собой ослабление ценности государственной власти;

  – происходящая фрактуализация социума выделяет новые типы идентификации населения, кроме национального фактора.

Констатация кризисной ситуации в вопросе о суверенитете заставляет пересмотреть существующие механизмы и структуры легитимизации политической власти. А-вторитарная и диктаторская формы власти в этих условиях должны прилагать намного больше усилий, чтобы сохранить свою структуру и принципы. Однако процессы глобализации создают некоторые проблемы и в развитых демократических государственных образованиях. Легитимность демократии основана на принципе большинства, которому принадлежит приоритет в принятии важных решений. Но глобализация, затрудняя процесс идентификации, подрывает внутреннюю легитимность общества. Международные договоренности достигаются и принимаются во многом в соответствии с экспертными данными, и население здесь практически не играет никакой роли. Такое положение дел уве- личивает разрыв между легитимностью принятых решений и их воплощением в жизнь, и значит, увеличение интеграции и взаимозависимости государств оказывает негативное влияние на демократические принципы общественной жизни.

Затрагивая вопрос о кризисе современных политических систем, нельзя обойти вниманием тот факт, что экономические условия оказывают прямое воздействие на политическую сферу социума. Политика определяет стремления и действия людей в соответствии с их материальными потребностями и интересами. Она выполняет лишь организационную и структурирующую функцию. Заметим, что экономически господствующий класс обладает одновременно и политическим господством. Сегодня социальная динамика глобальных процессов напрямую связана с капитализмом, его западноевропейской моделью. В соответствии с его принципами весь мир был поделен на центр и периферии, что не могло не сказаться на мировом социально-экономическом положении. Идея скорого превращения всех стран в капиталистические легла в основу концепции модернизации (У. Р-остоу, Ш. Эйзенстадт, С. Б-лэк, В. Г. Федотов, Ф. Фукуяма и др.).

Сейчас мы уже совершенно точно можем говорить о том, что существуют два капиталистических способа производства – капитализм центра, ортокапитализм (от греч. – прямой, подлинный) и капитализм периферии – паракапитализм (от греч. – возле, около). Р-азделение мирового экономического пространства на центр и периферию порождает два глобальных класса – страны Запада и страны новой и старой зависимой периферии. Эксплуатирование одного глобального класса другим с неизбежностью влечет за собой глобальную классовую борьбу. Е-сли раньше антиортокапиталистичес-кая борьба идеологически выливалась в марксизм и немарксистский социализм, различного рода фундаментализм, то сегодня она приобретает формы борьбы незападных цивилизаций против западной, против «тлетворного» ее влияния. Можно предположить два исхода такого противостояния. Первый заключается в том, что периферия все же объединит свои силы и положит конец существованию паракапитализма, следствием чего будет исчезновение ортокапитализма. Второй исход предвещает развитие глобального терроризма и катастрофического социального взрыва, который затронет и центр, и периферию. Вот почему актуален детальный анализ динамики политической системы и выделение основных дискурсивных ориентиров и ценностей в социальном управлении.

Сейчас все более заметны тенденции к разрушению и деструктуризации коммуникативных связей, которые основаны на культурной идентичности. Изменение и несоблюдение существующих коммуникативных норм влечет за собой подрыв существующих основ социума. Отмечается, что в жизненном пространстве социума невозможен процесс, подобный феномену научных революций, так как коррекция нормативно-правовой базы неизбежно влечет за собой возникновение конфликтных ситуаций. Р-езультатом указанных тенденций становится резко негативное отношение к происходящим изменениям, когда блокируются все возможности синтеза, а чужие нормы воспринимаются как пришествие морального распада.