Социальное действие в системе общественных отношений

Высказать ряд положений о принципах социологического мышления и роли социального действия в системе общественных отношений побудила меня статья А.Г.Здравомыслова. [4] С одной стороны, мне хочется обратить внимание на истоки понимания этих двух основополагающих явлений в общественной жизни, а с другой, на предмет и роль социального действия в современных общественных отношениях.

С конца 60-х годов XIX века весьма распространенной была идея О. Конта, согласно которой социология есть абстрактный синтез всех высших и конечных результатов гуманитарных наук. [6, с. 144, 146-147] Смысл последних сводился к функциям сложения фактов новой науки об обществе. Именно это положение явилось основанием для не только обсуждения этого определения, но и установления предметной области социологии. В.М. Хвостов одну из заслуг О. Конта в постановке предметной области социологии видел в том, что он обратил внимание на природу "человеческой активности". [23, с. 172] Уже к концу XIX века Б.А. Кистяновским и Г. Зиммелем было развито понимание того, что социология — это наука о формах социального взаимодействия. [7] В свою очередь М.М. Ковалевский подчеркивал, что социология отвлекается от случайных событий и указывает общую тенденцию, ее основная цель "раскрыть причину покоя и движения человеческого общества, устойчивости и развития в разные эпохи их преемственной и причинной связи между собой". [8, c. 9] П. Сорокин подчеркивал, что социология изучает родовые признаки всех общественных явлений и корреляцию между ними. [2, c. 293] В сочетании союзов, групп и организаций при доминирующей роли последних, — подчеркивал П. Сорокин, — создается конкретная форма социальной структуры общества, а общество есть ни что иное, как активный процесс общественной деятельности. Процесс общественной деятельности по Агн. Звоницкой есть "социальные связи", по К.М. Тахтарову — "социальное общение", по Н.В. Теплову — "взаимные услуги", по В.С. Соловьеву — "взаимодействие". [3, c. 6-7; 20, c. 55; 21, 17].

А.С. Лаппо-Данилевский, рассматривая феномен взаимодействия в процессе общественного развития, подчеркивал, что Понятие, именно с большой буквы, Понятие "взаимодействие" не построить без принципа целесообразности, ибо "каждое сознательное / волевое / действие нельзя себе представить иначе, как направленным к известной цели". [10, c. 457] Социальное взаимодействие есть активная реакция, а не пассивное освоение и самозамыкание, оно составляет необходимую основу всякой совместной согласованной деятельности, ибо предполагает правильный расчет в отношении друг друга. И далее. Согласованная деятельность (взаимодействие) и есть организованное отношение или отношение социальное. Это отношение преследует своей целью изменение в сознании людей, вступающих в контакты. [3, c. 355-356] Заслуживает внима- ния и взгляд Л.Уорда на проблему взаимодействия в общественных отношениях — "Если взаимодействие между людьми оказывается длительным, выражается в совместной жизни ряда поколений, то в результате возникают совместные взгляды, социальные ориентиры и ожидания". [22, c. 124] В этом же русле рассматривает проблему взаимодействия в общественной жизни и С.А.Оранский, который писал, что когда одни и те же элементы общественных отношений могут одновременно входить в различные системы — институты, то между этими вза-имно-пересекающимися системами-институтами неизбежно существует взаимодействие. [15, c. 113]. При этом совершенно правомерно рассматривать Общество как самодостаточное сожитие людей, находящихся во всевозможных формах общения друг с другом с целью всестороннего обеспечения жизнедеятельности и жизнеспособности каждого из них.

Известно, что общество, если оно находится в состоянии покоя, его институты не развиваются, то наблюдается так называемая стагнация общественных отношений. Антиподом этому явлению является эволюционное развитие общественных отношений, в основе которых деятельная позиция людей, социальных групп и общностей.

Эволюционизм в социологии предусматривает более детальное рассмотрение социального и логического в общественном развитии. Вполне вероятно и то, что предметом социологии может стать "логика общественного развития: правовой строй, соблюдение законности, конституции, политические свободы, экологические и социальные отношения и т.д." [1].

Объединяющим всего этого есть "социальное действие".

В подтверждении этого тезиса отметим, что обусловленность социального действия в системе общественных отношений состоит в трех основных зависимостях "духовного производства" — социальные (потребности и запросы эпохи, социальное "окружение" идей), "имманентные" (требование логики предыдущего идейного материала) и личные (биографические).

Предметная область социологии предполагает адекватное воспроизведение содержания исследуемой проблемы в системе общественных отношений, ее внутренней логике. Это позволяет выяснить, что в действительности непосредственно зависит от политических, организационных, экономических, социальных обстоятельств общественного развития и что подчиняется логика самого социального. И здесь же присутствует и проблема нелогичности социального действия как реакции людей на трансформации общественных отношений.

Логичность здесь выступает как обусловленность социального действия в контексте фактической эволюции общественных отношений, а нелогичность как факт преобладания какого-либо явления в системе общественных отношений.

Вместе с тем необходимо отметить, что в каждом из этих проявлений социального действия имеет место логико-значимая взаимосвязь. И другое. Видимо, невозможно понять развитие системы общественных отношений, не изучив природу социального действия, его направленность, превалирующий интерес и возможные социальные последствия. Объясняется это положение, во многом, тем, что ранее имели место рассуждения относительно того, что внешняя среда лишь пассивно воздействует на поведение людей, ее движущие силы имманентны и подчиняются особым законам групповой жизни, которая просто должна меняться. Однако, мы наблюдаем в системе общественных отношений процессы непосредственного влияния внешней среды на состав социального действия, а также влияния социального действия на общественные отношения, т.е. процесс является двусторонним, взаимовлиятельным.

Двуединость социального действия, несмотря на полярность влияния на систему общественных отношений, предполагает логическое усиление одного за счет другого, но и одновременно учет каждого из них. То есть нельзя не заметить функциональную связь каждого социального действия в системе общественных отношений. Задача объяснения социального действия в системе общественных отношений предполагает необходимость выяснения объективно-реальной закономерности их развития на основе жизнедеятельности и жизнеспособности людей, приводящих к их социальным реакциям, поведению, согласию, отторжению как отдельных, так и массовых явлений социальной жизни.

Основы социальной жизни, как известно, заложены в природе человека в виде его социально-психологического конструкта, способностей, ориентаций, желаний, потребностей, эмоционального настроя, требований к групповому и коллективному общению. В ходе последнего возникают качественно новые композиции социального развития, возможно, такие как подражание, отторжение, агрессия, апатия, созерцание, противодействие и т.п. Не преувеличивая значения каждой из этих композиций социального действия в системе общественных отношений, можно отметить, что факты общественной жизни последних десятилетий свидетельствуют о слабой изученности феномена социального действия, его влияния на все без исключения общественно-политические процессы. Можно также утверждать, что социальное действие является одним из важнейших факторов общественного развития. К. Маркс и Ф. Энгельс заложили в основу своей материалистической теории понимание деятельности людей, в которой видели, прежде всего, процесс производства и сопутствующие ему общественные отношения и вырастающие на этой почве групповые и коллективные интересы, профессиональные и социокультурные связи и различные формы социального и экономического поведения людей, а также "зоны интересов" на существование которых обратил внимание Г.В. Плеханов. [16, c. 243]

В зонах интересов может формироваться как лояльность, враждебность, индифферентность к системе общественных отношений, сложившихся в государстве, и сопутствующие им социальные действия. По сути, результатом социального действия становится социальное чувство — отражение и закрепление в сознании людей отношения к устойчивым и ситуативным события в общественной жизни. Как показывает практика, социально чувство как осознанно, так и не осознанно может носить очень длительный характер и передаваться из поколения в поколение. Примером тому служит отношение к революциям 1905-1917 годов. Или, например, весьма распространенное мнение в Европе о том, что вся история человечества есть борьба совокупных организмов и психологическая основа во всех случаях одна и та же; колыбелью всякой общественности оставалась и остается толпа, а также, что все современное устройство течет по законам скоротечной жизни толпы, к которой можно не прислушиваться и с мнением которой можно не считаться. Эти две версии, характерные для зон интересов, могут провоцировать социальные конфликты и, как след- ствие, неконтролируемые социальные действия, как активированными социальными группами, так и органами государственного управления. Результатом социальных конфликтов и последующих или сопутствующих им социальных действий становятся различные протестные акции, забастовки, противодействия решениям органов государственного управления, революции, как имеющих под собой политико-экономическую подоплеку, так и возникающие спонтанно без видимых конечных целей. По Л.И. Мечникову "общество начинается там, где несколько живых существ собрались вместе для достижения совместными усилиями общих целей". [11, c. 60]

В сложном мире общественных отношений социальные действия отдельных групп людей могут как позитивно, так и негативно отразиться на общественных устоях государства и, в конечном счете, на жизнедеятельности и жизнеспособности широких слоев населения. Совершенно неслучайно Л.И. Мечников видел выход из складывавшихся общественных противоречий в ориентации социальных действий людей на социальный прогресс и механизмы его достижения. В частности, он писал, что без идеи социального прогресса человеческая история "представляет лишь бессмысленный склад событий". [12, c. 39]

Перефразируя А.И. Стронина, социальный прогресс представляет собой разум в деятельности интеллигенции, чувства в гражданственности масс и воля как программа социальных действий органов государственного управления. [19, c. 27] При этом необходимо отметить, что солидарные социальные действия обеспечивают, с одной стороны, социальный прогресс, а с другой, единство социальной жизни людей. Основой этой жизни являются экономические начала, которые регулируют экономические отношения и побуждают экономические интересы людей. Важно отметить, что именно человек является активным и самостоятельным субъектом любых социальных действий в системе общественных отношений. И здесь имеет место и обратная зависимость — человек видоизменяет свою позицию в общественной жизни под воздействием формирования системы общественных отношений. Возникает как бы солидарное общежитие, свойственное взаимодействию человека, различных социальных групп и общностей и государства. В своих размышлениях П.Л. Лавров по поводу государственного элемента в будущем обществе отмечал, что он является продуктом естественной потребности человека в безопасности его жизнедеятельности, обеспечиваемой, в конечном счете, целенаправленными социальными действиями. [9, c. 261]

Обращая внимание на личность человека, П.Л. Лавров подчеркивал, что именно она, посредством критического осознания действительных событий, стремления к изменению общественных отношений, является своеобразным "органом прогресса". И далее. Застывшие общественные формы в состоянии изменить только критические личности. [9, c. 54] Побудительными причинами в этом случае являются обычаи, аффекты, интересы, убеждения, социальные реакции и социальные действия.

Н.Д. Ножин подмечал, что сходные по своим интересам личности не борются друг с другом за существование, но стремятся, напротив, сливаться друг с другом, так сказать, связывать воедино свои однородные силы, свои интересы, развивая отношения сотрудничества. [14, c. 473] Данная позиция разделялась и Н.К. Михайловским, подчеркивавшем, что наилучшее положение общественного организма — это объединения целостных личностей принципом взаимопомощи и солидарности, что и может стать наиболее действенным источником социального развития. [13, c. 43] В этом объединении просматривается социально-психологический аспект социального действия личности, в основе которого чувства, мысли и желания личности. Но при этом нельзя не обратить внимания на позицию Каблица И.И., который утверждал, что если общество создается меньшинством, стоящим ниже умственного и нравственно- го развития большинства, то это является тормозом общественного развития; когда общество образовано людьми выше среднего нравственного уровня, то это ведет к неустойчивости. И наиболее прочное состояние наступает при соответствии общественных форм нравственному и умственному развитию людей, составляющих общество. [5, c. 220] Следовательно, можно утверждать, что в системе общественных отношений социальные действия не только разнообразны по причине возникновения, по направленности, по степени воздействия на общественную среду, по результативности в достижении общественного блага и могут быть как конструктивными, так и деструктивными, и становится причиной разрушения сложившегося общественного уклада. Иными словами, в результате социального действия людей формируется естественная история общества, система общественных отношений.

С развитием системы общественных отношений все чаще приходится обращать внимание на процессы не только жизнедеятельности различных социальных групп и общностей, но и условия их жизнеспособности. Кроме того, вполне очевидно, что эти две составляющие являются своеобразным началом формирования социальных действий людей, обусловленных взаимодействием общества и отдельного человека; общества и конкретной социальной группы; общества и поселенческой общности; отдельных групп людей, связанных друг с другом различными формами общественных отношений, а также восприятием отдельным человеком социальной среды, в которой происходит формирование его мировоззренческих позиций и установок.

Как известно, определенные связи, отношения, взаимодействия, в которые вступают люди независимо от воли и сознания в процессе производства материальных благ и услуг, есть суть обновленных отношений. Эти отношения, по нашему мнению, не ограничиваются 1) организационно-экономическими отношениями, которые представляют собой отношения между людьми в процессе организации производства; 2) социально-экономическими отношениями, то есть отношениями между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и различного рода услуг, а носят более разнообразный и структурированный характер: отношения социальные, производственные, экономические, организационно-трудовые, социально-трудовые, экономического и социального партнерства. В этой структуре общественных отношений обособленно стоят отношения собственности, то есть отношения по поводу присвоения, владения, распоряжения и использования в различных целях, прежде всего, средств производства.

Общественные отношения характеризуют степень и уровень развития гражданского общества как особым образом структурированную сферу социума, как совокупность межличностных отношений и взаимодействий экономических, культурных, религиозных и других структур и институтов. И здесь мы выделяем функциональные основы структур и институтов, гражданского общества:

• 1.    институты целеполагания, деятельность которых строится на основе включенного наблюдения за происходящими в обществе трансформациями и протестно-дискуссионными процессами;

• 2.    институты, деятельность которых является по своей сути предметно-деятельной, предполагающей фиксацию в сознании людей происходящих в обществе изменений и их объединительных действий для разрешения возникающих проблем общественного развития, в т.ч. политических, экономических, социальных, психологических и организационно-правовых;

• 3.    институты, деятельность которых носит организационнодеятельный характер, суть которой состоит в степени влияния на состав принимаемых решений на различных условиях государственного, муниципального, отраслевого управления, а также управления на конкретном предприятии, организации.

• 4.    институты, деятельность которых заведомо протестного характера, связанная с отторжением всякого рода инициатив в общественном развитии;

• 5.    институты, характеризируемые включенностью в различного рода институциональные преобразования.

Подобная структуризация общественных отношений и функциональных элементов институтов гражданского общества позволяет не только обеспечить сбор информации и ее использование в модернизации законов, регулирующих производственно-экономическую деятельность государства, но установить приоритетные ориентации людей в общественном развитии и выявить "негативный потенциал" этого развития.

Совершенно неслучайно Ницше писал, что "Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой". Заметим, что проблема "толпообразо-вания" в советском обществе отсутствовала практически до середины 60-х годов, т.е. до периода формирования массовой культуры и формирования массового человека. При этом сознательная личность исчезает, причем чувство и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты социальных действий. Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием этой толпы, или каких-либо других причин — неизвестно, приходит скоро в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта. Ортега-и-Гассет в книге "Восстание масс" отмечал, что индивид, склонный стать человеком массы и влиться в толпу, — это человек, выращенный в школе определенного типа (подчеркнуто нами — В.П.), обладающий определенным складом мышления и живущий именно в атомизиро-ванном гражданском обществе массовой культуры. Как следствие можно отметить множество ограничений в познании феномена социального действия в системе общественных отношений. Тем более, что социальные действия соотносятся с информацией о человеке, о людях вообще и о их жизни, деятельности, интересах и ожиданиях.

С другой стороны, информирование общества и органов власти о составе и направленности социальных действий людей позволяет осуществлять коррекции в процессах социально-экономического развития страны и ее институтов. При этом идеология Г. Спенсера, основанная на эволюционной теории, — "выживает наиболее способный" [18, c. 77] или такая позиция как "недовольство усмиряется не равенством, а приданием законной силы неравенству" могут быть опровергнуты участием людей в созидательной равноправной коллективной деятельности.

Итак, что из себя представляет феномен "социальное действие"? В нашем понимании социальное действие представляет собой процесс восприятия людьми событий в системе общественных отношений, отражение этих событий в индивидуальном или коллективном сознании, соотнесение событий с собственными интересами и ориентациями в общественном развитии и последующие реакции в виде отторжения, принятия, согласия, непосредственной включенности в конкретные событийные явления. По Парсонсу первопричиной социального действия являются объективные обстоятельства жизнедеятельности людей, намерения и цели. Широкая трактовка социального действия приведена в книге Гидденса "Устроение общества: очерк теории структурации", которая включает в себя как теорию реформ, так и теорию революции, но без указания соответствующей последовательности, а именно, что возникает сначала и что происходит потом.

Структурное представление системы общественных отношений позволяет утверждать, что социальное действие имеет не только субъектно-объектную природу, но происходит на трех уровнях: микроуровне, мезоуровне и макроуровне. И здесь же заметим, что каждому из субъектов общественных отноше- ний присущи свои ценности, обеспечивающие определенный уровень бытия. Но ценности выступают в виде базовой характеристики поведения субъекта общественных отношений и могут не только воспроизводиться на контактно-локальном уровне, но и навязываться сверху соответствующей элитой государственного управления. Элиты в нашем понимании — это группы людей, обладающих высоким политическим статусом и материальными ресурсами, способными влиять на сознание и поведение субъектов общественных отношений на различных уровнях государственного управления. При этом следует отметить, что ценностная компонента у политически элит проявляется как устойчивое стремление к влиянию и преобладанию, что слабо или вообще не проявляется у рядовых членов общества, как правило, наемных работников на микроуровне. А что же происходит с ценностными ориентациями и содержанием социальных действий у этой группы людей? По мнению ряда исследователей этой группе людей свойственна потребность социальной и экономической защиты со стороны государства, они обладают низким уровнем самовыражения и доверия к органам государственного управления, они также являются сторонниками сильного государства при сокращении свободы самовыражения (В. Магун, М. Руднева, Н. Лебедева, Е. Ясина, Н. Лапина, В. Ядов). Политические элиты в целях влияния на поведение людей и их социальные действия используют инструменты организационного, правового, экономического и социально-психологического давления, а также применяют различного рода стимулы и санкции по методу "кнута и пряника", добиваясь при этом определенных поведенческих ограничений и социальных действий у абсолютного большинства людей. В свою очередь аспекты поведенческие и социального действия являются базовыми в формировании политического и экономического мышления людей. В. Шляпентох, [24, c. 16-23] размышляя о роли элит в социальных изменениях в России, подчеркивал, что ей присущи материалистические и карьерные ценности и ориентации, лишенные всякой идеологической парадигмы. Но эта идеологическая парадигма в их социальных действиях все же присутствует и состоит в том, чтобы посредством давления на людей обеспечить себе "процветание", а именно безбедную, свободную жизнь и неограниченную власть. Ну а что же остается основной массе людей? Давление политических и экономических элит на людей призвано создать у них стереотип мышления, по которому в сознании закрепляются такие положения как: от нас ничего не зависит; конфликт с представителями элит может привести к утрате работы и соответствующего заработка, обеспечивающего сложившийся уклад жизнедеятельности и жизнеспособности; лучше промолчать, а то как бы чего не вышло и т.п. При этом ранее культивируемые социальные действия, в основе которых соперничество, сотрудничество и товарищеская взаимопомощь подменяется либо агрессивной конкуренцией, либо умолчанием, то есть сокрытием своей позиции, своего мнения. Важно отметить, что в подобных условиях утрачивается способность понимания друг друга, понимание возникающих политических и экономических противоречий и последствий этих противоречий. И здесь совершенно очевидно, что социальное действие, как со стороны элит, так и со стороны основной массы людей будет деконструктивным, если есть только одно объяснение его воспроизведения в системе общественных отношений, без понимания последствий, к которым оно приводит или может привести.

Подобные явления, несомненно, влияют на самосознание людей. Растет понимание, что власть, если она приобретена не по законам народовластия — это свобода от норм гражданского общества. В свою очередь гражданское общество — это, как бы, свобода от прав, защищенных конституцией страны и правовыми нормами. Но есть и другие мнения, состоящие в том, что необходимо принять как данность новые ценности и предписания, то есть необходимо поступать так-то и так-то, жить по правилам достаточно примитивным, но всем понятным, даже людям с интеллектом, уровень которого слабо определяется.

Обращение к интеллекту объясняется его ведущей ролью в формировании общественных отношений, в восприятии человеком общественной среды и человека общественной средой. Как известно интеллект подразделяется на четыре группы, а именно: 1) физический интеллект — инструмент ума, сердца и духа, которому присущи физиологические потребности, страсти, совесть и последующие социальные действия; 2) ментальный интеллект, предполагающий три способа развития умственных способностей: систематическое, дисциплинарное обучение и образование; самопознание по методу самооценки, самоорганизация, саморазвитие; получение знаний через контакт с другими лицами и через их социальные действия; 3) эмоциональный интеллект, определяемый личной мотивацией, саморегуляцией, способностью видеть и чувствовать все, что и другие люди (эмпатия), навыки общения, контактирования, коммуникаций; 4) духовный интеллект, характеризующийся цельностью и способностью брать на себя обязательства и выполнять их; видеть человека и воспринимать его таким, какой он есть; способностью самовоспитания и обретения смысла в жизни и своего "голоса" при решении возникающих проблем. Видимо, не вызывает сомнений, что интеллект является основанием для социального действия любого человека независимо от его социального статуса. При этом совершенно очевидно, что и социальное действие в системе общественных отношений носит многоуровневый характер. Обусловлено это положение тем, что социальное действие — это, прежде всего, базовая характеристика мышления человека; оно происходит в период осознанного или бессознательного конфликта между человеком и обществом и общества с человеком; первопричина ориентации человека в профессиональной, политической, экономической и социальной среде; опосредуется степенью восприятия человеком человека, отличного по различным признакам, носящим ярко выраженный поведенческий характер; основывается, как правило, на уровне и качестве образовательной подготовки человека, его профессиональном и общественном опыте, творческих способностях и включенности в процесс созидания в системе общественных отношений; определяет социокультурный контекст всего спектра жизнедеятельности и жизнеспособности человека; характеризует развитость как внутриколлективных так и внешних ценностных ориентаций и предпочтений, приверженность к каким-либо социальным институтам; развивает мышление по принципу социального маркетинга, то есть поиск единомышленников на основе мироощущений и устоявшихся стереотипов поведения.

Социальное действие в контексте социального маркетинга, во многом, способствует развитию интеллектуальных способностей, что подтверждается соответствующими социологическими исследованиями, в частности, по определению респондентов (N 204 — исследование проведено 21-23 марта 2013 г. среди участников совещания руководящих работников предприятий и организаций Холдинга «Спектр»), способствует умственному развитию — 0,67; развивает логику мышления — 0,32; способствует рассудительности в объяснении различных общественных явлений — 0,18; развивает проницательность в оценочных суждениях людей — 0,12; способствует самообразованию через самопознание — 0,44; упорядочивает концептуальность взглядов на происходящие события — 0,57. (Здесь и далее оценка от 0 до 1,0) То же можно сказать о роли социального действия в развитии деловой активности людей, в том числе умении кооперироваться в решении общественно значимых задач — 0,84; развитии способностей дипломатии во взаимоотношениях между людьми — 0,87; умении брать на себя риски — 0,74; умении организовываться в случае производственной или общественной необходимости — 0,62; умении убеждать своих партнеров в чем-либо — 0,34; умении разбираться в людях — 0,27.

Анализируемые качества человека, развиваемые при воздействии социального действия в системе общественных отношений, позволяют по-новому взглянуть и на развитость его мышления. Так, нами установлено, что результатом социального действия человека становится потребность и необходимость видения будущего своего непосредственно коллектива, в котором осуществляется трудовая деятельность, страны в целом — 0,76; гибкости в поведенческих реалиях — 0,91; инициативности в проявлении своих способностей и в достижении поставленных целей — 0,57; интуитивности в оценке последствий своих социальных реакций на происходящие события в производственной и общественной среде — 0,28.

Понимание объективизации социального действия в системе общественных отношений важно в связи с тем, что люди не склонны поступать рационально, в их действиях присутствует не только интуиция, но и спонтанность, и ситуативность, и стадность в контексте толпообразования. И, следовательно, задача, поставленная нами, состоит в реконструировании социальных ожиданий и представлений основных субъектов общественных отношений, но не через призму внешних оценок и воздействий, а посредством социальных действий участников различных общественных процессов.