«Социальное дно» и качество жизни региона (на примере г. Калуга)
Автор: Казакова А.Ю., Башманов В.В.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Статья в выпуске: 5 (5), 2012 года.
Бесплатный доступ
В настоящей работе рассматривается роль социальной изоляции как барьера на пути снижения качества жизни городского населения, определяемого в первую очередь параметром уровня преступности, который тесно связан с динамикой «социального дна», что позволяет оба индикатора использовать в качестве показателей качества жизни региона и осуществлять прогнозирование на основании лишь одного из них в ситуации, когда значения второго неизвестны.
"социальное дно", лица бомж, одинокие пенсионеры, показатели качества жизни, уровень преступности, изоляция
Короткий адрес: https://sciup.org/140104823
IDR: 140104823
Текст научной статьи «Социальное дно» и качество жизни региона (на примере г. Калуга)
Говоря о качестве жизни населения, обычно подразумевают качество жизни активного в социально-экономическом отношении, преимущественно занятого населения, измеряя его целым рядом показателей, одним из которых выступает (ввиду его исключительной значимости в плане характеристики жизненной среды) уровень преступности, включая оправданный (объективный) и воспринимаемый (субъективный) риск виктимизации.
Соответственно, из поля зрения аналитиков выпадает целый пласт проблем, связанных с существованием в социальной реальности «слоев-невидимок», представителей так называемого «социального дна».
Это весьма «неудобная» тема, поскольку, во-первых, показатели условий их повседневного существования и образа жизни очевидным образом «портят статистику», во-вторых, они же оказываются негативными факторами, иногда довольно значимыми, снижающими качество жизни всех прочих («конформных») групп населения.
Попытку оценки этих факторов мы и предприняли в рамках настоящей работы.
На базе основных социально-экономических показателей регионального развития по данным 2011 года, полученным нами по запросу из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области24, нами был составлен «профиль» областного центра по значимым социально-демографическим показателям и оценена ранговая корреляция между переменными.
Таблица 1. Калуга в системе областных центров ЦФО (по данным на 01.01.2011)
|
Областной |
Численность |
Количество |
Количество |
Численность |
Численность |
|
центр |
населения |
рождений |
смертей |
пенсионеров |
зарегистрированных преступлений |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Белгород |
3564300 |
11000,00 |
11300,00 |
100,60 |
5823,00 |
|
Брянск |
415700,0 |
10400,00 |
14100,00 |
125,40 |
7805,00 |
|
Владимир |
345400,0 |
10600,00 |
14400,00 |
100,50 |
6027,00 |
|
Воронеж |
889700,0 |
11000,00 |
14600,00 |
282,00 |
12604,00 |
|
Иваново |
408300,0 |
10600,00 |
15900,00 |
120,60 |
7693,00 |
|
Калуга |
342700,0 |
10400,00 |
15200,00 |
103,30 |
6414,00 |
|
Кострома |
268700,0 |
11800,00 |
15500,00 |
89,70 |
4274,00 |
|
Курск |
415200,0 |
12400,00 |
14100,00 |
140,10 |
7208,00 |
|
Липецк |
508900,0 |
10600,00 |
14200,00 |
153,00 |
7885,00 |
|
Орел |
317700,0 |
9100,00 |
14900,00 |
100,70 |
6133,00 |
|
Рязань |
524900,0 |
9800,00 |
14300,00 |
159,50 |
4353,00 |
|
Смоленск |
326900,0 |
10700,00 |
14400,00 |
90,10 |
7808,00 |
|
Тамбов |
280200,0 |
9500,00 |
15100,00 |
87,30 |
4633,00 |
|
Тверь |
403600,0 |
11100,00 |
16000,00 |
119,10 |
10253,00 |
|
Тула |
501200,0 |
8500,00 |
17200,00 |
166,10 |
4205,00 |
|
Ярославль |
591500,0 |
11100,00 |
15300,00 |
181,00 |
8885,00 |
|
Москва |
11503500 |
10700,00 |
10900,00 |
2613000 |
185900,0 |
Таким образом, Калуга как территориально-поселенческая общность, будучи в аутсайдерах по численности населения областных центров ЦФО, по уровню жилищной обеспеченности находится на втором (после Москвы, по возрастающей) месте, то есть показывает экстремальный уровень необеспеченности населения всего ЦФО25 квадратными метрами; по уровню преступности занимает «медианное» (восьмое) место, попадая в отрезок до медианы также по количеству пенсионеров; входит в «топ» лидеров уровня смертности населения и принадлежит к «аутсайдерам» по количеству рождений.
Едва ли данные показатели свидетельствуют о высоком качестве жизни населения региона.
Расчет ранговой корреляции показал, что теснее всего связаны между собой показатели уровня преступности и количества пенсионеров , а также уровня преступности и коэффициента рождаемости . Корреляция первой пары обусловлена, по – видимому, высоким уровнем виктимизации пенсионеров; корреляция второй пары – уровнем жизни населения (связь опосредованная: высокий уровень жизни не только благоприятствует деторождению, но и повышает привлекательность экономических преступлений). Кроме того, наблюдаются слабые отрицательные связи между уровнем преступности и жилищной обеспеченностью населения, смертностью и количеством пенсионеров (что очевидно), смертностью и преступностью.
Таблица 2. Ранговые корреляции базовых социальных показателей
Ко ррел яции
|
RANK of Средняяжи лплощадь |
RANK of Преступн ость |
RANK of Пенсинеров |
RANK of Смертность |
RANK of Рождаем ость |
|||
|
ро Спирмена |
RANK of Средняяжилплощадь |
Коэффициент корреляции |
1,000 |
-,233 |
,044 |
,103 |
-,049 |
|
Знч. (2-сторон) |
. |
,368 |
,866 |
,695 |
,853 |
||
|
N |
17 |
17 |
17 |
17 |
17 |
||
|
RANK of Престу пность |
Коэффициент корреляции |
-,233 |
1,000 |
,483* |
-,223 |
,421 |
|
|
Знч. (2-сторон) |
,368 |
. |
,050 |
,389 |
,092 |
||
|
N |
17 |
17 |
17 |
17 |
17 |
||
|
RANK of Пенсинеров |
Коэффициент корреляции |
,044 |
,483* |
1,000 |
-,155 |
,055 |
|
|
Знч. (2-сторон) |
,866 |
,050 |
. |
,554 |
,833 |
||
|
N |
17 |
17 |
17 |
17 |
17 |
||
|
RANK of Смертность |
Коэффициент корреляции |
,103 |
-,223 |
-,155 |
1,000 |
-,116 |
|
|
Знч. (2-сторон) |
,695 |
,389 |
,554 |
. |
,658 |
||
|
N |
17 |
17 |
17 |
17 |
17 |
||
|
RANK of Рождаемость |
Коэффициент корреляции |
-,049 |
,421 |
,055 |
-,116 |
1,000 |
|
|
Знч. (2-сторон) |
,853 |
,092 |
,833 |
,658 |
. |
||
|
N |
17 |
17 |
17 |
17 |
17 |
||
*. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторонняя).
Как мы и предполагали, преступность можно выделить в качестве одно о данному параметру оказалось, что алуга на протяжении шести лет занимает достаточно прочное (за исключением 2007 г.) место в первой трети «лидеров» по уровню преступности (после Твери, Ярославля, Смоленска, Костромы, Курска, Брянска и Орла – в разные годы), а также демонстрирует высокую степень ранговой устойчивости данного параметра (в отличие от Ярославля, Костромы, Курска, Брянска и Орла, где уровень преступности явно «скачет», и наряду со стабильно
«криминализированной» Тверью). Сравнительный уровень преступности демонстрирует Таблица 3.
Таблица 3. Уровень преступности в областных центрах ЦФО (% зарегистрированных преступлений от общей численности населения)
|
Областно |
200 |
200 |
200 |
200 |
200 |
201 |
Ранг |
Ранг |
Ранг |
Ранг |
Ранг |
Ранг |
|
й центр |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
0 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
Белгород |
3,00 |
2,50 |
2,04 |
1,68 |
1,81 |
1,63 |
6,500 |
11,500 |
14,000 |
15,000 |
11,000 |
10,000 |
|
Брянск |
3,00 |
2,50 |
2,49 |
2,37 |
2,26 |
1,87 |
6,500 |
11,500 |
8,000 |
3,000 |
3,000 |
5,500 |
|
Владими |
2,60 |
2,60 |
2,31 |
1,92 |
1,74 |
1,75 |
10,000 |
9,500 |
11,000 |
13,000 |
13,500 |
7,000 |
|
р Воронеж |
2,50 |
2,40 |
2,37 |
2,03 |
1,74 |
1,42 |
11,500 |
13,000 |
10,000 |
10,000 |
13,500 |
15,000 |
|
Иваново |
2,65 |
2,60 |
2,44 |
2,23 |
1,93 |
1,89 |
8,000 |
9,500 |
9,000 |
5,000 |
8,000 |
4,000 |
|
Калуга |
3,16 |
3,20 |
2,71 |
2,28 |
2,16 |
1,87 |
5,000 |
5,500 |
6,000 |
4,000 |
4,000 |
5,500 |
|
Кострома |
3,45 |
3,20 |
3,15 |
1,83 |
1,72 |
1,59 |
4,000 |
5,500 |
2,000 |
14,000 |
15,000 |
12,000 |
|
Курск |
2,64 |
3,40 |
3,02 |
2,20 |
1,92 |
1,74 |
9,000 |
3,000 |
3,000 |
6,000 |
9,000 |
8,000 |
|
Липецк |
1,60 |
1,90 |
1,97 |
2,03 |
1,76 |
1,55 |
15,000 |
15,000 |
15,000 |
10,000 |
12,000 |
13,000 |
|
Орел |
2,40 |
2,80 |
2,68 |
2,18 |
2,05 |
1,93 |
13,000 |
7,000 |
7,000 |
8,000 |
5,000 |
3,000 |
|
Рязань |
1,50 |
1,50 |
1,07 |
1,10 |
,81 |
,83 |
16,000 |
16,000 |
16,000 |
16,000 |
17,000 |
17,000 |
|
Смоленск |
3,50 |
3,60 |
2,97 |
2,76 |
2,51 |
2,39 |
3,000 |
2,000 |
4,000 |
2,000 |
2,000 |
2,000 |
|
Тамбов |
2,50 |
2,75 |
2,10 |
2,03 |
1,90 |
1,65 |
11,500 |
8,000 |
13,000 |
10,000 |
10,000 |
9,000 |
|
Тверь |
3,80 |
3,90 |
3,41 |
3,36 |
3,16 |
2,54 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
1,000 |
|
Тула |
1,21 |
1,20 |
1,02 |
,94 |
,95 |
,84 |
17,000 |
17,000 |
17,000 |
17,000 |
16,000 |
16,000 |
|
Ярославл |
3,75 |
3,30 |
2,72 |
2,19 |
1,94 |
1,50 |
2,000 |
4,000 |
5,000 |
7,000 |
7,000 |
14,000 |
|
ь Москва |
2,09 |
2,10 |
2,27 |
2,02 |
2,00 |
1,62 |
14,000 |
14,000 |
12,000 |
12,000 |
6,000 |
11,000 |
Бел Бря Вла Вор Ива Кал Кос Кур Лип Ор Ряз Смо Та Тве Тул Яро Мо гор нск дим оне нов уга тро ск ецк ел ань лен мб рь а сла скв од ир ж о ма
ск ов вл а
Наименование
Рисунок 1. Динамика преступности в областных центрах ЦФО
Обнаружив высокий уровень криминализации Калуги, мы предприняли разведывательный (нерепрезентативный) опрос, нацеленный на определение соответствия имиджа города его отличительному облику. Опрос проводился на пешеходной части центральной городской магистрали26 в дневные часы 13.10.2012 (суббота). Мы опросили27 40 калужан28, задав лишь два вопроса: какой город в России, по мнению респондента, является самым криминальным, а какой – самым безопасным. Результаты, представленные в Таблице 4, показывают, что объективный и субъективный уровни преступности в Калуге не совпадают.
Рассчитав для данной Таблицы сопряженности коэффициент контингенции29, равный 0,68 (сильная положительная связь), мы убедились в высокой степени уверенности калужан в том, что они находятся в безопасности, тогда как криминальные риски касаются преимущественно обеих столиц (административной и культурной) либо городов, ставших символами криминальной контркультуры.
Таблица 4. Локальный имидж преступности
|
(абс.знач.) |
||
|
Уровень криминализации |
Не Калуга (b) |
Калуга (d) |
|
Криминальный город (а) |
32, варианты по нисходящей: Москва, Санкт-Петербург, Одесса30, Магадан, Ростов |
8 |
|
Безопасный город © |
5: «Чекалин»31, «маленькие города», «таких нет: безопасна только деревня», «безопасности нет нигде в России», «не знаю» |
35 |
Данное восприятие закономерно, поскольку преставление об уровне криминализации формируется на сегодня для рядового горожанина не из сводок МВД или отчетов Калугастат, а на основании непосредственных впечатлений, слухов и системы средств массовой информации (СМИ). Соответственно доле освещения географии криминальных происшествий в СМИ, именно Москва в сознании россиян становится средоточием всех социальных болезней, хулиганства, уголовных преступлений, хотя статистика показывает, что она является одним из самых безопасных городов.
Кроме того, субъективное чувство безопасности горожан может быть связано и с реальной тенденцией снижения численности зарегистрированных преступлений, которую показывает график, представленный на рисунке 2.
110000,00
100000,00
>s
90000,00
u 0) Q.
80000,00
0) О CO
70000,00
60000,00
20 20 20 20 20 20 20 20
04 05 06 07 08 09 10 11
Год
Рисунок 2. Динамика преступности в Калуге.
Как видим, уровень преступности начал быстрыми темпами расти с 2004 г, достигнув максимума за период 2005 – 2007, а далее поступательно снижался.
Поскольку ранее нами была установлена отрицательная связь между уровнем жилищной обеспеченности населения и уровнем преступности, мы обратили внимание на категорию лиц, чей уровень жилищной обеспеченности равен нулю, то есть лиц без определенного места жительства.
С момента Указа Президента от 06.02.2004, снявшего с МВД задачи учета, выявления и контроля лиц без определенного места жительства, в Калуге эти функции прекратил осуществлять в отношении лиц БОМЖ приемник - распределитель. Снятие правоохранного аспекта данной социальной проблемы лишь усилило остроту ее звучания: вплоть до ноября 2007 года, когда в Калуге был открыт социальнореабилитационный центр (далее - СРЦ) для лиц БОМЖ, эти люди оказались предоставленными сами себе, и помощь на нерегулярной и случайной основе они могли получать только от отдельных приходов Русской православной церкви или ряда учреждений здравоохранения, которые пусть неохотно, но принимали на излечение не обладающих социальной страховкой пострадавших данной категории (с травмами, обморожениями и пр.).
Динамика преступлений, совершенных лицами БОМЖ, еще более отчетливо указывает на переломный характер 2007 – 2008 года (начало деятельности СРЦ) в плане наметившейся тенденции к снижению.
g 4700 о ш
20 20 20 20 20 20 20 20
04 05 06 07 08 09 10 11
Год
Рисунок 3. Динамика преступлений, совершенных лицами БОМЖиЗ в Калуге.
Корреляционный анализ обнаружил сильную обратную связь между количеством совершенных лицами БОМЖ преступлений и движением контингента СРЦ, которая косвенно свидетельствует о том, что изоляционные и реабилитационные функции центра положительно сказываются снижением количества преступлений, препятствуя как их совершению контингентом, так и виктимизации самого контингента.
Процедура подгонки кривых по переменным количества совершенных в Калуге за период с 2004 по 2011 г.г убийств и численности обслуженных социально-реабилитационным центром лиц БОМЖиЗ также показала снижение количества убийств по мере развития деятельности центра, измеряемой в количестве его клиентов.
Всего убийств
Рисунок 4. Связь количества убийств и деятельности СРЦ.
Общий характер связей деятельности СРЦ и ряда показателей качества жизни в г.Калуге за период 2004 – 2011 г.г. демонстрирует корреляционная матрица, представленная в Таблице 5.
Исходя из ее результатов, можно предположить, что, помимо снижения преступности, деятельность СРЦ положительно сказывается также снижением уровня смертности, хронической заболеваемости химическими зависимостями, включая острые алкогольные психозы, а также уровня инвалидности.
Таблица 5. Деятельность СРЦ для лиц БОМЖиЗ и «социальное здоровье» Калуги.
Корреляции
|
Преступле ний лицами БОМЖ |
Контингент СРЦБОМЖ |
Всего смертность |
Всего престу плений |
Численность инвалидов |
Больных с первичным диагнозом |
Алкоголики,п сихоз,нарко |
||
|
Преступлений лицами БОМЖ |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
|||||||
|
Контингент СРЦБОМЖ |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,762* ,028 8 |
||||||
|
Всего смертность |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
,620 ,137 7 |
-,702 ,078 7 |
|||||
|
Всего преступлений |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
,700 ,080 7 |
-,894** ,007 7 |
,471 ,286 7 |
||||
|
Численность инв алидов |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
,313 ,450 8 |
-,271 ,516 8 |
-,377 ,404 7 |
,601 ,153 7 |
|||
|
Больных с перв ичным диагнозом |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
,078 ,854 8 |
-,064 ,881 8 |
,383 ,396 7 |
-,342 ,453 7 |
-,522 ,184 8 |
||
|
Алкоголики,психоз,нарко |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
,477 ,416 5 |
-,437 ,462 5 |
,673 ,213 5 |
,147 ,813 5 |
-,191 ,758 5 |
,845 ,071 5 |
|
*. Корреляция значима на у ровне 0.05 (2-сторон.).
**. Корреляция значима на у ровне 0.01 (2-сторон.).
Для обеспечения сравнительного фона нами были оценены корреляции тех же параметров с показателями движения контингента в другом учреждении социальной защиты населения, а именно Калужском областном Доме-интернате для престарелых и инвалидов, а также с уровнем жилищной обеспеченности городского населения в целом.
Как и в случае с лицами БОМЖиЗ, пребывание в интернатом заведении для одиноких пенсионеров означает снижение таких рисков, как смертность, криминализация и подверженность аддикциям. Значимые отличия, как показывает Таблица 6, касаются уровня инвалидности и заболеваемости в целом. Одновременный рост инвалидности вместе с ростом контингента абсолютно закономерен, поскольку интернат предназначен для социального обслуживания не только престарелых граждан, но и не имеющих возможности получить семейный уход инвалидов трудоспособного возраста.
Что касается больных с впервые выявленным (установленным) диагнозом, то здесь она обратно пропорциональна численности контингента Дома-интерната (это подразумевает, во-первых: а) отток больных в Дом-интернат; б) регулярное медицинское обследование контингента Дома-интерната). Для лиц БОМЖиЗ данный показатель стремится к нулю, поскольку в СРЦ они попадают с уже сложившимся «букетом» болезней, далеко не всегда поддающихся лечению и, что самое важное, на ограниченный (в отличие от контингента дома-инте рната)
период времени, который может совершенно не равняться необходимому периоду излечения.
Таблица 6. Деятельность Дома-интерната для престарелых и инвалидов и «социальное здоровье» Калуги.
Корреляции
|
Контингент дома-интерн ата для престарелых |
Алкоголики,п сихоз,нарко |
Численность инвалидов |
Больных с первичным диагнозом |
Всего престу плений |
Всего смертность |
||
|
Контингент дома-интерната для престарелых |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
||||||
|
Алкоголики,психоз,нарко |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,960** ,009 5 |
|||||
|
Численность инв алидов |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
,220 ,600 8 |
-,191 ,758 5 |
||||
|
Больных с перв ичным диагнозом |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,577 ,134 8 |
,845 ,071 5 |
-,522 ,184 8 |
|||
|
Всего преступлений |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,477 ,279 7 |
,147 ,813 5 |
,601 ,153 7 |
-,342 ,453 7 |
||
|
Всего смертность |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,859* ,013 7 |
,673 ,213 5 |
-,377 ,404 7 |
,383 ,396 7 |
,471 ,286 7 |
|
**. Корреляция значима на у ровне 0.01 (2-сторон.).
*. Корреляция значима на у ровне 0.05 (2-сторон.).
Параметр жилищной обеспеченности (уже независимо от ее экс
Та ц , д д ц р д показателей социального здоровья общества.
Как видим, большее количество квадратных метров на душу населения предполагает меньшие уровни преступности, наркотизации, смертности, тогда как объем ветхого и аварийного жилья, напротив, положительно связан с ростом этих уровней. Практически не связан с характером жилищных условий только уровень текущей заболеваемости населения (не связанной с аддикциями).
Таблица 6. Жилищная обеспеченность населения и «социальное здоровье» Калуги.
Корреляции
|
Метров квадратных на человека |
Ветхое и аварийное жилье |
Алкоголики, п сихоз, нарко |
Всего престу плений |
Больных с первичным диагнозом |
Всего смертность |
||
|
Метров квадратных на человека |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
||||||
|
Ветхое и аварийное жилье |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,795* ,033 7 |
|||||
|
Алкоголики, психоз,нарко |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,719 ,171 5 |
,390 ,516 5 |
||||
|
Всего преступлений |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,740 ,057 7 |
,853* ,015 7 |
,147 ,813 5 |
|||
|
Больных с первичным диагнозом |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,156 ,739 7 |
-,171 ,713 7 |
,845 ,071 5 |
-,342 ,453 7 |
||
|
Всего смертность |
Корреляция Пирсона Знч.(2-сторон) N |
-,928** ,003 7 |
,634 ,126 7 |
,673 ,213 5 |
,471 ,286 7 |
,383 ,396 7 |
|
*. Корреляция значима на уровне 0.05 (2-сторон.).
**. Корреляция значима на уровне 0.01 (2-сторон.).
А это предполагает, что отмеченная выше (безрадостная на фоне других областных центров ЦФО) картина жилищно-ресурсной обеспеченности калужан сама по себе выступает фактором, способствующим увеличению «социального дна» и, как следствие, -уровня преступности.
Мы оценили уровень связи деятельности учреждений социальной защиты и с рядом других показателей.
Так, например, широко известна традиционная миграционная привлекательность Калужского края. Известным фактом является также то, что значительную долю в составе лиц БОМЖиЗ составляют не адаптировавшиеся мигранты. Уровень корреляции для показателей «количество беженцев и переселенцев» и «контингент СРЦ для лиц БОМЖиЗ/дома-интерната для престарелых и инвалидов» составляет соответственно: – 0,82 и - 0,91. Получается, что уровень миграций сам по себе не слишком сказывается на составе «социального дна» Калуги: главным фактором является получение мигрантами некоторого официального статуса, то есть наличие продуманной, четкой и последовательно реализуемой миграционной политики.
В отличие от контингента дома-интерната, состоящего из лиц, получающих пенсии и социальные пособия, для контингента СРЦ БОМЖиЗ значима отрицательная связь между количеством контингента и количеством безработных (0,335), а также лиц, оставшихся нетрудоустроенными после обращения в Центр занятости населения (0,62).
Между ростом численности клиентов РЦ для лиц БОМЖиЗ и среднегодичным уровнем разводов зафиксирована слабая, а для клиентов дома-интерната для престарелых и инвалидов – средней силы положительная связь (иными словами, источником полонения обеих категорий могут являться процессы распада семей, расторжения браков, деления имущества).
Таким образом, количественно-качественный состав и функциональные характеристики «социального дна» можно рассматривать как значимый комплексный индикатор качества жизни региона.
Он тесно связан с такими показателями, как уровень преступности, миграционная привлекательность в сочетании с наличием отчетливой миграционной политики, уровнем занятости и рядом других социальнодемографических процессов (например, разводимость и последствия адаптации распавшихся семей).
Итак, резкий рост или снижение объема социального дна – свидетельство значимых социальных изменений как положительного, так и отрицательного свойства.
Социальная изоляция проявляет себя как мера, препятствующая вовлечению в преступную деятельность и виктимизации таких маргинальных групп населения, как лица без определенного места жительства и занятий и одинокие пенсионеры и инвалиды, а также в плане снижения общей смертности и заболеваемости населения, в том числе химическими аддикциями.
Вместе с тем, она хороша только в сочетании с реабилитационными мерами, т.к. принудительная изоляция репрессивного типа может дать совершенно противоположный эффект.
Диагностическая роль уровня преступности, тесно связанного с динамикой «социального дна», весьма высока. Уровень тесноты связи позволяет оба индикатора использовать в качестве показателей качества жизни региона и осуществлять прогнозирование на основании лишь одного из них в ситуации, когда значения второго неизвестны, ожидая, что по мере роста преступности увеличивается объем «социального дна» и что, в свою очередь, рост «социального дна» вызовет новый «всплеск» преступности.
