Социальное неравенство в Бурятии в конце 20 - начале 21 в

Последние двадцать лет – это сложнейший и противоречивый период в жизни нашей страны. Переход к новым общественно-экономическим отношениям осложнён множеством неожиданных факторов. Ментальность советского человека не принимала и не одобряла такие рыночные отношения. Однако, несмотря на коммунистические идеалы, всё дальше уходит в прошлое презрение к деньгам. Новое поколение видит в деньгах средство и цель жизни. Деньги становятся мерилом успеха в современном российском обществе. Процесс перехода к рынку является закономерным и сложившаяся ситуация стала для России неординарным явлением. Сегодня у всех есть мобильные телефоны, а не так давно это считалось роскошью. В 2000 годы они были лишь у 11% счастливых обладателей, в основном живущих в Москве. В 1990-е годы лишь единицы имели компьютеры, которые стоили целое состояние. Сегодня компьютерная техника доступна основной части работающего населения. В 2011 году около 7 миллионов россиян отдохнули за рубежом, тогда как всего 10 лет тому назад 800 тысяч человек. Двадцать первый век дал возможность приобрести собственное авто. Более 2 миллионов человек купят новые автомашины, а в 2000-х годах около 600-800 тысяч, при этом надо иметь в виду, что основная часть этих автомобилей в прошлом были подержанные. Также, нельзя не обратить внимание на внешний облик современного человека большинство населения страны достаточно хорошо и модно одеты.

Последние 10 лет люди стали ощущать некую стабильность в плане выплат заработной платы, социальных пособий, в том числе пенсий и стипендий. Большинство работающего населения страны может позволить в кредит пробрести необходимую бытовую технику и новую мебель.

Без тени сомнений это позитивные моменты рыночных реформ, но радикальных изменений не случилось. Большинство граждан живут в тех же квартирах, что и 10 лет назад, на новых автомобилях мы ездим по старым дорогам. В России стало меньше аэропортов, а самолёты перестали производится, мы закупаем технику за рубежом. Качественные характеристики здравоохранения и образования далеко не самые лучшие.

Экономические реформы стали результатом глубокого социального неравенства. Обращение к этой проблеме позволяет создать реальную картину социальных изменений в обществе, но выявить качественную сторону этого вопроса достаточно затруднительно. К сожалению, официальная статистика не дает полной информации по данной проблеме. Рассмотрение данной проблемы именно в этом русле даёт возможность оценить качество и уровень жизни населения жителей Бурятии и всей страны в целом. Социальное неравенство тесно связано с понятиями «уровень жизни» и «качество жизни». Следует отметить, что в литературе определения этих понятий часто считают синонимичными, взаимозаменяемыми. Тем не менее, понятия эти стоит различать. Уровень жизни — более узкая категория, чем качество жизни. «Он определяется условиями существования человека в сфере потребления и измеряется через социально-экономические показатели благосостояния людей» [1]. Эти показатели включают в себя доходы, потребление, жилищные условия, услуги образования, здравоохранения и др. Они могут рассматриваться как через систему статистических показателей, так и через систему субъективных оценочных суждений.

Качество жизни включает в себя целый комплекс условий жизнедеятельности человека, в том числе и уровень жизни, а также составляющие, которые характеризуют экологическую среду обитания, социальное благополучие, политический климат, психологический комфорт и др. Многие авторы, например, Л. А. Беляева, В. Н. Бобков, утверждают, что для измерения качества жизни недостаточно только статистических показателей, необходимы также субъективные оценки соответствия этих параметров потребностям людей. Поэтому по своей природе качество жизни — это объективно-субъективная характеристика условий существования человека. «Качество жизни — комплексная характеристика жизнедеятельности населения, которая выражается в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей и связана с восприятием людьми своего положения в зависимости от культурных особенностей, системы ценностей и социальных стандартов, существующих в обществе» [2].

Преимуществом анализа социального неравенства через категорию качества жизни состоит в том, что это интегральный показатель (он может включать в себя от нескольких до десятков показателей), который характеризует динамику изменений за отдельные периоды, а также позволяет анализировать отдельные компоненты качества жизни.

В агрегированном показателе - индексе развития человеческого потенциала, разработанном ООН для сравнения стран по уровню и качеству жизни, сегодня применяются три частных индекса:

• 1.    индекс дохода;

• 2.    индекс образования;

• 3.    индекс долголетия.

Данная методика возникла как противовес традиционному пониманию развития как количественного роста материальных благ и услуг. В концепции во главу угла ставится не способность к производительному труду (т.е. экономическая ценность индивида), а саморазвитие человека через расширение возможностей выбора благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода. Человеческое развитие рассматривается как цель и критерий общественного прогресса, а не средство для экономического роста.

По комплексности составляющих ИРЧП факторов, впереди России находятся, такие страны, как Румыния, Болгария, Сербия. Лидирует же по основным показателям Норвегия, за которой следуют Австралия и Новая Зеландия.

Большое влияние на снижение индекса социального неравенства сыграл фактор ухудшения здоровья населения: «средняя ожидаемая продолжительность жизни, к примеру, в РФ упала с 69 лет в 1970 году до 67 в 2010 году. В Белоруссии она сократилась с 71 до 70 лет, а на Украине – с 71 до 69 лет» [3]. Уровень социального здоровья населения России затмевает успехи в экономическом развитии. Однако статистика определяет рост уровня грамотности и сравнительно высокие среднедушевые доходы: первый показатель вырос с 91% в 1970 году до 96% в 2010-м, а второй составил 11 462 доллара в год. Однако это в среднем, тогда как разрыв между отдельными странами огромен.

В России одна из бед – серьезное неравенство между регионами, которое отражается на итоговом индексе. В Москве ИРЧП – 0,929, в Калининградской области – 0,792, в Тыве – 0,717. Эксперты ООН отмечают: к 2008 году очень заметно выросла концентрация населения в регионах с высоким значением ИРЧП – люди стремятся туда, где лучше. Для России это территории с индексом выше 0,800 [4]. Если в 2006 году менее четверти населения РФ жили в регионах с высоким уровнем развития, годом позже – треть, то в 2008 году – уже более половины, и это важнейшее следствие десятилетия экономического роста. В Бурятии миграция населения в другие более благоприятные и перспективные регионы прослеживается в основном у молодёжи. Огорчает то, что регион не привлекает самую динамичную социально-демографическую группу населения. В период экономического роста 2000–2008 годов неравенство по доходу росло почти во всех регионах. К сожалению, многие регионы России не имеют сопоставимых финансовых ресурсов для проведения социальной политики, поэтому в них негативный тренд поляризации населения по доходу сохранится и в перспективе. Мы не можем не оценить прогресса в развитии экономики и социальной сфере, но, к сожалению этих достижений недостаточно, чтобы сократить непрекращающуюся маргинализацию населения страны. По некоторым данным, в РФ 25% населения находится за чертой бедности.

Высоким остается в России гендерное неравенство в заработной плате, в 70% регионов оно за пять лет даже усилилось [5]. Не произошло заметного улучшения показателей заболеваемости и смертности от туберкулеза даже в более благоприятных для жизни регионах Европейской части РФ. В Республике Бурятия заболеваемость населения растет из-за худших условий жизни и социальной маргинализации населения. В Бурятии по сравнению с другими регионами округа общая ситуация не так плоха, что касается среднемесячного показателя заработной платы, мы занимаем достойное третье место после Красноярска и Новосибирска. Распределение сырьевой ренты в пользу более обеспеченных групп населения привело к росту поляризации по доходу почти во всех регионах и сокращению доли доходов беднейших 20% населения. Централизация налоговых доходов дает городам недостаточно средств на развитие городской среды, а федеральное финансирование переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда пока не дало заметных результатов.

Например, исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН убедительно свидетельствуют, что сложившийся в России уровень социального неравенства «сдерживает экономическое развитие, способствует высокой смертности и снижению рождаемости» [6].

Неравенство групп населения по доходам составляет 18 раз, в то время как в среднем по стране более 15 раз. По этому показателю республика ближе к менее развитым регионам Приволжского ФО, тогда как в развитых Самарской области, Пермском крае, Башкортостане и Татарстане неравенство составляет 14-19 раз. Отраслевые различия в заработной плате стали одним из важнейших факторов неравенства доходов населения. Отставание оплаты труда в отраслях социальной сферы и агросекторе сопоставимо со средним по стране. Территориальные различия в оплате труда в промышленности проявляются довольно четко и зависят от специализации районов республики Бурятия. Большая часть малообеспеченных жителей республики сконцентрированы в сельской местности и малых городах из-за отсутствия рабочих мест, а вследствие этого массовой алкоголизации населения. Все еще высок уровень бедности в некоторых социальных группах (одинокие пенсионеры, многодетные и неблагополучные семьи). Для решения социальных проблем населения Бурятии необходимы комплекс мер, программ по сокращению социального неравенства, тем более, что это происходит в период ещё действующего экономического кризиса.

С 2002-2008 гг. анализ уровня жизни и доходов в Республики Бурятия свидетельствует о небольшом сокращении доли населения с доходами ниже прожиточного минимума (13,5%). Уровень социального здоровья населения республики является серьёзной проблемой, требующей незамедлительного решения.