Социальное отчуждение: анализ теоретических подходов

СМОЛЕВА ЕЛЕНА ОЛЕГОВНА научный сотрудник отдела исследования уровня и образа жизни населения

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

Актуальность исследования обусловливается тенденциями роста негативных последствий отчуждения - девиантного поведения, ухудшения социального здоровья, политической апатии и утраты доверия к общественным институтам, невозможности реализации человеком своего творческого потенциала. Отчуждение возникает в системе «человек - результаты деятельности» (теория общественного договора, классическая немецкая философия, марксизм), в системе отношений человека с другими людьми и общественными институтами (экзистенциализм), в результате нарушения связи «личность - другие личности» и «личность - Я-образ» (психологические концепции). Нами выделено два признака, характеризующих отчуждение: потеря связи и утрата субъектности. По мнению авторов теории общественного договора (Т Гоббс, Ж-Ж. Руссо, Дж. Локк, К. Гельвеций), отчуждение проявляется в потере связи человека с его правами и свободами, потере субъектности в социальной и политической деятельности. В немецкой классической философии (И. Кант, И. Фихте, Л. Фейербах, ГВ.Ф. Гегель) понятие отчуждения связано с потерей человеком субъектности в процессе познания. Экзистенциалисты (Ж.-П. Сартр, А. Камю) видели основу человеческого бытия в отчуждении, причиной возникновения которого является конфликт рационального и интуитивного познания. В отечественной психологии проблема отчуждения чаще всего связывается с утратой субъектности (С.Л. Рубинштейн, В.А. Петровский). Способы преодоления отчуждения зависят от точки зрения, с которой рассматривают отчуждение различные философские, социологические и психологические теории. Справиться с отчуждением возможно путем изменения ситуации и общества (революционными социальными преобразованиями (марксизм), созданием демократического строя, преодолением социального неравенства (теории общественного договора)) или с помощью бунта человека против тотального отчуждения (А. Камю, Маркузе), путем активизации духовной жизни человека (Э. Фромм, Н.А. Бердяев). Особое место в преодолении отчуждения отводится развитию субъектности как в процессе познания (И. Кант, Гегель), так и в целом во всех видах деятельности (С.Л. Рубинштейн, В.А. Петровский).

Социальное отчуждение, эксклюзия, субъектный подход.

Интерес к проблеме отчуждения возрастал каждый раз, когда происходили события, резко меняющие жизнь социума. В бурные 1960-е гг. – время политических потрясений и культурного бунта – после выхода в свет работы Мелвина Си-мена «Что значит отчуждение» (1959) по данной тематике были опубликованы сотни книг и статей. Очередной всплеск интереса к категории «отчуждение» наблюдался в 1990-х гг. в связи с распадом Советского Союза и Варшавского договора, усилением межэтнических конфликтов, процессами информатизации общества. И на современном этапе все чаще проявляются тенденции роста негативных последствий отчуждения: различных форм девиантного поведения (суицида, алкоголизма, наркомании, преступлений, агрессии) [19, 26], невозможности реализации человеком своего творческого потенциала, ухудшения социального здоровья, социопатии [34]. В области социального поведения отчуждение может проявляться в таких крайних формах, как революция, терроризм [34]. Широкое распространение получает политическое отчуждение и утрата доверия к общественным институтам. «...Человек до такой степени превратился в простой винтик сложной социальной системы, что отчуждение от самого себя стало почти всеобщим...» [31, с. 141], поэтому сейчас как никогда наука нуждается в развитии теории отчуждения, ориентированной на современную практику. Актуализирует исследование отчуждения и тот факт, что в большинстве работ категория выступает лишь «как описательная характери- стика различных аспектов социальной действительности» [10, с. 7].

Данная статья посвящена анализу концепций социального отчуждения и выделению основных критериев, определяющих данный феномен.

Под отчуждением (нем. Entfremdung, англ. alienation) понимают «отношения между субъектом и какой-либо его функцией, складывающиеся в результате разрыва их изначального единства, что ведет к обеднению природы субъекта и изменению, извращению, перерождению природы отчужденной функции» [27].

Можно выделить три основных подхода к определению категории «отчуждение»:

• 1.    В юридических науках отчуждение означает действие (акт) – передачу каких-либо имущественных прав (прав собственности) другому физическому или юридическому лицу.

• 2.    В психологии термином «отчуждение» определяют состояние человека, проявляющееся в эмоционально-психологической отстраненности по отношению к окружающей действительности, в том числе к самому себе.

• 3.    В философии под «отчуждением» понимают социальный процесс – «объективацию качеств, результатов деятельности и отношений человека, которая противостоит ему как превосходящая сила и превращает его из субъекта в объект ее воздействия» [16].

Исходя из представленных дефиниций, отчуждение характеризуется двумя признаками: потерей связи, которая должна быть согласно культурно-историческому контексту, и потерей субъектности. Под субъектностью мы будем понимать «свойство индивида быть субъектом активности…»1. Быть субъектом – системное качество человека, выражающееся в инициировании и осуществлении практической деятельности, общения, познания и других видов активности.

Итак, впервые проблематика отчуждения попадает в зону внимания философии в связи с осмыслением концепций возникновения государства. Авторы теории общественного договора (Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо, Дж. Локк, К. Гельвеций) при объяснении возникновения общества говорили об отчуждении как акте передачи человеком своей абсолютной свободы и своих прав государству. Причина такого отчуждения кроется в том, что возникающие в обществе социальные институты (мораль, религия, право, искусство) служат интересам частных лиц и потому являются инструментом подавления индивидуальности человека. По мнению Т. Гоббса, государство – «единая тотальная личность» – возникает в качестве средства избавления человека от страха за свою жизнь и прекращения «войны всех против всех» («Левиафан», 1651). «Такое отречение, или отчуждение, является добровольным актом, а целью добровольного акта всякого человека является какое-нибудь благо для себя» [6, с. 101]. Но уже Ж.-Ж. Руссо в качестве причины общественного договора выдвигал не стремление к безопасности, а частную собственность и имущественное неравенство, обосновывая тем самым социальную природу отчуждения [23, с. 558-574]. Следовательно, отчуждение, по мнению авторов теории общественного договора, возникает в системе «человек – результат деятельности», про- является в потере связи человека с его правами и свободами, потере субъектности в социальной и политической деятельности.

В немецкой классической философии (И. Кант, И. Фихте, Л. Фейербах, Г.В.Ф. Гегель) понятие отчуждения также относится к системе «человек – результат деятельности», но рассматривается с позиций диалектики и с акцентом на сознании и самосознании индивида. И. Кант в работе «Критика чистого разума» (1781) связал отчуждение с нетождественно-стью феноменального и ноуменального. Познающий человек имеет дело с «вещью-для-нас» – отчужденной формой «вещи-в-себе», продуктом отчуждающего творческого духа человека. Поэтому преодоление отчуждения возможно при сохранении человеком субъектности в процессе познания через единство познания и творчества [12].

Гегель сделал отчуждение одной из центральных категорий своего учения. Под отчуждением он понимал овнешне-ние Абсолютного духа, объективацию, опредмечивание сущностных сил человека, под преодолением отчуждения – распредмечивание, присвоение [10, с. 8]. В «Феменологии духа» (1807) он ввел термины Entäusserung («самоовнешнение», «отрешение от себя») и Entfremdung («отчуждение», «отделение от себя»). Взяв за основу деятельностный подход к становлению личности, Гегель развил мысль о неотъемлемости отчуждения в процессе развития личности по причине получения результатов деятельности индивида в отчужденной форме. Но так же неотъемлемо и преодоление этого отчуждения в результате познания отчужденной действительности [4]. На основании этого постулата Д.М. Зиновьева делает вывод о существовании двух видов отчуждения в учении Гегеля – обратимого (развивающего индивидуальность) и необратимого

(патологического). В случае присвоения отчужденного индивидом речь идет об обратимом отчуждении. Необратимое отчуждение возникает, если отчужденное не ассимилируется в Я [10, с. 10].

По мнению Гегеля, в процессе труда не только происходит отчуждение, когда индивидуальный процесс деятельности в результате разделения труда превращается в чуждый индивиду, но и создаются возможности для его частичного снятия. Исключение человека из процесса труда и замена его машинами или автоматами снимает ту сторону отчуждения, которая была связана с применением человека как части конвейера в процессе производства. То есть отчуждение для Гегеля – это процесс, диалектически обоснованный реальностью и деятельностью индивида; оно реализуется в системе отношения человека к результатам своей собственной деятельности. Снятие отчуждения предполагает познавательную активность индивида.

Такое философское течение, как экзистенциализм, рассматривает отчуждение в системе имеющих характер противостояния отношений человека и результатов его деятельности; отношений с другими людьми, государством, общественными институтами.

Французские экзистенциалисты (А. Камю, Ж.-П. Сартр) считали отчуждение основой человеческого бытия. Бытие трактуется ими как сознание человека, которое в свою очередь служит основой для существования двух миров: мира «экзистенции» (внутреннее «Я») и мира «объективации», отчуждения (природа, общество). Внешний мир существует только субъективно. Но так как сам человек не знает, каким он будет завтра, то он создает «ускользающий» мир. Противостояние «бытия-в-себе» (независимого от человеческой реальности мира) и «бытия-для-себя» (сознания) порождает отчуждение, неотделимое от человеческого существования. Оно проявляется в отчужденности человека от собственного самосознания и от мира вообще, в разобщенности с другими людьми и социумом в целом.

Отчуждение полностью захватывает межличностные связи. Реальность мира людей двойственна, ибо, как утверждает Сартр, «бытие-для-себя» одновременно содержит в себе и «бытие-для-другого»: «Другой владеет тайной: тайной того, чем я являюсь. Он дает мне бытие и тем самым владеет мною... И я, признавая свою объ-ектность, ощущаю, что у него есть такое сознание. В плане сознания другой для меня – это одновременно похититель моего бытия и тот, благодаря которому «имеется» бытие, являющееся моим бытием. … Пока я пытаюсь высвободиться из хватки другого, другой пытается высвободиться из моей хватки; пока я пытаюсь подчинить другого, другой пытается подчинить меня» [25, с. 207]. Результат – страх, тоска, одиночество. В контексте одиночества рассматривается феномен отчуждения русским философом Н.А. Бердяевым. По его мнению, через момент отчуждения, одиночества рождается личность.

В теории познания экзистенциалисты ставили индивидуальное сознание на первое место. Процесс познания мира имеет описательную природу. Подлинная реальность чувствуется и переживается. Человек, по словам А. Камю, не может познать даже самого себя: «Ничем не заполнить рва между достоверностью моего существования и содержанием, которое я пытаюсь ему придать. Я навсегда отчужден от самого себя» [11, с. 32]. «Восстание человека против своего удела и против всего мироздания выливается» [11, с. 134] в духовный протест – «метафизический бунт». Сострадание к другим людям может отвлечь человека от переживаний чувства страха и одиночества.

Итак, для экзистенциалистов причиной возникновения отчуждения является конфликт рационального и интуитивного познания. По их мнению, преодоление отчуждения возможно посредством свободы, любви, религии, творчества, которые помогают обрести полноту и осмысленность человеческого существования [1].

Особенностью экзистенциально-феноменологического подхода в постсоветской философии является его вне-исторический характер. Преодоление отчуждения возможно через присвоение, но это является «индивидуальной экзистенциальной задачей каждого конкретного субъекта» [2, с. 98-99]. Поэтому никакая стадия общественного развития не гарантирует полного освобождения от отчуждающего характера деятельности человека.

По мнению Е.Д. Шетуловой, положения экзистенциально-феноменологической концепции применимы в анализе отчуждения на индивидуальном уровне, но не на социальном [32, с. 165-166].

Экономические концепции отчуждения представлены в первую очередь теорией К. Маркса. С его точки зрения, отчуждение – социальное явление, неизбежное в антагонистических общественно-экономических формациях, вытекающее из специфики разделения труда в классовом обществе. При капитализме наиболее глубинной формой отчуждения становится отчужденный труд (entfremdete Arbeit) [18, с. 88-89]. Он проявляет себя в отчуждении результатов труда (превращение результатов труда в независимую и враждебную силу), процесса труда (превращении труда на конвейере в череду бессмысленных механических операций, когда работники не видят конечного результата своей деятельности), условий труда (рабочие не являются собственниками средств производства, они отстраняются от организации и управления процессом труда). В таком труде работник «чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы» [30, с. 401].

Помимо entfremdete Arbeit, отчуждение в капиталистическом обществе принимает дополнительные формы:

– отчуждение власти (наличие социальных структур и институтов, враждебных интересам трудящихся);

• – отчуждение человека от человека (другой человек становится лишь средством удовлетворения потребностей);

  – отчуждение сознания (религии и различные теории справедливости, отвлекающие сознание пролетариата от его подлинных интересов);

  – отчуждение от «родовой сущности человека» [18, с. 91-94];

  – отчуждение человека от своих собственных потребностей. «Частная собственность сделала нас настолько глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим, лишь когда мы обладаем им... когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем – употребляем... Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств – чувство обладания» [18, с. 120].

Согласно К. Марксу отчуждение носит социальный характер. Целый класс – пролетариат – отчужден не только от собственности на средства производства. Он отчужден от политической деятельности, пока не осознал свои классовые интересы и не превратился из «класса-в-себе» в «класс-для-себя». Отчуждение основано на наемном труде и неравенстве, существует в рамках определенной общественно-экономической формации и выливается в превращение продуктов наемного труда в противостоящие человеку объекты. Оно может быть преодолено че- рез «эмансипацию общества от частной собственности» [18, с. 98].

Таким образом, согласно марксизму отчуждение возникает в системе «человек – результаты деятельности» и выражается в потере субъектности в экономической, политической, познавательной деятельности.

Но реальный опыт упразднения частной собственности и построения социализма опроверг положения марксизма, т. к. к существовавшим при капитализме формам отчуждения добавились новые. Теперь отчуждение от результатов и процесса труда охватывает управленческий персонал, что приводит в конечном итоге к кризису власти [10, с. 10].

Н.И. Лапин описывает исторический опыт России, рассматривая советское общество как общество тотального отчуждения, которое включало в себя семь пластов: отчуждение подавляющего большинства населения от участия в управлении страной, от власти; отчуждение работающих от результатов своего труда; тотальное раскрестьянивание; отчуждение структуры производства от потребностей населения; отчуждение людей от правдивой информации; тотальная утрата гражданами личной безопасности; самоотчуждение общества от развития [15, с. 30-33]. В 1990-х гг. усилились тенденции социального неравенства [14].

Социально-экономические теории анализируют проявления отчуждения не только в сфере производства, но и в сфере потребления, его связи с явлением денежного фетишизма. О феномене денежного фетишизма писал М. Гесс в своей работе «О сущности денег» (1845). По его мнению, деньги – это «отчужденные способности людей, их распроданная жизнедеятельность… Деньги – продукт взаимно отчужденных людей, отчужденного человека» [33].

Американский социолог Г. Маркузе, представитель Франкфуртской школы, в книге «Одномерный человек» (1964) поднял проблематику отчуждения человека в обществе потребления. Этому человеку свойственна одна группа интересов – потребительские. На новой, более высокой степени отчуждения субъект сливается со своим отчужденным существованием.

В социологических концепциях напрямую не говорится об отчуждении, но его признаки можно обнаружить в «трагедии культуры» Г. Зиммеля, противопоставлении «общности» и «общества» Ф. Тенниса, социальной аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона, учении о бюрократии М. Вебера.

Взгляды Г. Зиммеля на отчуждающую природу разделения труда совпадают с положениями марксизма. «Разделение труда совершенно отделяет продукт как таковой от каждого отдельного участвующего в его производстве человека, он предстает в своей совершенно независимой объективности...» [9, с. 472]. По мнению Г. Зиммеля, объект властвует в современном обществе. Высшая форма отчуждения – денежный фетишизм. Именно деньги способствуют разрушению всех социальных связей в процессе совместной деятельности: общении, управлении, потреблении и т. д. В поздних работах Г. Зиммеля отчуждающим фактором выступает объективация культуры, противоречие между творчеством и застывшими, объективированными формами культуры. Только личность может разрушить «…господство объекта над субъектом» [9, с. 473].

Социологи видели причины отчуждения в характере индустриального общества, противопоставленного традиционному обществу, или «общности». Теннис обозначает общество как синоним «чужого», разъединенного, основанного на коммерческом и капиталистическом расчете [7]. Э. Дюркгейм в своих работах

«О разделении общественного труда» (1893) и «Самоубийство» (1897) также отметил утрату в промышленном обществе чувства общности и регулирующей функции социальных норм, рост в нем дезинтеграции и индивидуализма. Отчуждение, порожденное индустриализацией, представлено в концепции социальной аномии [8]. Кроме вопросов психологического благополучия человека, Э. Дюркгейм рассматривал экономические аспекты проблемы отчуждения.

Американский социолог М. Симен рассматривает пять различных вариантов отчуждения: бессилие, бессмысленность, отсутствие значимых норм или аномия, изоляция, самоотчуждение [35, с. 268]. В предложенных вариантах просматривается проблема утраты субъектности и восприятия себя как средства или инструмента (само-отчуждение), утраты связи с групповыми нормами, ценностями (аномия, изоляция) и целями (бессилие, бессмысленность).

Но в целом мы видим, что представители социологических школ касались проблемы отчуждения косвенно, не выявляя сущности последнего, а фиксируя признаки и последствия.

Психологические концепции отчуждения сосредоточивают внимание на личности и нарушении связи «личность – люди» и «личность – Я-образ».

В психоанализе З. Фрейда проблема отчуждения нашла выражение во внутри-личностном конфликте между Супер-Эго и Ид. Карен Хорни источник отчуждения человека от самого себя и от общества видела в «коренной тревоге», преодолеть которую можно тремя путями: стремлением к людям, стремлением от людей и стремлением действовать против людей. Таким образом, К. Хорни считала причиной отчуждения утрату взаимосвязи в системе «личность – другие личности», следовательно, предполагала преодоление его любовью и привязанностью.

Наиболее полно проблематика отчуждения раскрыта в работах представителя гуманистической психологии Э. Фромма. Согласно его взглядам, проявления отчуждения в виде утраты чувства собственной значимости и создания отрывочной картины мира возникают по причине раздельного и нетворческого труда, контакта с громадными обезличенными организациями и техникой. «Отчуждение, каким мы видим его в современном обществе, носит почти всеобщий характер; оно пронизывает отношение человека к своей работе, к потребляемым им вещам, к государству, к своим ближним и к самому себе» [28]. Отчуждение затрагивает все стороны жизни человека, обусловленные экзистенциальными потребностями: потребностями в связях с семьей и другими людьми, потребностями в своей идентичности, созидательном творчестве.

Восстановить связь с миром можно двумя путями: через любовь и труд или бегство от себя к суетному миру. Почему люди чаще выбирают второй путь? Свобода человека, снятие ограничений в современных обществах сопровождались утратой чувства безопасности и принадлежности к социуму. Э. Фромм полагает, что человек стремится преодолеть противоречие между свободой и безопасностью «бегством от свободы», он все чаще стремится иметь свой маленький и управляемый мир: «…Я есть то, чем я обладаю и что я потребляю» [29, с. 56]. Поэтому активность человека подчинена решению проблемы выбора стратегии.

Персонализм Э. Мунье объяснял отчуждение человека господством в обществе индивидуализма, перекрытием каналов общения с другими людьми [23].

В отечественной психологии проблема отчуждения чаще всего связывается с утратой субъектности. Отчуждение в трактовке С.Л. Рубинштейна представляет собой проблему сведения человека к средству достижения какой-либо цели, носителю какой-либо функции, то есть переходу из субъекта в объект в процессе деятельности [22]. В.А. Петровский рассматривал отчуждения как потерю человеком субъектности в общении со значимыми другими (и с самим собой при самоотчуждении). По его мнению, «быть отчужденным» – значит ощущать самоу-трату, не чувствовать своей связи с близкими людьми [21].

Н.Е. Осин рассматривал особый вид отчуждения – смысловое, ограничив содержание понятия отчуждения контекстом деятельностно-смыслового подхода. Смысловое отчуждение рассматривается как такое «состояние системы взаимоотношений человека с миром, при котором ценностные смысловые отношения не осуществляются человеком или не являются ведущими принципами регуляции его жизнедеятельности. Субъективно смысловое отчуждение проявляется в феноменах, описанных в связи с понятием смыслоутраты» [20].

Д.М. Зиновьева рассматривает отчуждение в трех аспектах: как процесс объективации сознания личности (деятельность), объективированные формы социальной действительности (результат деятельности), личностные и социально-психологические состояния и процессы [10, с. 151].

Таким образом, наибольшее распространение субъектный подход к проблеме отчуждения получил в психологии, в частности, в социальной психологии. Отчуждение рассматривается как процесс объективации и присвоения объективированных форм во всех видах деятельности. В этом проявляется отличие психологического подхода от философского, в котором указанные процессы относилась прежде всего к познавательной деятельности.

При отчуждении возникают особые отношения человека с продуктами его дея- тельности, им самим, другими индивидами и социальными группами – носителями определенных норм, установок и ценностей – от несходства до неприятия и враждебности, что находит выражение в соответствующих переживаниях субъекта:

– чувстве бессилия, ощущении утраты контроля над своей судьбой и внешней детерминации;

– утрате смысла жизни, невозможности получить ожидаемый результат;

– ощущении одиночества, эксклюзии;

– разрушении аутентичности личности, утрате собственного «Я»;

– ощущении утраты социумом господствующей системы ценностей.

После бума 1960-х гг. и всплеска внимания в 1990-х гг. интерес к проблеме отчуждения снова возрастает.

В.А. Сапрыкин считает, что сейчас «мы имеем дело с небывалым в новейшей истории реакционным процессом, в недрах которого развивается чудовищный по силе и масштабам феномен отчуждения, когда все общественные силы становятся чуждыми и враждебными каждому человеку, не владеющему собственностью» [24, с. 57]. Феномен отчуждения на современном этапе включает в себя полное отчуждение от собственности, власти, от труда и его результатов, отчуждение от культуры и морали. Разрушается ценностная система общества: прежние духовные ценности замещены суррогатами массовой культуры, труд потерял свое значение фундаментальной общественной ценности, происходит тотальный процесс дегуманизации постсоветского общества, «обесчеловечивание» личности [24, с. 57-58].

Последователь марксистской теории А.В. Бузгалин отмечает, что отчуждение в его современных формах является следствием господства корпоративного капитала эпохи глобализации. Наиболее ярко оно проявляется в подчинении творче- ской деятельности людей глобальному корпоративному капиталу [3, с. 72-86].

В.Ю. Комбаров вводит в оборот термин «трансотчуждение», представляющее собой смешение различных видов отчуждения, присущих советскому и западному обществам. Трансотчуждение возникает в результате трансгрессивного перехода российского общества из советской его формы в постсоветскую [13, с. 65]. Характерные для советского общества виды отчуждения усилены отчуждением как результатом формирования гиперреальности и общества потребления.

Возможно ли преодоление отчуждения? Мнения ученых на этот счет разделились. Г. Зиммель не видел выхода из «трагедии культуры», конфликт субъективной и объективной культуры, на его взгляд, не разрешается, а заменяется новым по форме конфликтом. Другие исследователи не так пессимистичны. Одни видят возможности преодолеть отчуждение в действиях, изменяющих ситуацию и общество. Согласно марксизму, снятие отчуждения труда возможно лишь в результате революционных социальных преобразований и замены капиталистических производственных отношений социалистическими. Авторы теории общественного договоры считают, что для преодоления отчуждения необходимо суверенитет права поставить выше суверенитета государства [17, с. 135-406], создать согласно общественному договору демократический строй [5, с. 568], преодолеть социальное неравенство [23, с. 574].

Другие ученые видят выход в бунте человека против тотального отчуждения: «метафизический бунт» (А. Камю), тотальный бунт человека – слитый в единое целое сексуальный, моральный, интеллектуальный и политический бунт (Маркузе). Преодолеть отчуждение возможно путем активизации духовной жиз- ни человека с помощью религии, свободы, творчества, любви, дружбы, сострадания (Э. Фромм, Н.А. Бердяев). Особое место в преодолении отчуждения отводится развитию субъектности как в процессе познания (И. Кант, Гегель), так и в целом во всех видах деятельности (С.Л, Рубинштейн, В.А. Петровский).

Обобщенно результаты анализа теоретических подходов к проблеме отчуждения представлены в таблице .

Итак, под отчуждением мы будем понимать категорию, выражающую превращение результатов деятельности человека в объективированные формы социальной действительности, обусловленное утратой субъектности в процессе деятельности – превращением человекаизактивногосубъектавобъект– и потерей связи в социальных системах, объединяющих человека, группы, организации, институты. Основными признаками отчуждения являются потеря связи в социальных системах и утрата субъектности.

Актуальность исследования отчуждения в России и ее регионах обусловлена тем, что «наше общество сегодня является «уникальной экспериментальной лабораторией» для изучения социальных изменений» [10, с. 7]. Проблема отчуждения требует к себе комплексного подхода. Если в задачи психологии входит определение сущности социального субъекта и механизма отчуждения на личностном уровне, то социология ищет ответы на вопросы, как проявляется отчуждение на уровне социума, какая социальная ситуация является причиной отчуждения. Социологические исследования различных сторон отчуждения связаны с выявлением распространенности в обществе таких явления, как утрата социумом господствующей системы ценностей, одиночество, эксклюзия. М. Симен считал важным в исследовании указанного фе-

Таблица. Основные подходы к проблеме отчуждения

Название теории	Сущность отчуждения	Причины отчуждения	Преодоление отчуждения
Теория общественного договора	Возникает в системе «человек – результат деятельности», проявляется в потере связи человека с его правами и свободами, потере субъектности в социальной и политической деятельности.	Возникновение государства (единой тотальной личности), страх за жизнь, «война всех против всех» (Гоббс), имущественное неравенство (Руссо). Социальная природа отчуждения; источник – частная собственность.	Суверенитет права поставить выше суверенитета государства (Локк), преодолеть социальное неравенство (Руссо), демократический строй (Гельвеций).
Классическая немецкая философия	Потеря субъектности в процессе познания. Опредмечивание собственного сознания. Оно реализуется в системе отношения человека к результатам своей собственной деятельности. Формы: -    передача прав (деятельная концепция); -    нетождественность феноменального и ноуменального (гносеологическая концепция).	Отчуждение – процесс, диалектически обоснованный реальностью и деятельностью индивида. Общественный договор (передача прав с помощью мены, займа, купли-продажи). Познающий человек имеет дело с «вещью-для-себя».	Народный суверенитет при абсолютных полномочиях власти. Человек – субъект познания (единство творчества и познания).
Экзистенциализм	Отчуждение человека от собственного самосознания и от мира вообще, разобщенность с другими людьми и социумом в целом (гносеологический и социальный характер).	Конфликт рационального и интуитивного познания.	Посредством свободы, любви, религии, творчества, которые помогают обрести полноту и осмысленность человеческого существования. Бунт человека против тотального отчуждения.
Экономические теории	Опредмечивание собственного и чужого сознания. Отчуждение в системе «человек – результаты деятельности», отчуждение труда (марксизм). Социальный характер отчуждения.	Частная собственность, специфика разделения труда в классовом обществе (К. Маркс).	Эмансипация общества от частной собственности.
Социальноэкономические теории	Отчуждение в сфере производства и потребления (Маркузе), денежный фетишизм (Гесс).	Манипуляция потребностями (Маркузе).	Тотальный бунт человека (Маркузе).
Социологические теории	Утрата связи в системе «человек – результаты деятельности», «человек – общество», «человек – социальная группа». Формы отчуждения: бессилие, бессмысленность, аномия, изоляция, самоотчуждение (Симен).	Разделение труда (Э. Дюркгейм), деньги, объективированная культура (Зиммель), бюрократия (Вебер), враждебность Gesselschaft (Ф. Теннис), аномия (Э. Дюркгейм), бюрократический обезличенный аппарат (М. Вебер).	Развитие субъектности во всех видах деятельности (С.Л. Рубинштейн, В.А. Петровский).
Психологические теории	Утрата связи в системе «личность – люди» и «личность – Я-образ».	Взаимное влияние Супер-Эго и Ид (З. Фрейд), враждебность общества (Э. Фромм), «коренная тревога» (К. Хорни), господство индивидуализма в обществе (Э. Мунье), несовпадение значений и смыслов (А.Н. Леонтьев, Н.Е. Осин), сведение человека к функции (С.Л. Рубинштейн).	Развитие субъектности во всех видах деятельности (С.Л. Рубинштейн, В.А. Петровский).

номена выявить социальные условия отчуждения и их поведенческие следствия [35, с. 783]. Мы согласны с этой позицией и планируем в нашей дальнейшей работе не только определить распространенность отчуждения в российских регионах, но и выявить его связи с такими явлениями, как девиантность, аномия, конформизм, а также определить условия и агентов отчуждения. Ведь определение социальных условий отчуждения является основой для выбора направлений работы по преодолению последнего как на личностном, так и на групповом уровне.