Социальное состояние населения Еврейской автономной области

На материалах социологического исследования выявлены основные показатели социального состояния населения Еврейской автономной области. Эти параметры изучались по основным сферам и проблемам жизнедеятельности социума: труд, жилищные условия, семья, миграция, уровень доходов, отношения к социальному статусу.

Трансформация различных сфер жизнедеятельности общества (образования, медицины, властных структур и др.), отражается на социальном состоянии населения. Связано это как с объективными условиями, факторами (социальнодемографическими, социально-экономическими и социальнополитическими процессами, ресурсными возможностями региона), так и с субъективными (удовлетворенность состоянием здоровья, условий проживания, труда и т.п.).

Для выявления социального состояния населения Еврейской автономной области лабораторией региональных социальногуманитарных исследований ИКАРП ДВО РАН было проведен социологический опрос. При опросе населения использовалась стандартная анкета, состоящая из трех типов вопросов: закрытые, полуоткрытые и открытые. Выборку составили 1114 респондентов.

Говоря о материальном положении населения, участвовавшего в опросе, то 58% отмечают его как «среднее», 31% как «плохое» и только 20% определяют как «хорошее». В отношении ожидаемого улучшения или ухудшения жизни респондентов в ближайший год выделены две группы: «оптимисты» -18,8%, и «пессимисты», их доля составила 46% от общего числа респондентов. У 35,2% респондентов данный вопрос вызвал затруднения. В первую очередь беспокоят низкие доходы – 34,9%, опасения потерять работу- 15,3%, плохое здоровье, трудности с лечением – 10,6%. Кроме того, беспокоит недостаток свободного времени (8,1%), безысходность и отсутствие перспектив в жизни (5,2%), пьянство и наркомания кого-либо из членов семьи (4,5%), невозможность дать детям хорошее образование (4,3%) и другие трудности [1, с.21].

Под влиянием трансформационных процессов произошло снижение реальных доходов населения Еврейской автономной области. Наибольшее снижение наблюдалось в начале 1990-х годов XX в. Только с 2000 г. прослеживается тенденция к росту денежных доходов на 117,8%. В 2010 г. денежные доходы населения по отношению к 2000 возросли в 8,2 раза, реальные же доходы превысили уровень в 3,5 раза. Не смотря на рост заработной платы, группа с доходами ниже прожиточного минимума все еще имеет преобладающее значение по отношению к остальным группам. Доходы наиболее обеспеченного населения в 11,7 раза превышают доходы наименее обеспеченных [1, с. 20]. Лишь 7% респондентов оценивают свое материальное положение как хорошее, 59% - как среднее. 32% как плохое. В отношении дифференциации материального положения городского и сельского населения, отмечаются существенные различия по уровню материального благосостояния. Также субъективные оценки показали, что 64% сельского населения имеют доход ниже прожиточного минимума. Для городского населения ситуация несколько лучше – 57% имеют доход выше 6000 тыс. руб.

Для анализа исследуемого явления использованы показатели материального положения населения. Для этого была применена стратификационная модель российского общества, разработанная З.Т. Голенковой [2]. В результате выделены следующие стратификационные группы:

• -    богатые (средства позволяют не только удовлетворять свои потребности, но и организовывать самостоятельную экономическую деятельность) -0,5 % ,

• -    состоятельные (средств достаточно не только для высокого уровня жизни, но и для преумножения капитала) – 3,5%,

• -    обеспеченные (средств достаточно для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за свой счет или с помощью кредита, для собственного переобучения и образования детей, организации отдыха во время отпуска) – 17,3%;

• -    малообеспеченные (средств хватает только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости – минимум средств для

лечения и укрепления здоровья) – 57%;

• -    неимущие (наличие минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствие средств для улучшения своего существования) – 21,7%

Рассматривая социальные слои, то основная масса населения отнесли себя и свою семью к среднему слою (49%), 35 % - к категории ниже среднего. Выявлены также семьи, относящие себя к низшему слою (10 %) и социальному дну (2 %). Отмечается тот факт, что существует некоторое смещение в уровне доходов и отнесению себя к высшему и среднему социальному слою среди сельского населения. Данная тенденция объясняется тем, что у сельских жителей области уровень социальных притязаний гораздо ниже, чем у городских.

Распределение ответов на вопрос «Уверены ли Вы в возможности трудоустройства в случае потери работы?» показывает, что только 27,4% населения уверены. Для 45% перспектива трудоустройства оценивается не очень высоко. Наибольшие опасения в отношении потери работы наблюдается у женщин в возрастной группе от 45 до 55 лет (19, 5%), наименьшие - у мужчин, работающих на руководящих должностях в этой же возрастной группе (2,8%).

Анализ демографической составляющей социальной структуры Еврейской автономной области отражает неблагоприятную ситуацию. На территории Еврейской автономной области, как и в других районах Дальнего Востока России, практически с 1991 года отсутствуют позитивные моменты в локализации населения, как за счет миграционных потоков, так и за счет естественного производства, разрушаются основы народонаселения региона, сформированные в течение многих десятилетий с большими трудностями и издержками [3]. Этот тезис подтверждают результаты исследования. Выявлено, что только 36% респондентов не собираются менять место жительства. В эту долю входят категории, обладающие низкой мобильностью из-за сдерживающих факторов: инвалидность, пенсионный возраст, наличие семьи и детей, живущих на данной территории пожилых родителей, отсутствие средств. 42 % респондентов имеют такие намерения, для 22 % вопрос о возможности переезда остается открытым, так как они еще не определились.

Необходимо отметить, что тенденция миграции молодежи в Центральные районы России является тревожной не только для

Еврейской автономной области, но и для других дальневосточных регионов Российской Федерации в виду кризисной демографической ситуации и недостатка трудовых ресурсов, необходимых для социального и экономического развития региона. Среди доминирующих факторов, оказывающих влияние на решение переехать в другую местность или регион, респондентами были отмечены: отсутствие достойной работы, низкая заработная плата – 46,6%; отсутствие жилья – 33,1%; нет возможности для самореализации – 11%; учеба в другом городе – 9,3% [5, с. 188].

При исследовании предпочтений потенциальных мигрантов в выборе региона или страны проживания, выявлено, что 60 % респондентов переехали бы в крупный город в Дальневосточном регионе, 58% указали на Европейскую часть России. Для 44% потенциальных мигрантов предпочтительнее проживать в Сибирском регионе России в небольшом городе и 29% желают проживать в деревне. Отмечаются различия в выборе того или иного региона в зависимости от проживания в городской или сельской местности, а также от района. Так жители удаленных от центра районов области (Октябрьский и Ленинский районы) выказывают предпочтения остаться на территории области или Дальневосточного региона, но проживать в малом городе, когда жители Смидовичского, Биробиджанского и Облученского районов в большинстве предпочитают проживать в крупном городе Центральной части Российской Федерации [5, с. 66].

Анализ состояния в отношении жилищной сферы показал, что у 41% жилье находится в частной собственности, 23% снимают, остальное (36%) - в муниципальной собственности. Более половины (57%) населения области отзывается о своем жилье как о «посредственном». Только 12% называют свои жилищные условия хорошими. Жилье сельского населения менее комфортно – более половины обследованных домохозяйств не имеют горячего и холодного водоснабжения, у 87% нет централизованной канализации, централизованное отопление доступно 40% для семей. Улучшить свои жилищные условия могут только 24% населения (менее 2% сельских жителей).

Изучив социальное состояние семей Еврейской автономной области, мы можем отметить, на современном этапе характерна резкая дифференциация семей по уровню дохода и качеству жизни, усложняющаяся ситуация в области занятости, низкая оплата труда, жилищные и другие проблемы, являющиеся насущными и на сегодняшний день.