Социальные медиа в электоральном процессе: уроки пандемии коронавируса

,

Kuban State University, ,

Введение . Кризис, вызванный COVID-19, выявил проблемы с реализацией избирательных прав во всем мире. Это не первый случай, когда внешние события напрямую влияют на электоральный процесс: в политической истории есть немало примеров, когда в результате разных форсмажорных ситуаций (климатические явления, террористические ситуации, стихийные бедствия) выборы переносились или отменялись.

COVID-19 внес изменения в политические системы многих стран из-за приостановки законодательной и парламентской деятельности, изоляции и даже смерти политиков, а также переноса некоторых выборов. Однако последние – настолько важный политический процесс, что они не могут быть легко отменены или перенесены. Это может повлечь за собой дефицит легитимности, позволяя лидерам оставаться на местах дольше положенного срока.

Постановка проблемы . Пандемия стала серьезной угрозой для демократии, так как при условиях изоляции вмешательство в процесс политических решений направлено на ограничение свободы проведения предвыборных митингов, изменение сроков или даже отмену выборов, а также внедрение непрозрачных методов голосования – по почте или в электронном виде – с целью предотвращения дальнейшего распространения вируса. Слишком большое количество непроголосовавших граждан влечет за собой проблему для демократического процесса, поскольку делает выборы потенциально нерепрезентативными с последующей делигитимацией правительства (Cipullo, Le Moglie, 2021).

Согласно данным Международного института демократии и помощи в проведении выборов (International IDEA)1, в пиковый период пандемии (февраль – июнь 2020 г.) около 65 государств приняли решение о переносе сроков национальных и местных выборов во избежание низкой избирательной явки и сдерживания распространение коронавируса. Группу данных стран представляют: Боливия, Эфиопия, Северная Македония, Сербия, Шри-Ланка, Сирия, Аргентина, Чили, Индия, Австрия, Италия и др. Однако более 30 государств, в число которых вошли Иран, Япония, Германия, Камерун, Тайвань и др., решили провести выборы по первоначальному сценарию.

Выделим основные меры, которые применялись в ходе выборов и в день голосования в период пандемии:

• –    обязательное использование масок, перчаток, дезинфицирующих средств;

• –    дистанцирование (в том числе запреты на митинги, рукопожатия, мероприятия с участием более 5 человек);

• –    график голосования (Сингапур, парламентские выборы в апреле 2021 г.)

• –    в странах с высоким уровнем заболевания – организация голосования непосредственно в больницах (Южная Корея, парламентские выборы в апреле 2020 г.)

• –    создание отдельных участков для голосования граждан, которые вернулись из-за границы (Израиль, парламентские выборы в марте 2020 г.)

• –    электронное голосование².

Методология исследования . В ходе исследования применялись такие эмпирические методы, как: анализ документов, мониторинг аккаунтов российских политиков и политических партий в социальных медиа, цифрометрические методы (показатели количества участников и постов в сообществах в социальных сетях), анализ статистики и др. При изучении практик дистанционного электорального голосования и технологий социальных медиа в избирательных кампаниях применялся метод кейс-стади.

Результаты и обсуждение . Проанализировав исследования, посвященные влиянию пандемии на электоральный процесс, Н.В. Гришин отмечает, что эксперты не пришли к единому мнению относительно вопроса: переносить выборы или менять процедуру голосования. В качестве аргументов в пользу первого исследователи называли дополнительные затраты на обеспечение безопасности на избирательном участке, отсутствие возможности качественного наблюдения на выборах, низкую явку граждан (А. Харрис, Э. Ласт). В противовес им другие ученые (Т. Ландманн, Л. Сплендор) считали, что перенос выборов может иметь негативные последствия для демократического режима, в том числе что «отсрочка может привести к усилению политической неопределенности и подрыву верховенства закона, в условиях электорального авторитаризма она может создать вакуум власти, злоупотребление ею или чрезвычайными мерами, которые еще больше укрепляют авторитарное правление». Мнения относительно внедрения дистанционного электронного голосования тоже разделились. Основные проблемы виделись в технологической возможности обеспечения прозрачности голосования и недопущения вмешательства в него третьих лиц, цифровое неравенство. Любопытно, что если ранее эксперты относились с недоверием к такому институту как многодневное голосование, то в период пандемии его стали рассматривать как один из возможных сценариев (Гришин, Линдерс, 2021).

Во многих странах уже опробовали систему электронного голосования на различных уровнях выборов, и результаты не везде оказались положительными. Например, в Швейцарии и Эстонии наблюдался впечатляющий рост числа избирателей. Однако итоги выборов в Великобритании, Нидерландах оказались не настолько эффективными. Норвегия в принципе решила отказаться от своей системы электронного голосования.

Свою историю в России электронное дистанционное голосование начало в 2019 г.: инструмент был протестирован на выборах в Московскую городскую Думу. Поскольку проходило оно в формате эксперимента, возможность принять участие в нем получили только жители трех округов города Москвы (порядка 11 000 избирателей) (Гасникова, Мамаева, 2021).

В 2019 г. ЦИК РФ стала участником национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», были приняты «Основные направления развития ГАС “Выборы” до 2022 года»1: «Цифровые сервисы», «Цифровая платформа», «Цифровые данные об участниках избирательного процесса», «Голосование вне зависимости от места нахождения». 02 декабря 2020 г. на заседании ЦИК России была принята за основу концепция создания новой цифровой платформы. В 2020 г. было успешно реализовано 15 цифровых сервисов для участников избирательного процесса с использованием портала «Госуслуги» и единого портала ЦИК России при проведении Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации 01 июля 2020 г. и в Единый день голосования 13 сентября 2020 г. (Кешикова, 2021).

Особого внимания заслуживает применявшаяся на референдуме 2020 г. процедура дистанционного электронного голосования. Важно отметить, что ранее законодатель допускал ее применение наряду с традиционным способом ведения голосования на всех выборах за исключением референдума по Конституции2. Однако сложившаяся эпидемиологическая обстановка требовала изменений. Дистанционное волеизъявление в качестве эксперимента было доступно для жителей 2 регионов: Москва и Нижний Новгород (Тюков, 2020).

Следующим шагом на пути внедрения электронного голосования на территории всей страны была организация Единого дня голосования 13 сентября 2020 г.: на дополнительных выборах в Государственную Думу Российской Федерации в Ярославской и Курской областях была создана возможность подачи заявки на участие в голосовании через Интернет, а также идентификации личности при получении электронного бюллетеня в даты выборов.

География охваченных регионов постепенно расширялась, и уже на выборах в Государственную Думу Российской Федерации в 2021 г. электронное дистанционное голосование стало доступно в 7 регионах – в Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской, Ярославской областях, в Москве и Севастополе. Для исправления недочетов, выявленных на предыдущих выборах, была применена платформа, разработанная «Ростелекомом» на основе технологии блок-чейн, обеспечивающая прозрачность и анонимность голосования. Среди новшеств: возможность проголосовать повторно (если из-за проблем с интернет-соединением избиратель не был уверен, что его голос засчитан верно) и голосовой помощник для людей с ограниченными возможностями (Гасникова, Мамаева, 2021).

Меры безопасности, связанные с пандемией, сказались на всех аспектах электорального процесса, включая не только голосование, но и привлечение избирателей. Запрет на публичные собрания создавал дополнительные трудности при привлечении их внимания. Однако приоритетная задача мирового сообщества заключалась в преодолении кризиса COVID-19, а не в проведении выборов. В связи с этим политические лидеры были вынуждены пересмотреть методы коммуникации с общественностью, чтобы суметь максимально эффективно донести свою программу населению с минимальной потерей электорального внимания. Личные встречи и мероприятия, которые ранее проводились в офлайн-формате, были перенесены в онлайн-пространство. Это стало стимулом для усовершенствования методов использования соответствующих интернет-технологий на различных платформах.

Одним из ярких примеров успешной электоральной кампании в период пандемии в России явился кейс «Новых людей». Партия была создана в период тяжелой эпидемиологической ситуации и связанных с ней ограничений. Грамотно организованная кампания в социальных сетях позволила ей привлечь на свою сторону избирателей разных возрастов.

Возглавил партию А.Г. Нечаев, являющийся владельцем Faberlic - одной из самых крупных производителей косметики в России. Его опыт по созданию крупнейшей в стране сети прямых продаж в Интернете помог ему продвигать партию в социальных медиа. В предвыборной программе политтехнологи разработали слоган «Люди важнее!» и сделали акцент на развитии регионов. «В своей деятельности руководители партии “Новые люди” умело комбинируют рациональное и иррациональное воздействие на аудиторию. Среди технологий психологического воздействия на пользователей выделяется дегуманизация политических оппонентов, эмоциональная стереотипизация, общение “на равных” с избирателями» (Меренков, Спиридонова, 2021).

Аудитория партии «Новые люди» в социальных сетях («ВКонтакте» и Instagram1) составляла около 7,7 тыс. пользователей. Для сравнения: у «Единой России» насчитывалось порядка 5,5 тыс. подписчиков. В результате качественного и количественного анализа сообществ двух партий в социальных медиа исследователи отмечают, что аккаунты молодой структуры были более активны. Количество лайков, комментариев находилось на одном уровне, однако обнаружилось, что среди подписчиков «Единой России» преобладали так называемые «боты» («аватары» без фото, с пометкой «заблокировано»), и многие записи были сделаны ими (Меренков, Спиридонова, 2021).

В адрес партии поступало много критики и негативных комментариев, но штаб оперативно реагировал на них, посвящая даже отдельные публикации каждой проблеме. Важной частью работы с пользователями стало налаживание диалога: партия позиционировала себя открытой для общения с электоратом, интересуясь их мнением о себе. За несколько дней до выборов политтехнологи запустили в сообществах цикл ответов на самые волнующие граждан вопросы в формате видео. Этим самым партия хотела еще раз перед голосованием визуально закрепиться у электората.

К качеству контента «Новые люди» подошли серьезно – практически каждая публикация сопровождалась визуалом, а видеоформат стал их излюбленным инструментом в этой электоральное борьбе. В YouTube было запущено несколько проектов, в которых представители партии рассказывали о своей деятельности, планах, давали оценку тем или иным событиям в стране и мире. А.Г. Нечаев дал интервью К. Собчак в ее программе «Осторожно, Собчак» (Акопова, Агурова, 2021).

По данным ВЦИОМ, за период с июля по сентябрь 2020 г. партии удалось увеличить свою узнаваемость в 2–3 раза: если в начале этого периода о ней слышали от 16 до 37 % граждан, то в конце августа - уже от 41 до 57 % избирателей (по регионам)2. Нельзя сказать, что такой результат был получен исключительно работой в социальных сетях. Штаб партии активно использовал СМИ, рекламу, офлайн-встречи (по возможности), однако тот факт, что электоральная борьба пришлась на период жестких эпидемиологических ограничений, позволяет сделать вывод о значительном вкладе активной работы в социальных медиа в прохождении партии в Государственную Думу РФ.

Еще одним ярким электоральным кейсом в период пандемии стали выборы главы Камчатского края. Предвыборная кампания В. Солодова была отмечена многими политологами как образец легитимных выборов. Из-за ограничений офлайн-мероприятий штабу политика пришлось переносить все в онлайн.

К назначению В. Солодова врио губернатора Камчатского края в регионе отнеслись скептически – он был новым человеком, до этого возглавлял Правительство Республики Саха (Якутия). Однако политику удалось в кратчайшие сроки организовать эффективную работу с привлечением высококвалифицированных специалистов со всей страны. Была налажена работа в социальных сетях, на личных страницах В. Солодова постоянно размещалась информация о его деятельности. Камчатцы общались с кандидатом онлайн посредством личных сообщений или участия в его видеотрансляциях. Для этого региона это был совершенно новый формат коммуникации с представителями власти, позволяющий оперативно решать возникающие проблемы у населения.

Современный политик должен быть: открытым (находиться в постоянном контакте с людьми, читать комментарии, отвечать на них, отчитываться о своей деятельности), эмоциональным (быть на одной волне с гражданами, переживать за них, предпринимать попытки решить их проблемы), быть готовым осуществлять действия, выходящие за рамки имиджа «традиционного политика». Именно таким позиционировали политтехнологи В. Солодова в Интернете: личные фотографии, мнения, впечатления, проекты, планы. Его преподнесли включенным во все процессы в регионе. Это позволило электорату всесторонне изучить своего кандидата и оценить его потенциал (Шляхтина , 2021).

Результатом такой работы стала не только повышенная явка на выборах и победа кандидата, но и появление новых форм взаимодействия населения Камчатки друг с другом и органами государственной власти.

Заключение . За последние годы выборы в Российской Федерации стали современным и технологичным процессом, использующим все доступные и новейшие технологии для выражения позиции избирателей, подведения итогов электорального процесса и определения результатов выборов. Электронное голосование в России имеет недолгую историю, однако было осуществлено множество изменений самой технологии, а также расширена географии регионов внедрения. Система дистанционного электронного голосования зарекомендовала себя как эффективный механизм проведения выборов в условиях ограничений, однако ее нельзя рассматривать в качестве замены традиционным способам голосования.

В условиях современных технологий политическое участие приобретает новые формы. Меняется инструментарий и технологии влияния на массовое сознание и поведение избирателя, что находит отражение и в электоральном процессе. Рассмотренные в работе кейсы позволяют сделать вывод об исключительной роли социальных медиа в избирательных кампаниях.

Отметим, что успешная избирательная включает в себя использование 4 инструментов:

• -    ведение личной страницы кандидата в социальных сетях – смысловое ядро всей кампании;

• -    «посевы» - распространение информации на различных площадках;

• -    работа с комментариями в публикациях и постах;

• -    таргетированная реклама, направленная на целевые группы;

• -    работа с популярными сообществами и пабликами.

Таким образом, уже в 2020–2021 гг. стало очевидно, что Интернет теперь является важным и самостоятельным направлением в нынешних и будущих избирательных кампаниях. Этому содействовала разразившаяся в 2019 г. пандемия COVID-19, а успешность данного инструмента подтвердили выборы в Государственную Думу. Самым эффективным каналом агитации являются федеральные СМИ – в отличие от региональных, которые становятся всё менее востребованными и популярными. Тем не менее опубликовать свою рекламу на телевидении не так просто, претенденту также необходимо активизировать различного рода ресурсы, в том числе – административные. Работа с социальными медиа, напротив, доступна всем.

Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день социальные медиа являются неотъемлемой и объективной характеристикой современного общества, включая политическую сферу, выступают одним из инструментов электоральной борьбы, активизации и консолидации общества для различных целей. Конструируемая при их помощи политическая и социальная псевдореальность выступает основой для функционирования общества, а формируемые виртуальные модели восприятия социально-политической обстановки являются вполне реальными для масс населения в большинстве современных развитых стран.