Социальные проблемы Новосибирского академгородка в официальных документах рубежа 1960-1970-х годов

В данной публикации вниманию читателей предлагается ряд документов из Государственного архива Новосибирской области и Научного архива СО РАН. Эти источники позволяют составить определенное представление о социальных проблемах новосибирского Академгородка в конце первого десятилетия его существования – на рубеже 1960/1970-х гг. В предшествующих статьях автора настоящей работы неоднократно подчеркивалась актуальность изучения истории новосибирского Академгородка не только в локальном ракурсе, но и в более широком контексте социальной истории [Кузнецов, 2013; 2014а; 2014б]. В этих текстах проанализирована соответствующая научно-историческая литература, что избавляет нас в данном случае от необходимости детального историографического обзора. При обосновании актуальности темы отмечалась ее не только научная, но и практическая значимость – важность обобщения и учета исторического опыта Новосибирского научного центра в условиях современных задач реформирования отечественного научно-образовательного комплекса.

При этом акцентировалась необходимость рассмотрения новосибирского Академгородка как целостного социально-исторического феномена, не сводимого лишь к одному из сегментов Сибирского отделения АН СССР / РАН. Речь шла об изучении его истории с учетом не только собственно научно-организационных, но также и градостроительных, социальнобытовых, политико-идеологических, экологических и др. аспектов. Ранее проведенный анализ историографической ситуации позволил сделать вывод, что к настоящему времени

Кузнецов И. С. Социальные проблемы новосибирского Академгородка в официальных документах рубежа 1960– 1970-х годов // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. 2015. Т. 14, вып. 1: История. С. 181–188.

ISSN 1818-7919. Вестник НГ”. Серия: История, филология. 2015. Том 14, выпуск 1: История

в научно-исторической литературе преимущественное отражение получил один аспект истории Академгородка – деятельность ряда его научно-исследовательских институтов. Все остальные из числа названных компонентов почти не затрагивались, что касается в первую очередь социально-бытовой сферы. По этому поводу лишь минимальная информация присутствует даже в единственной обобщающей работе по истории новосибирского Академгородка – книге американского автора П. Джозефсона [Josephson, 1997. P. 23–31].

Между тем важность изучения названного аспекта истории Новосибирского научного центра, помимо прочего, определяется тем, что он задумывался не просто как поселение научных работников, но как «Город Будущего».

Специфика исторических реалий, нашедших отражение в публикуемых текстах, разумеется, определялась прежде всего общими процессами в жизни страны – нарастанием со второй половины 1960-х гг. консервативных, «застойных» тенденций. Региональные же особенности были обусловлены тем, что после отстранения в октябре 1964 г. от власти Н. С. Хрущева Сибирское отделение АН СССР лишилось приоритетной государственной поддержки. В результате этого, а также, возможно, в силу просчетов в самой концепции сибирского Города науки, в его социальном развитии уже в рассматриваемый период прослеживались серьезные диспропорции. Прежде всего обозначается и стремительно нарастает «жилищный кризис», что в существенной мере затрудняет необходимое обновление научных кадров. На основе изучения массива документов Н. А. Куперштох пришла к выводу, что состояние жилищной проблемы в СО АН СССР (ННЦ) напрямую влияло как на приток научных кадров, так и на их отток из Сибири [Куперштох, 1999. С. 87–88, 112–113].

В связи с этим следует подчеркнуть, что в многочисленных книгах и газетных публикациях того времени о новосибирском Академгородке, как и в опубликованных выступлениях руководителей СО АН, эти проблемы, по понятным причинам, практически не находили отражения. Все это придает дополнительную ценность публикуемым источникам, поскольку они, имея конфиденциальный характер, в какой-то мере затрагивали острые проблемы СО АН СССР и Академгородка.

По своим источниковым параметрам и информационному потенциалу представляемые здесь материалы существенно различаются. Первый из публикуемых текстов, докладная записка отдела науки и учебных заведений Новосибирского обкома КПСС, в силу своего происхождения и целевого назначения носил наиболее конкретный характер и, наряду с аналитическими оценками, содержал значительный фактический материал.

В связи с этим следует напомнить, что в тот период между руководством СО АН и областным комитетом КПСС имели место весьма непростые отношения. Весомые свидетельства по этому поводу содержатся в ряде мемуарных текстов [Заславская 1, 1999. С. 18–19; Марчук 2, 1997. С. 199–200]. Между тем публикуемый текст характеризуется всесторонним анализом ситуации в СО АН и достаточно взвешенным подходом к его проблемам. Возможно, это объясняется персональным фактором: отдел науки и учебных заведений, подготовивший рассматриваемый документ, в тот момент возглавлял М. П. Чемоданов 3. Являясь профессиональным партийным работником, он вместе с тем был неразрывно связан с Академгородком, исчерпывающе представлял его проблемы и многое сделал для их решения (см.: [Чемоданов, 2010. С. 69–100]).

Второй документ, направленный министру среднего машиностроения Е. П. Славскому 4, как и следовало ожидать, не носил пространного характера и не содержал значительного фактического материала. Наибольший интерес в нем представляли аргументы в пользу предлагаемого решения проблем. Касаясь содержательной стороны данного источника, следует напомнить, что ведомство Е. П. Славского занималось атомной отраслью и являлось одной из ведущих структур советского военно-промышленного комплекса. С 1959 г. в его системе действовала мощная строительная организация «Сибакадемстрой», которая, помимо своих основных функций, обеспечивала продовольственное снабжение Академгородка.

Бросается в глаза, что в данном тексте, кроме ходатайства о сохранении сложившейся в новосибирском Академгородке системы нормированного продовольственного снабжения, содержались предложения об укреплении сотрудничества СО АН с названным министерством. Возможно, это следует расценивать как еще одну попытку руководства СО АН дать Академгородку новый импульс развития путем активизации связей с ВПК. Предшествующей и наиболее крупной инициативой такого рода был проект акад. В. В. Струминского 5 по созданию на базе новосибирского Академгородка центра аэрокосмических исследований – «второго ЦАГИ 6». Первоначально эта идея поддерживалась руководством СО АН, однако в 1970 г. была отвергнута, возможно, из опасения оказаться в чрезмерной зависимости от ВПК (см. об этом: [Советский район..., 2008. С. 7]). Возможно, в отношении ведомства Е. П. Славского были некоторые надежды получить новые ресурсы и вместе с тем избежать такой зависимости.

Третий источник содержит материалы Президиума СО АН (февраль 1971 г.) о «жилищном вопросе» в Академгородке. Принимая во внимание статус этой научно-организационной инстанции, приводимые данные и оценки следует признать особенно значимыми.

Второй из публикуемых источников воспроизводится полностью, в первом и третьем опущен ряд фрагментов, касающихся малозначительных подробностей, соответствующие купюры обозначены отточиями.