Социальные риски как ключевая категория концепции социального страхования

Современный этап развития общества характеризуется активизацией дискуссий относительно направлений трансформации системы социального защиты населения, что обусловлено совокупностью факторов экономического, демографического, политического и иного характера. Одной из центральных проблем, обсуждаемых в рамках определения будущих контуров системы социальной защиты, выступают инструменты управления социальными рисками и обеспечения социальной безопасности. Анализ принципов функционирования социальной защиты с учетом социальных рисков представляет особый интерес, поскольку данный подход позволяет обосновать активную роль государства и необходимость структурных трансформаций. Признание неприемлемости социальных рисков и ситуации социальных бедствий, а также принятие риска как конструктивного явления вступают исходными тезисами различных концепций оказания помощи и обеспечения социальной безопасности. Традиционное определение, согласно которому социальными рисками выступают риски, которые полностью нейтрализуются с использованием инструментов социальной защитой, теряет свою актуальность в отношении «новых социальных рисков». Это обусловливает необходимость развития представлений о социальных рисках.

В нормативно-правовой базе существует юридическая трактовка социального риска, которая акцентирует внимание на содержании ответственности за причиненный индивиду ущерб. С конца XIX века в законодательстве ряда государств использовалось понятие профессионального риска, который существовал в связи с потенциальной возможностью несчастных случаев на производстве. Включение данной категории в законодательство означало революционный переворот в общественном сознании и в системе социального страхования, поскольку это ознаменовало переход от принципа возмещения ущерба, основанного на признании вины пострадавшего и его индивидуальной ответственности, в пользу глобальной и социальной ответственности. С момента внесения поправок в законодательство возмещение ущерба было исключено из числа обязанностей физического или юридического лица, признанного виновным. Это свидетельствовало о глубоких социальных и правовых изменениях в обществе, что повлекло за собой формирование принципов современной системы социального страхования.

Социальные риски в настоящее время понимаются как случайные события, которые влияют на благосостояние индивидов, вызывая снижение их доходов или увеличение их расходов, и которые требуют незамедлительной реакции. В Федеральном законе «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 N 165-ФЗ, социальный страховой риск определяется как «предполагаемое событие, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование» [1]. Социальное обеспечение исходит из признания разнообразных рисков, из содержание которых вытекают определения многих конституционных прав граждан права. Тем самым, социальный риск является предметом вмешательства государства. Подобный подход позволяет включать новые гарантии с учетом особенностей новых областей деятельности, которые создаются с течением времени (например, с появлением страхования по безработице).

В соответствии с социологическим подходом социальный риск понимается как социальная конструкция, неотделимая от перехода к социальному страхованию. Социологическая концепция риска фокусируется на его анализе во взаимосвязи с эволюцией систем управления. Особенность данной трактовки заключается в том, что она используется не для обозначения определенного события, а выступает способом представления событий, их объективации, который постоянно распространяется на новые объекты. Развитие психологических и социологических исследований позволило улучшить понимание факторов восприятия риска людьми (культурных, институциональных, технологических, эмоциональных и др.). При этом учитываются обстоятельства, которые меняются со временем и под влиянием определенных обстоятельств. Аналогичным образом, развитие технологий имеет основополагающее значение для того, чтобы опасности могли восприниматься как риски. Действительно, возможность страхования риска является его существенным признаком, который позволяет отличать события, относящиеся к сфере риска, от событий, относящихся к сфере опасности или угрозы. Указанные подходы дополняют экономическую трактовку риска, которая сосредоточена на анализе поведения агентов перед ним и прежде всего с точки зрения предпочтений и неприятия риска, а также на методах управления рисками.

Эволюция математики и теории вероятностей неотделима от эволюции экономики риска; в свою очередь, представители этих отраслей научного знания были первыми, кто попытался понять риск вне какой-либо нормативной коннотации. Изучение азартных игр, методов актуарного расчета и статистики принятия решений было поставлено на службу изучению рациональности. Риск относится к событиям, возникновение которых можно определить с помощью закона вероятностей. В широком смысле это понимается как вероятность события в сочетании с величиной потерь и выгод, которые оно влечет за собой. С другой стороны, экономисты отдают предпочтение понятию неопределенности, что наиболее ярко представлено в рамках кейнсианства. Представители данного направления рассматривают риски как события, вероятность наступления которых не может быть определена количественно. При этом неопределенность может стать риском, если имеется достаточная статистическая или фактическая информация. Риск может быть определен как ситуация, прогноз возникновения которой основан на ограниченных знаниях, полученных в результате наблюдений. Тем самым, граница между понятиями риск и неопределенность не является однозначной.

Очевидно, что экономическая концепция риска тесно связана с субъективной оценкой, которая инициирует возникновение страховых отношений. Так, например, в медицине заболевание является страхуемым риском, вероятность возникновения которого можно предсказать. При этом поведение получателя медицинской помощи подчиняется определенным закономерностям и выступает предметом изучения. Риски, которые никогда не покрываются механизмами частного страхования (риски потери работы, риски обнищания, риски социальной изоляции и др.) изучены в меньшей степени. В целом, в экономической литературе основное внимание уделяется изучению рисков, с которыми сталкиваются предприниматели и конечные потребители. Однако они не относятся к категории социальных рисков. В экономической теории существует множество аргументов, которые используются для обоснования взаимной поддержки и помощи со стороны общества. К их числу относятся: теория неблагоприятного отбора, теория максимизация прибыли и снижения затрат, идея рентабельности государственных инвестиций и др. Однако частные решения также могут быть предпочтительными, если критерии арбитража различны (как правило, для частных компаний). Выбор в пользу публичного управления рисками является политическим решением. Анализ показывает, что в рамках экономического подхода понятие социального риска не объективируется на основе его характеристик, поскольку ни один риск сам по себе не является социальным. Следовательно, социальные риски по своей природе являются экономическими рисками (они имеют экономические последствия для доходов и расходов агентов) и являются социальными только в той степени, в какой предусмотрена коллективная гарантия.

Таким образом, принятие социального риска как социальной конструкции представляется консенсусным во всех дисциплинах и предполагает необходимую тавтологию для выявления его специфики. В соответствии с данным подходом особые проблемы возникают при определении содержания «новых социальных рисков», которые включают определенные риски, ранее входящие в систему социального обеспечения. Отличием «новых социаль- ных рисков» выступает то, что в настоящее время они нее могут регулироваться с использованием традиционных инструментов социальной защиты. Это требует дальнейшего развития представлений о социальных рисках.