Социальные стандарты безопасности детства как элемент инновационной экономики

О необходимости разработки и законодательного утверждения системы социальных стандартов безопасности детства

Необходимость создания и законодательного утверждения системы государственных социальных стандартов безопасности детства в настоящее время является особенно настоятельной. Потребность всесторонней разработки таких стандартов неоднократно подчеркивалась высшим руководством страны: в 2006 г. (Послание Президента РФ

Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 20061) и в 2010 г. (Послание Президента Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г.2).

Несмотря на то, что научное сообщество в лице ОАО «Всероссийский центр уровня жизни», МГУ им. М.В. Ломоносова, институтов РАН и других научно-образовательных учреждений приложило немало усилий для научно-методического обеспечения законодательного оформления минимальных социальных гарантий и более высоких соци- альных стандартов-индикаторов, в стране такой системы нет, как нет и законодательно утвержденной системы социальных стандартов качества и уровня жизни.

Возможности для реализации прав детей в регионах значительно разнятся. Именно поэтому социальные права детей должны быть обеспечены принятыми минимальными социальными стандартами, разработанными вместе с обществом на федеральном уровне. Это необходимо для того, чтобы ни один регион не мог предоставлять социальные гарантии детям ниже объема, гарантированного статьей 7 Конституции РФ, в которой речь идет о социальном государстве, а законы, гарантирующие права детей, выполнялись. Ответственность за это должна лежать, прежде всего, на государственной власти.

Следует отметить, что ни отсутствие каких-то больших средств в бюджетах регионов, ни кризис, ни пожары – это не причина того, что государственная политика в области детства в ряде субъектов РФ не получает должного развития. Во многом отсутствие качественных услуг, безопасного питания и безопасных продуктов, которые потребляют наши дети, одежды, развивающих программ связано с недостатком политической воли и рекомендаций в области политики детства, представленных в виде общефедеральных стандартов.

Приоритетные национальные проекты придали мощный импульс развитию социальной политики в России. В настоящее время обществом востребована долговременная и четкая стратегия социального развития, в центре которой должна находиться система стандартов качества и уровня жизни. Тем не менее, политике обеспечения безопасности детства пока не уделено достаточного внимания.

Политика в сфере детства должна включать в себя несколько важных задач: здоровье детей, их образование, материальные условия жизни, воспитание и распределение полномочий в обществе по выполнению этих задач . При этом, такие аспекты, как обеспечение жильем, политика в сфере занятости родителей и оплаты их труда, меры, направленные на укрепление семьи и традиционных ценностей и прочие, не должны исключаться из рассмотрения, потому что только в рамках комплексного подхода можно создать концепцию, правильно оценивающую ситуацию и предлагающую пути разрешения наиболее важных противоречий.

Здоровье детей

Начать рассмотрение проблем, связанных с уровнем и качеством жизни детей, стоит с вопросов защиты их здоровья, потому что от решения этих вопросов зависит физическое существование детей.

Качество услуг в сфере здравоохранения является важным элементом социальных стандартов безопасности детей, потому что дети – будущие родители и работники. От их нынешнего здоровья зависит их возможность осуществлять свои функции в будущем. Недаром в индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП), одном из общепринятых стандартов качества жизни, хотя и не лишенным некоторых недостатков, есть показатель «ожидаемая продолжительность жизни», который зависит как раз от состояния здоровья и наличия развитой системы обеспечения медицинской помощью и качества услуг ее предоставления.

К сожалению, наиболее свежие данные в сфере развития данной системы в отношении детей представлены в статистическом сборнике «Дети России. 2009»3. Уровень обеспеченности детей специализированной медицинской помощью за последние годы практически не изменился, однако существуют и негативные тенденции: увеличение нагрузки на врачей-педиатров и снижение количества больничных коек для детей [1, с. 25]. Несмотря на национальный проект «Здоровье» и региональные программы здравоохранения, ситуация с обеспеченностью специальной медицинской помощью все еще не удовлетворяет современным потребностям развития общества, что влияет на жизнь наиболее социально уязвимых семей: молодых, неполных, многодетных семей и семей с детьми-инвалидами.

Негативной эта тенденция является еще и потому что наблюдается ухудшение здоровья детей во всех возрастных группах, несмотря на некоторые успехи (например, в отношении туберкулеза, болезней, передающихся половым путем, и ряда других, а также в отношении детской смертности) [2, с. 85, 88–96].

Также необходимо отметить, что в стране насчитывается около 500 тыс. детей–инвалидов [2,с. 100], что является очень высоким показателем. В регионах разработаны целевые программы, направленные на борьбу с инвалидизацией детей, которые привели к некоторым успехам, но до решения проблемы еще очень далеко.

Многие болезни связаны с неправильным образом жизни, поэтому для предупреждения заболеваний,имеющих в своей основе малоподвижный образ жизни, нарушение распорядка дня и питания, а также употребление вредной пищи, необходимо приложить усилия, направленные на формирование у детей здорового образа жизни.

Добиться этого можно путем создания условий для проведения активного досуга, развития сети спортивных секций, пропаганды здорового питания и создания условий для возможности его получить, ограничения рекламы вредных продуктов питания, проведения контроля качества продуктов питания, продающихся в магазинах, увеличения числа публикаций, посвященных здоровому образу жизни, и расширения сети распространения такой литературы, проведения в образовательных медицинских учреждениях мероприятий, направленных на формирование у детей здорового образа жизни, и многими другими путями.

Оздоровление образа жизни детей возможно только при оздоровлении образа жизни родителей, причем еще до рождения детей, ведь, как известно, профилактика гораздо дешевле лечения. Во-первых, отказ родителей от вредных привычек позволит улучшить здоровье детей еще на этапе беременности и снизить вероятность развития заболеваний в будущем. Во-вторых, лучшее воспитание – воспитание своим примером, поэтому изменение образа жизни родителей благоприятно скажется на здоровье детей. В-третьих, родители при изменении своего образа жизни смогут получить дополнительную информацию о здоровом образе жизни и для своих детей и тем самым получат возможность сделать их более здоровыми.

Наиболее существенный рост общего числа случаев заболеваний с 1995 г. продемонстрировали болезни органов дыхания, что напрямую связано с ухудшением экологической обстановки в стране, поскольку вопросам экологии в прошлом не уделялось должного внимания. По данным Всемирной организации здравоохранения, не менее 22% утрат здорового образа жизни приходится как раз на экологические факторы, которые существуют на какой-либо территории.

В качестве примера можно привести стандарт в области здравоохранения и рекомендации по его разработке, представленные в работе [3]. Его можно взять за основу, потому что в нем подробно рассмотрена методология формирования минимальных социальных стандартов в сфере здравоохранения и достаточно полно представлены со- циальные и финансовые нормативы, в том числе, выведен обобщающий финансовый норматив. Введение такого стандарта как части более широкой государственной системы минимальных социальных стандартов позволит улучшить состояние здоровья детей, повысить контроль за качеством предоставляемых услуг и ответственность за несоблюдение стандартов в сфере здравоохранения.

Образование детей

Продолжая рассмотрение проблем уровня и качества жизни детей, обратимся к вопросам, связанным с образованием детей, потому что здоровому, но необразованному человеку трудно найти себе место в современном мире. Уровень грамотности также входит в ИРЧП.

Уход за детьми и их воспитание имеют все характерные признаки труда. Можно выделить две формы данного труда: общественную и домашнюю. Если уход за ребенком и его воспитание осуществляют сами родители, родственники или знакомые на возмездной или безвозмездной основе и уход осуществляется в доме родителей или в доме лиц, которые его осуществляют, то такой способ относится к домашней форме ухода.

Начальным этапом всей системы образования является дошкольный уровень. Именно в возрасте трех-пяти лет ребенок усваивает знания более интенсивно, чем в любой другой период жизни, а знания, полученные в этом возрасте, являются общезначимыми и используются вне зависимости от дальнейшей судьбы ребенка.

Сегодня воспитание детей дошкольного возраста является предметом заботы и семьи, и общества, однако их возможности с точки зрения эффективности выполнения задач неодинаковы, что обусловлено особенностями каждой формы ухода. Кроме того, соотношение доли участия семьи и общества в уходе за ребенком и его воспитании зависит от возраста ребенка, поэтому обе формы воспитания должны рассматриваться не столько как взаимозаменяемые, сколько как взаимодополняемые. При таком подходе обеспечивается защита прав работников с семейными обязанностями, а семья не исключается из процесса ухода за детьми.

Для современной экономики оптимальная схема сочетания домашней и общественной форм воспитания, в которой преобладает малодетная семья, предполагает использование домашнего воспитания для детей, не достигших трехлетнего возраста, и максимально возможный охват общественным воспитанием детей от трех лет до воз- раста поступления в школу. Однако, если среднее число детей в семье увеличится, то роль домашней формы должна возрасти.

Основной проблемой является то, что по разным причинам многие дети не могут посещать дошкольные образовательные учреждения (далее – ДОУ), что свидетельствует о недостаточно активной политике в этой области. В 1990-х гг. численность детей дошкольного возраста снижалась, а количество ДОУ было относительно велико, поэтому очередь на устройство детей в них была невелика; однако количество учреждений в системе ДОУ быстро уменьшалось. Увеличение рождаемости в 2000-х гг. показало неготовность системы ДОУ к такому развитию событий и значительно ущемило права детей и их родителей: в 2011 г. очередь на получение места в детском саду составляла 2,1 млн детей [4, с. 385]. Ни стабилизация, наступившая после кризиса 1998 г., ни новые социально-экономические кризисы не повлияли на положение в системе ДОУ: количество таких учреждений продолжает снижаться, что при росте числа детей, посещающих эти учреждения, означает увеличение очереди, переполнение групп и увеличение нагрузки на воспитателей [4, с. 385, 405].

Во многом недостаточное финансирование системы дошкольного образования связано с введением в действие Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который возложил на муниципальные образования ответственность за большую часть социальной инфраструктуры при отсутствии у них надежных источников финансирования.

Еще одной очень важной проблемой для этой сферы является крайне низкая оплата труда персонала ДОУ. Средняя по стране заработная плата воспитателя не превышает 5 тыс. рублей в месяц [5]. Это ничтожная сумма за ту ответственность, которую несет воспитатель. Такая зарплата не позволяет ему не только содержать членов своей семьи,но и выжить на физиологическом уровне. В результате качество услуг в системе ДОУ снижается, появляются незаконные поборы и взятки, а страдают дети, которым недополученные на этом этапе образования знания не позволят в будущем полностью раскрыть свой потенциал.

В результате, родители вынуждены воспитывать детей дома. Хорошо то, что родители стали проводить больше времени с детьми, но при этом экономика потеряла много производительных ра- ботников, которые вынуждены оставаться дома. Они могли бы поднять уровень жизни своих семей, если бы продолжали работать, и снизили бы потребность в трудовых мигрантах.

Для улучшения положения детей дошкольного возраста и повышения их защищенности необходимо решить две проблемы:

– установить общефедеральный стандарт качества оказания услуг в сфере дошкольного образования, который учитывал бы социально-экономическую ситуацию в стране;

– помочь родителям сочетать выполнение семейных обязанностей с профессиональными при наличии свободы выбора формы ухода за детьми. Неразрешенность этих проблем свидетельствует об отсутствии государственной политики в сфере ухода за детьми дошкольного возраста и их воспитания.

Все это ведет к потерям в экономике и снижает уровень жизни семей с детьми, особенно наиболее социально уязвимых (молодых, то есть имеющих наибольший потенциал с точки зрения рождаемости, и неполных).

Школы также сталкиваются с проблемами, которые не позволяют детям впоследствии занять достойное место в жизни.

Количество учреждений среднего образования снизилось за годы экономических реформ не столь существенно, как в случае с дошкольными учреждениями, но все же значительно [4, с. 389]. Параллельно с этим убывало и число детей школьного возраста, причем оно убывало более быстрыми темпами. Это привело к закрытию ряда школ с небольшим числом учеников. При этом из поля зрения выпало такое явление, как демографические волны: в 2010-х гг. в школьный возраст будут входить поколения, родившиеся в 2000-е гг., более многочисленные, чем поколения, родившиеся в 1990-е гг. Закрытие школ в будущем может привести к ситуации, подобной той, что сейчас наблюдается с дошкольными учреждениями, тем более что уже сегодня это можно предвидеть, учитывая положение с малокомплектными школами.

Несмотря на некоторое улучшение ситуации, школьное образование все еще сталкивается с различными поборами и взятками. Их наибольшее число приходится на период поступления детей в школу и время экзаменов. Частично это связано с недостаточным финансированием, частично с неудачной реализацией концепции единого государственного экзамена.

Проблемы в сфере школьного питания, нако- пившиеся за минувшее время, столь велики, что для их разрешения потребовалась разработка федеральной и региональных программ школьного питания. Программы предусматривают создание системы, ориентированной на сохранение здоровья детей и обеспечение их питанием с учетом удовлетворения физиологических потребностей. Эти программы будут способствовать не только улучшению здоровья школьников, но и лучшему усвоению знаний.

Материальные условия жизни семей с детьми

Наконец, затронем прочие вопросы, связанные с безопасностью детей. Сюда попадают жилищные условия, среднедушевые доходы семьи.

Многие беды детей идут от проблем родителей в семье. Семья, в которой есть работники, должна иметь возможность содержать ребенка, и не одного. К сожалению, в настоящее время и минимальный размер оплаты труда (МРОТ), и прожиточный минимум являются слишком низкими и не соответствуют духу и букве ст. 2 Трудового кодекса РФ4 (то есть не равны сумме прожиточного минимума одного взрослого и одного ребенка, учитывающей социально-экономические и климатические особенности страны).

Можно выделить три крупные проблемы.

Первой является недостаточность государственной политики в сфере доходов, ориентированной на создание достойных условий жизни семей с детьми. Она необходима, потому что большая часть лиц с низкой заработной платой – лица, от которых зависит безопасность детей (врачи, воспитатели, учителя и другие категории работников). Это негативным образом сказывается на качестве предоставляемых услуг и экономическом развитии страны. Такая политика должна включать в себя пособия, но их следует предоставлять лишь для решения конкретных задач, и они не могут решить проблем семей с детьми. Основной упор должен быть сделан на повышении размера заработной платы, которая является основным источником дохода семьи.

Многие проблемы: социальное сиротство, безнадзорность детей, их безопасность и другие можно решить, повысив уровень жизни семей с детьми. Не обязательно предоставлять им пособия. Нет, достаточно просто создать условия для того, чтобы люди могли работать и получать за свой труд достойную оплату. Следовательно, нуж- на эффективная семейная политика, в которую входили бы пути решения этих проблем, основанная на признании важности получения работниками достойной заработной платы.

Это окажет позитивное воздействие на всю экономику, так как будет стимулировать спрос на более качественные товары, снизит в обществе иждивенческое настроение и поможет повысить рождаемость. В конечном итоге, если уровень жизни населения повысится, то дети от этого только выиграют.

Вторая проблема – система налогообложения, которая тесно связана с первой. Для семей с большим числом детей потери от налога на доход физических лиц являются ощутимыми, а низкий размер существующих налоговых вычетов на детей не компенсирует их.

Возможно, возврат к прогрессивной системе налогообложения, которая более гибко учитывает размер доходов семьи, позволил бы улучшить социальную защищенность детей.

Третьей проблемой является обеспеченность семей с детьми жильем . Она тоже является острой, но справиться с ней сложнее, потому что ее решение требует больших затрат времени. Усилий, прикладываемых в настоящее время (например, выдача семьям с детьми участков земли, принятие закона об ипотечном кредитовании), пока недостаточно. В результате семьи по-прежнему не могут улучшить свои жилищные условия.

Если мы посмотрим на проблему жилищной обеспеченности с точки зрения нормативного подхода, предлагаемого специалистами ОАО «Всероссийский центр уровня жизни», то увидим, что в этой области существует еще много проблем. Особое внимание в этом вопросе должно быть уделено инфраструктуре, обеспечению населения жилищно-коммунальными услугами высокого уровня, совершенствованию экологической составляющей развития муниципального образования и безопасности детей.

Решение только жилищного вопроса без создания сопутствующей инфраструктуры не только не решит проблемы семьи с детьми, но и усугубит их, потому что создаст дополнительную нагрузку на ближайшие объекты инфраструктуры, которые часто и так работают с перегрузкой. Потребность населения в объектах «детской инфраструктуры» (детских садах и яслях, больницах, магазинах, дет- ских игровых площадках, парках и пр.) с учетом его демографической структуры должны обязательно приниматься во внимание при развитии муниципального образования.

Воспитание детей

Вопросы информационной и культурной безопасности, проблемы жестокого обращения с детьми, безнадзорности, сиротства, детского алкоголизма и наркомании и многие другие – это вопросы воспитания детей. Очень важной проблемой современной России является безнадзорность и сиротство, в том числе социальное.

В последние годы в стране наблюдается негативная тенденция: рост числа случаев лишения и ограничения родительских прав. Это можно соотнести с четырьмя факторами: ослаблением в ряде случаев у родителей чувства ответственности за детей и разрушением у них системы моральноэтических принципов, ростом иждивенческих настроений среди определенных групп граждан, несовершенством законодательства и снижением уровня жизни населения, в первую очередь семей с детьми.

Изъятые из семей дети попадают в интернаты и пополняют число тех, кто в них живет. Общее количество таких заведений снижается [4, с. 228]. При этом нужно четко понимать, что устройство в интернат не является устройством ребенка. Это временная мера. Пока ребенок остается в учреждении, должны быть приняты административные меры, проведено выяснение того, что именно было сделано, прежде всего, в отношении родной семьи, что было сделано для привлечения принимающей семьи, и, в конечном итоге, ответить на вопрос, почему ребенок остался в учреждении? Наибольшее число выявленных и учтенных детей, оставшихся без попечения родителей, было зафиксировано в 2005–2006 гг., после чего началось снижение их численности: в 2011 г. число таких детей было около 101 тыс. человек [4, с. 230], что ниже уровня 1995 г. [1, с. 107].

В этой области существуют проблемы. Во-первых, средств, выделяемых на интернаты, по-прежнему не хватает, поэтому большую роль играет помощь общественных организаций и отдельных граждан. Во-вторых, существующие стандарты оказания социальных услуг в таких учреждениях снижают инициативность детей, которые выходят оттуда неподготовленными к жизни в обществе. Наконец, все еще часты случаи возврата детей, взятых на усыновление. Это наносит ущерб детской психике, поэтому необходимо уси- лить профилактику предотвращения таких случаев и сделать желание взять ребенка в семью более осознанным.

Построить детский дом, вложить в него средства – это легко. Но это не решение проблемы. Решение проблемы – это работа с семьями, находящимися в трудной жизненной ситуации. Это можно связать с определенными успехами в сфере семейного устройства детей, ситуация в которой все еще противоречивая и до разрешения проблемы еще далеко. Пока не будет решена проблема профилактики социального сиротства, поток детей-сирот, который поступает в систему, будет оставаться постоянным. И говорить о необходимости закрывать детские дома – это не просто неправильно, это не соответствует той действительности, которая на сегодняшний день существует.

Именно поэтому в социальных стандартах очень большое внимание должно быть уделено профилактике социального сиротства и безнадзорности, потому что в интернатах воспроизвести семейный «климат» очень сложно. Ребенок должен изыматься из семьи как можно реже и лишь в тех случаях, когда это действительно угрожает его безопасности, при этом в расчет должны приниматься не только финансовые критерии.

Наконец, необходимо затронуть такую проблему, как информационная безопасность детей. Многие СМИ забывают об идеалах гуманизма и пропагандируют насилие в фильмах, новостных сюжетах, передачах и новостных заметках и т. п. Особое беспокойство вызывает и достаточно большой объем рекламы алкогольной и табачной продукции, особенно где ее могут увидеть дети. Достаточно много пропаганды насилия и других неодобряемых обществом примеров поведения можно увидеть и в компьютерных играх.

В ответ на эти угрозы была проведена достаточно большая работа: были разработаны «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности и гражданина России», «Концепция государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации» и ряд других документов, на законодательном уровне была ограничена реклама алкогольной и табачной продукции, существует сеть военно-патриотических клубов, занимающихся воспитанием детей. Свою лепту в борьбу за обеспечение информационной безопасности детей вносят и представители традиционных для Российской Федерации концессий: Русской Православной Церкви и др.

К сожалению, пока не удается найти рычаги воздействия на СМИ, и здесь необходима помощь государства. Она может быть представлена:

– создание дополнительных информационноразвлекательных передач для детей, целью которых является развитие ребенка;

– ограничение демонстрации сцен насилия в новостных программах в дневное время и других мер.

Распределение в обществе полномочий по выработке и реализации политики по обеспечению безопасности детства

Федеральный закон Российской Федерации от 22.08.2004 г. № 122–ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» заложил предпосылки для повышения ответственности органов власти за выработку и реализацию социальной политики. Однако расширение полномочий региональных и муниципальных органов управления не было подкреплено адекватным финансированием, необходимым для выполнения этих задач. Это существенно осложнило деятельность многих регионов и муниципальных образований и привело к значи- тельному расслоению в обеспеченности семей с детьми такими социальными услугами, как образование и воспитание, здравоохранение, к расслоению в материальных условиях жизни семей с детьми и ряду других негативных явлений.

Важной частью этой политики в области безопасности детства должен быть выбор органа, который контролировал бы защиту прав детей. Также необходимо усилить контроль по отбору персонала, работающего с детьми, и постараться максимально исключить контакты с детьми лиц, у которых зафиксирована склонность к поступкам, способным нанести им вред.

Большое внимание следует уделить и информационному обеспечению принятия социальных стандартов безопасности детства. Это позволит вовлечь в обсуждение большее число участников, более качественно подготовить план необходимых мер, сделает процесс расходования средств более прозрачным и будет способствовать демографическому развитию и экономическому росту страны.

Неразрешимых вопросов нет. В центре и на местах проводится большая работа по развитию законодательства, обеспечивающего безопасность детства5. Правда, необходимо помнить, что самые лучшие нормативные акты не смогут оказать такого социально-экономического эффекта, какой они могли бы оказать в случае недобросовестной реализации их положений.

Если поставить перед собой четкую цель и двигаться в сторону ее достижения, то вопрос разработки и принятия системы социальных стандартов безопасности детства, отражающих текущую реальность, можно значительно ускорить; главное – иметь политическую волю и желание разрешить этот вопрос.

******

• 1.    Дети в России. 2009: Стат. сб. / ЮНИСЕФ, Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2009.

• 2.    Здравоохранение в России. 2011: Стат.сб./Рос-стат. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2011.

• 3.    Социальные стандарты качества жизни: Сборник статей / Под общ.ред. А.В. Очировой, В.Н. Бобкова, Н.С. Григорьевой. – М.: МАКС Пресс, 2008.

• 4.    Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Стат.сб. / Росстат - M.: ИИЦ «Статистика России», 2011.

• 5.    Синица А.Л. Социально-экономические последствия низкой оплаты труда в дошкольных образовательных учреждениях // Уровень жизни населения регионов России. – 2009, № 12.