Социальные вызовы новой пенсионной реформы в условиях современной демографической ситуации в России

Одним из основных цивилизационных вызовов России сегодня является демографическая

ситуация. Обусловлено это изменением возрастной структуры населения – рождаемость падает, доля и численность детских когорт сокращаются,

Total Population by broad age group

Рисунок 1. Возрастная структура населения Российской Федерации, 1950–2100 гг. Picture 1. Age structure of the population of the Russian Federation, 1950-2100

Источник: [4]

а число людей пожилого возраста неуклонно возрастает.

Аналогичная ситуация наблюдается во многих государствах мира, что привлекает пристальное внимание политиков и учёных, вызывая серьёзную озабоченность. Всем понятно: общество, если оно хочет поддержать конкурентоспособность, устойчивость экономики, солидарность поколений и социальную модель будущего, должно отреагировать на ситуацию уже сегодня. Но, чтобы вовремя принять верные меры, необходимо, прежде всего, правильно оценить демографический потенциал поколений, который определяется их численностью, долей в общем количестве населения и ожидаемой продолжительностью жизни.

Особенности демографической динамикисовременной России

По всем используемым в настоящее время демографическим шкалам, население Российской Федерации можно считать старым. Но при этом количество проживающих в разных регионах пожилых людей (категория 60+) и стариков (65+) существенно различается. Однако, прежде чем перейти к сравнительному анализу и определению причин такого положения, необходимо разобраться в ситуации, имеющей место в мире в целом, в экономически развитых государствах и в российских регионах.

В первую очередь, следует заметить, что 2010-е годы ожидаемая продолжительность жизни россиян заметно выросла, что можно считать большим достижением.

Однако, если рассматривать данный расчётный показатель в сравнении с общемировыми данными, приходится признать – мы выглядим далеко не хорошо. Причина такого положения очевидна – в 1990-е годы у нас произошёл откат – население России в силу ряда причин стало жить короче, тогда как мир продолжал свою ожидаемую продолжительность жизни наращивать. По данным ООН, в мире в целом ОПЖ обоих полов за период с 2010 по 2015 год достигла цифры 70,8 года, а в Российской Федерации он в это время находился на отметке 70,3 года [World Population Prospects, 2017, 16].

В дальнейшем наблюдалось некоторое сокращение разницы: согласно данным за 2016 год, продолжительность жизни россиян обоих полов повысилась и достигла показателя 71,87 года. При этом для мужчин она составляла 66,5, а для женщин – 77,6 года, что можно считать существенным разрывом [Демографический ежегодник, 2017, 6].

Следует отметить, что подобные реалии характерны не только для Российской Федерации, однако в сравнении с другими государствами разрыв всё-таки очень высок, что также является проблемой и серьёзным вызовом для нашей страны [Доброхлеб В.Г., 2010, 9].

В нашей стране в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» утверждено повышение пенсионного возраста [3]. Сторонники перехода к новому порогу пенсионного возраста связывали его с ростом ОПЖ в России и ссылкой на повышение пенсионного возраста в других странах. При этом повышение пенсионного возраста за рубежом происходило при иных, более высоких показателях продолжительности жизни. К примеру, в 2016 году в Великобритании пенсионный возраст мужчин и женщин повышен с 60 до 65 лет, и к 2028 году он должен достигнуть 67-ми. Но нельзя не учитывать, что продолжительность жизни проживающих в стране мужчин составляет 79,2, а для женщин 82,9 года.

Аналогичная ситуация имеет место и в Германии, где поэтапное повышение пенсионного возраста с 65 до 67 лет должно завершиться в 2029 году. И снова следует принять во внимание, что, возраст выхода на пенсию будет повышаться поэтапно, всего лишь на один месяц в год. И следует учитывать, что этот процесс был начат, когда германские мужчины жили 68,4 года (почти на 10 лет дольше, чем наши), а германские женщины – 83,1 года. В США реформу запустили, когда мужчины жили 76,4, женщины 81 год, а в Японии - 81,1 и 86,8 года, соответственно. [5] Изменение законодательства по повышению пенсионного возраста в России проведено в условиях невысокой в сравнении с другими странами продолжительности жизни, а также без учета того обстоятельства, что российские регионы «стареют» по-разному.

Для оценки демографической ситуации существуют два метода. Рассмотрим первый из них – традиционный. В Российской Федерации насчитывается 21 миллион старых (65+) людей, что составляет 14,2 процента населения. Из них 6,3 миллиона человек живут в Центральном федеральном округе. Меньше всего – чуть более 700 тысяч – пожилых и старых россиян числится в Дальневосточном федеральном округе.

Региональный аспект старения населения

Если говорить о регионах, то самым «старым» из них является Тульская область, где число граждан, относящихся к категории 60+, достигает 18,2 процента, а самым «молодым» считается Чечня, в которой таких людей 4,3 процента, то есть «географический» разрыв также очень значителен [Доброхлеб В.Г., 7].

В таблице 1 представлены официальные данные, но существует и другой подход к рассмотрению проблемы старения. Более десяти лет назад в знаменитом научном журнале Nature была опубликована статья Уоррена Сандерсона и Сергея Щербова [Sanderson, W.C., S.Scherbov, 2005, 15, p.812], в которой авторы предложили квалифицировать людей как «старых» по периоду, который им осталось прожить до смерти. Отнести человека к категории стариков, по мнению этих учёных, допустимо лишь в случае, когда его срок дожития составляет менее 15 лет. И, если рассматривать ситуацию с такой точки зрения, получается, что население Японии, где ОПЖ – свыше 80 лет, моложе россиян, имеющих данный показатель на уровне 72 года, так как японцы становятся старыми в 70 лет, а наши, грубо говоря, в 60. В 2016 году такие расчёты были проведены по заказу Росстата, и в документе, составленном по результатам данной работы, имеется показатель проспективного возраста [Демографический лист, 2016, 12]. Согласно ему, самая высокая продолжительность жизни зафиксирована в Ингушетии, где мужчины переходят порог старости в 70 лет – примерно, как в европейских странах. Наряду с этим продолжительность жизни в Республике Тыва – 57 лет, то есть на уровне самых бедных стран Африки. При этом самая «старая» область у нас не Тульская, а Псковская, в которой 19,3 процента населения относятся к группе 60+. Однозначно сказать, чем обусловлена такая разница в ОПЖ, сложно. Вероятно, на это влияет три основных фактора. Первый – здоровая, благоприятная для человека экологическая среда. Второй – образ жизни, который у нас характеризуется высоким уровнем алкоголизма, наркомании, заболеваемости и социально опасных явлений. При этом следует ответить на глубинный вопрос: почему эти явления имеют столь широкое распространение? Наверное, в определённом смысле, виноваты сами люди, однако нужно учитывать и третий фактор – институциональную среду. Представим себе, как живёт человек в глухой, заброшенной провинции, где нет ни работы, ни возможности заняться чем-то интересным, и ответ на поставленный вопрос становится предсказуемым: чтобы решить проблему здорового старения, необходимо формировать «правильную» институциональную среду.

Почему, например, в Москве, где экологическую обстановку даже с очень большой натяжкой не назовешь хорошей, является одним из регионов с самым долгоживущим населением? Это можно объяснить, в том числе, высоким уровнем образования населения.

Таблица 1

Ожидаемая продолжительность жизни (лет) для федеральных округов и ряда субъектов РФ с наилучшими показателями ОПЖ в рамках своих округов в 2016 г.

Table 1

Life Expectancy in Federal Okrugs and a Number of Constituent Units of the Russian Federation with the Best Life Expectancy in the Framework of Their Okrugs in 2016, years

Рейтинг округа или региона	Регион	Оба пола	мужчины	женщины
	Российская Федерация	71,87	66,50	77,06
2	Центральный федеральный округ	73,07	67,97	77,90
	г. Москва	77,08	73,48	80,43
4	Северо-Западный федеральный округ	72,16	66,79	77,20
	г. Санкт-Петербург	74,90	70,25	78,94
3	Южный федеральный округ	72,29	67,24	77,17
	Республика Калмыкия	73,35	67,78	78,94
1	Северо-Кавказский федеральный округ	75,13	71,05	78,91
	Республика Ингушетия	80,82	77,35	83,62
5	Приволжский федеральный округ	71,39	65,66	77,00
	Республика Татарстан	73,64	68,15	78,83
6	Уральский федеральный округ	70,82	65,04	76,50
	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	73,50	68,91	77,89
7	Сибирский федеральный округ	69,81	64,09	75,50
	Томская область	71,66	66,16	77,07
8	Дальневосточный федеральный округ	69,22	63,84	74,84
	Республика Саха (Якутия)	70,84	65,78	75,98

Составлено автором по: [Росстат, 2017, 11]

Основные социальные вызовы новой пенсионной реформы

Общеизвестно, что чем выше уровень образования у человека, тем дольше он востребован на рынке труда. Причём утверждение, что пожилые люди работают лишь уборщицами и грузчиками, являются мифом [Доброхлеб В.Г., 2008, 10, с. 59]. Образованные специалисты с большим опытом работы могут и хотят продолжать работать по специальности [1]. Между тем, 25 миллионов новых высокотехнологичных рабочих мест, пока не созданы [2]. И эта задача остается в числе важнейших для социально-экономического развития нашей страны. Если мы на самом деле хотим осуществить рывок, который предусматривает Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» [Указ, 2018, 13], то должны быть созданы новые основные фонды шестого технологического уклада, что даст возможность перевести страну на другой технологический уклад.

Впрочем, в данном контексте надо иметь в виду ещё один немаловажный фактор. Высокообразованные мужчины и женщины, относящиеся к старшим возрастным группам, стремясь продолжать свою трудовую деятельность, нередко вызывают нарекания: «Старики занимают места молодых». На самом деле, это совсем не так, указанные возрастные группы занимают разные ниши, и, значит, нужно создавать те самые высокотехнологичные рабочие места для людей всех возрастов. Иными словами, должна быть создана институциональная среда, позволяющая человеку, долго оставаясь востребованным, приносить пользу своей стране, из чего можно сделать единственно верный вывод: необходимо реорганизовать структуру производства и жизни населения [14].

Следует учесть, что демографическое старение идёт одновременно с двух сторон – и снизу, и сверху. Под старением снизу подразумевается то, что население стало рожать меньше детей. О том, чем это чревато, говорят цифры: если в среднем на каждую российскую женщину будет приходиться 2,1 ребёнка, население страны численно не будет сокращаться, если нет, количество населения неминуемо уменьшится. Однако никто не может приказать женщинам рожать, следовательно, нужно создать условия, чтобы им самим этого захотелось. Обсуждая, как этого добиться, некоторые специалисты предлагают провести в СМИ масштабную пропагандистскую кампанию, но при всей важности этой работы, только пропагандой не обойтись. Реальных результатов можно добиться, лишь обеспечив уровень жизни населения, при котором молодой человек, работая, имел бы возможность прокормить себя и хотя бы одного иждивенца. Второй, не менее важный пункт данной программы - доступность жилья. Без обеспечения данных условий молодёжь не настроится на переход от однодетности и идеологии чайлдфри к многодетности, а значит, депопуляция, имеющая место в стране, не сможет быть преодолена…

В условиях принятия новой пенсионной реформы основными социальными вызовами являются:

• ■    во-первых, невысокие показатели продолжительности жизни, а также низкие в сравнении с экономически развитыми странами, сроки дожития пожилых и старых людей;

• ■    во-вторых, сохраняющийся разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин, при этом продолжительность жизни женщин выше, чем у мужчин, а уровень их здоровья ниже;

• ■    в-третьих, отсутствие четкой развернутой системы повышения квалификации пожилых работников, в том числе в предпенсионном возрасте;

• ■    в-четвертых, низкие темпы создания новых высокотехнологических рабочих мест в стране;

• ■    в-пятых, бедность населения, обусловленная невысоким уровнем оплаты труда;

• ■    в-шестых, значительные региональные различия как в темпах демографического старения, так и в доступности к рабочим местам, в том числе высокотехнологическим [Доброхлеб В.Г., 2012, 8, с.14].

Все это требует принятия эффективных управленческих решений для достижения целей экономического развития страны, намеченных до 2024 года.

Статья подготовлена по гранту РФФИ № 1606-00314 «Структурные сдвиги рынка труда России в условиях трансформации институциональных моделей».

Acknowledgements

The article has been prepared for the Grrant RFFI No 16-06-00314 «Structural Changes of Rossiya’s Labour Market in Terms of Transforming Institutional Model».