Социальный и человеческий капиталы и их взаимосвязь

Понятия «социальный» и «человеческий» капитал все активнее используются в отечественной и зарубежной обществоведческой научной и риторике. Это обусловлено высоким эвристическим потенциалом данных категорий, которые позволяют моделировать ряд социальноэкономических процессов. В данной статье показываются возможности взаимной конвертации социального и человеческого капитала.

Долгое время понятие «капитал» относилось исключительно к сфере экономики и было ассоциировано с финансовыми и материальными активами. В настоящее время содержание этого понятия существенно расширилось, как и сферы его применения. Существенный вклад в эти изменения внес П. Бурдье. Рассматривая понятие «капитал» как потенциальные или реальные ресурсы, обуславливающие социальный статус человека, он выделил четыре вида капитала: экономический (имущество и доход индивида), культурный (дипломы, титулы и звания, владение объектами культуры, знания, опыт, эстетические и этические характеристики), социальный (возможности, заложенные в социальных связях и отношениях, к которым имеет доступ индивид), символический. Что особенно важно для темы нашего исследования - П. Бурдье, обосновывая возможность все это называть капиталом, отразил механизмы конвертации одного вида капитала в другой1. Например, культурный капитал в виде знаний может конвертироваться в экономический, в случае если знания способствовали профессиональной востребованности и росту человека. Этому же может способствовать и социальный капитал, например, в виде «знакомств» и «связей», обеспечивающих «удачное» трудоустройство или быстрое движение по карьерной лестнице.

Прежде, чем мы остановимся на понятиях человеческого и социального капитала подробнее, отметим, что содержание «социального капитала» в концепции П. Бурдье в целом соотносится с используемым в современном научном дискурсе, хотя и несколько сужено. Современное же содержание человеческого капитала больше соотносится с культурным капиталом, как его понимает П. Бурдье. Но, как будет показано дальше, человеческий капитал также является более широким понятием. В соответствии с указанной концепцией, социальный и человеческий капитал могут конвертироваться друг в друга.

Понятие «социальный капитал» было введено Л. Дж.Ханифаном, определившего его через солидарность и социальные связи между теми, кто образует социальную группу. Интегрируя современные подходы к интерпретации социального капитала, можно определить его как возможности, обусловленные включенностью индивидов в те или иные виды отношений, построенные на доверии (уверенности), соблюдении норм взаимности и реципрокном обмене. Понятие «социальный капитал» уместно использовать и в отношении конкретного индивида, и в макросоциальном измерении. Индивидуальный социальный капитал характеризует возможности, которые имеет индивид вследствие принадлежности к той или иной социально-сетевой или формальной структуре.

Макроуровная трактовка предполагает рассматривать социальный капитал как характеристику группы, обеспечивающую социальную синергию в достижении общественно значимых (организационных) целей в результате актуализации потенциала разноуровневых горизонтальных и вертикальных социальных связей и отношений2. Следует обратить внимание на то, что долгое время понятие «социальный капитал» соотносилось с «горизонтальными», социально-сетевыми, неформальными отношениями, тогда как в настоящее время, благодаря, в частности, работам Е.Авраамовой, Д. Логинова3, данное понятие включает в себя и «вертикальное» измерение, то есть, потенциал формальных, иерархически организованных отношений».

Что же касается человеческого капитала, то данной понятие и соответствующие теории возникли во второй половине двадцатого века в экономической науке как ответ на вызовы времени в виде формирования постиндустриального и информационного обществ, инновационной экономики, в которых беспрецедентно выросла роль работников интеллектуального труда. Т. Шульц в 1961 году впервые использовал это словосочетание, а затем Г. Беккер стал развивать эту идею, обосновав эффективность вкладывания средств в человеческий капитал. Современная интерпретация данного термина включает в себя ряд аспектов. В широком смысле, человеческий капитал — это интенсивный производительный фактор экономического развития, включающий образованную часть трудовых ресурсов, знания, инструментарий управленческого и интеллектуального труда, среду трудовой деятельности и обитания, обеспечивающие рациональное и эффективное функционирование человеческого капитала как производительного фактора развития. В узком смысле это производительный и качественный труд, здоровье, образование, профессиональные знания, навыки.

Связь между человеческим и социальным капиталом прослеживается в труде Дж. Коулмена «Капитал социальный и человеческий4», где он показывает, в частности, как образовательный уровень семьи может существенно влиять на возможность познания ребенком мира, особенности его мыслительной деятельности, качество решения им образовательных задач. Но подчеркивает, что если человеческий капитал родителей не дополнен социальным капиталом, воплощенным в семейных отношениях, то он не играет большой роли в образовательном уровне ребенка, вне зависимости от того, каковы размеры человеческого капитала семьи.

Следует также отметить, что обмен знаниями, информацией, происходящий в кругах общения и позволяющей человеку развиваться, также служит наращиванию человеческого капитала. Если же говорить о связи между социальным капиталом и здоровьем человека, то различные исследования показывают, что положительные характеристики включенности в те или иные сети отношений находятся в прямой корреляции с показателями здоровья человека. Это может быть связанно с материальной, информационной, моральной поддержкой, оказываемой, участниками сети ее членам, содействующей поддержанию их физического и душевного благополучия, с механизмами социальной регуляции, стимулирующими их здорвоьесберегающее поведение.

Таким образом, человеческий и социальный капитал взаимосвязаны, и развитие человеческого капитала через социальный следует рассматривать как эффективный механизм, который следует использовать в управлении различными социальными институтами и структурами.

«Экономика и социум» №1(32) 2017