Социальный капитал как ресурс экономической кооперации

В современном научном знании существует двойственность подходов к интерпретации и анализу явления социального капитала. Согласно Дж. Коулмену, заслуга введения в научный тезаурус понятия «социальный капитал» принадлежит Г. Лури: «В определении, данном Лури, под социальным капиталом подразумевается совокупность ресурсов, которая основывается на семейных отношениях в рамках социальных организаций, которые способствуют когнитивному или социальному развитию ребенка или подростка» [1, с. 389].

Х. Флэп интерпретирует социальный капитал как «чьи-либо социальные отношения, которые можно описать как его социальный капитал, так как они выступают инструментом для достижения его целей» [2, с. 4].

С одной стороны, социальный капитал рассматривается и интерпретируется как индивидуальный, инструментально применимый, а также определенным образом не автономный от других индивидов ресурс. В данном понимании акцентируется микрогенезис и микродетерминация данного явления. С другой стороны, социальный капитал интерпретируется как коллективный ресурс, имеющий коллективную, общественную, а не индивидуальную природу. На наш взгляд, подобная двойственность в анализе и интерпретации социального капитала является не столько выражением различающихся парадигм и научно-методологических подходов, сколько отражением двойственной природы самого изучаемого явления. С одной стороны, нельзя исследовать социальный капитал в конкретном обществе вне контекста действующего индивида - актора, его социальной и экономической ситуации, индивидуального своеобразия, с другой - социальный капитал не сводится лишь к совокупному комплексу индивидуальных действий и свойств и имеет скорее общественную, чем индивидуальную природу. Социальный капитал не является атрибутивным свойством представителя того или иного сообщества/общества, а свойством всего сообщества/общества в целом, поэтому он обладает системным свойством эмерджентности, то есть несводимости свойств всей системы (целого) к набору свойств отдельных ее подсистем и элементов (частей).

Двойственная природа социального капитала выражается в двух основных его формах - структурном и когнитивном капитале. Структурный социальный капитал включает компоненты социальной структуры общества (социально-территориальной, социально-профессиональной, институциональной, экономической и этноконфессиональной структур и социальной стратификации) и проявляется в виде существования и деятельности институтов, сетей, социальных групп и организаций, а также правил, которыми они руководствуются. Когнитивный социальный капитал включает социокультурные регуляторы, существующие в социальной общности, группе или обществе в целом: информационный потенциал, доверие, социальные отношения, обязательства, экспектации, ценности, нормы, санкции и способы поведения. Следующая двойственность социального капитала проявляется в существовании его индивидуального и общественного (коллективного) измерения. Индивидуальный аспект социального капитала отражает социальные свойства и ресурсы взаимодействия конкретного индивида. Коллектив-ный/общественный социальный капитал является следствием коллективной деятельности и системы взаимодействия (группы, организации, общества в целом). Принятие точки зрения на коллективную природу социального капитала, рассмотрение его как явления, возникающего на уровне группового взаимодействия, предполагает выделение общественного и группово-го/корпоративного социального капитала. Помимо общественно-образующей функции («bonding social capital») и «преодолевающей функции» («bridging social capital») социального капитала нами были выделены следующие его функции: 1) производительная функция; 2) функция минимизации трансакционных издержек; 3) информационная функция; 4) инновационно-стимулирующая функция; 5) мобилизационная функция; 6) коррекционная функция; 7) функция легитимизации; 8) функция социального контроля.

Социальный капитал может рассматриваться и интерпретироваться как ограниченный реальный и/или потенциальный ресурс сетевого социального взаимодействия, обладающий способностью к воспроизводству, коллективному накоплению и конвертации в другие формы капитала, ликвидностью. Ресурсный аспект двойственной природы социального капитала обнаруживает определенную специфику: 1) социальный капитал не предоставляет возможностей индивидуального накопления (только использования), так как является следствием коллективных действий и коллективного накопления; 2) подчиняется действию механизма баланса спроса и предложения, однако не может предоставлять высокий уровень предложения, поскольку чрезмерное его использование детерминирует проблемы с его воспроизводством и ограниченностью; 3) в социальный капитал можно инвестировать, то есть «работать с отношениями» в группе, корпорации и обществе, однако экономическая выгода является лишь вероятным и непрямым результатом воздействия на систему социального взаимодействия. Социальный капитал, несомненно, обладает ликвидностью, но выраженной не в прямом, а в опосредованном виде, например в виде минимизации трансакционных издержек или уменьшения времени на поиск необходимой информации; 4) оппортунистическое поведение экономических акторов суммарно влияет на уменьшение социального капитала общества, группы и корпорации, ухудшение его качества, а также минимизирует потенциал его общественно-кооперативных и корпоративно-кооперативных свойств; 5) социальный капитал представляет собой следствие коммуникации и кооперации в обществе и корпорации, не предоставляя возможностей индивидуального накопления, он максимизирует коллективную выгоду, посредством увеличения вероятности внутреннего и внешнего инвестирования в собственное воспроизводство и развитие. Оппортунистическое поведение, направленное на максимизацию индивидуальной прибыли, обуславливает в конечном итоге эффект минимизации как индивидуальной, так и коллективной выгоды от существования и использования социального капитала; 6) социальный капитал способен конвертироваться в другие формы капитала, так же как и иные формы капитала, например человеческий капитал, участвуют в формировании и воспроизводстве социального капитала.

Двойственная природа социального капитала отражается в бинарном характере его сетевого аспекта: с одной стороны, социальные сети могут быть рассмотрены инструментально -как средство получения доступа к определенным, в том числе и материальным, ресурсам, однако, с другой стороны, они выступают в качестве самостоятельного ресурса. Следовательно, сети могут рассматриваться экономическими акторами и как цель, и как средство социального взаимодействия в процессе использования социального капитала. Индивидуальные ожидания и интересы участников сети на микроуровне сетевой организации, с одной стороны, воспроизводят суммарные системные эффекты социального капитала сообщества/общества, такие как нормы и доверие, однако, с другой стороны, участие индивидов в процессе их воспроизводства предполагает регуляцию их ожиданий, позиций и интересов на основании уже имеющихся легитимной системы норм и определенного уровня доверия. Таким образом, используя имеющиеся нормы, принятые модели ожидания и определенный уровень доверия в сообществе/обществе, индивиды тем самым их воспроизводят, подкрепляют и легитимизируют. Можно констатировать двойственность не только ресурсного, но и сетевого аспекта структурного социального капитала, что, безусловно, является отражением двойственной природы самого указанного явления. Социальный капитал в своей структурной форме, то есть в ресурсном и сетевом аспекте, является как причиной, так и следствием интегративных, кооперативных свойств системы социального взаимодействия в группе, организации и/или обществе.

Доверие как качественный критерий состояния социального капитала является необходимым условием развития общественной и экономической кооперации. Повышению уровня доверия и в конечном итоге формированию условий для успешной общественной и корпоративной кооперации способствуют следующие факторы: 1) развитие структурного социального капитала, то есть формирование и функционирование разветвленных социальных сетей, групп и ассоциаций, в которых появляется и распространяется доверие и взаимность, способность общества к самоорганизации; 2) ценностно-нормативный консенсус в группе, корпорации, обществе, выражающийся в лояльности большинства их членов существующей системе ценностей, норм и стандартов поведения. Наличие легитимной ценностно-нормативной системы позволяет использовать общие стандарты и правила взаимности и доверительности, воспроизводство которых в опыте социального взаимодействия служит основой формирования доверия и социального капитала в целом; 3) формирование в корпорации или обществе доверительной системы, заключающейся в переносе высокого уровня межличностного внутрикорпоративного доверия на партнеров по взаимодействиям, с которыми отсутствовал опыт взаимности и доверительности. Так высокий уровень внутрикорпоративного доверия может переноситься вовне и распространяться на доверие между корпорацией и поставщиками, потребителями, межкорпоративное доверие. Формирование и экспансия доверительных систем обусловливают высокую вероятность распространения общественно-кооперативных и корпоративно-кооперативных отношений и связей; 4) формирование во внутрикорпоративной и межкорпоративной среде своеобразной «культуры доверия», способствующей минимизации рисков в ситуации экономической кооперации, за счет формального и неформального ценностно-нормативного закрепления соблюдения ценностей, норм и стандартов взаимности и доверительности; 5) опыт взаимных доверительных отношений между сторонами социального взаимодействия, дающий основания рассчитывать на выполнение норм взаимных обязательств в будущем как «стратегии ответных мер», накапливать доверие и кредитовать доверительностью как сотрудников, так и партнеров по бизнесу.

Социальный капитал группы, корпорации и общества в целом формируется на основе определенных ценностей, являющихся основой системы социального взаимодействия, социокультурным регулятором более высокого системного уровня, нежели другие компоненты когнитивного социального капитала. Все компоненты социального капитала (как когнитивного, так и структурного) могут воспроизводиться только на основе легитимных общественных, групповых и организационных/корпоративных ценностей. В корпорациях механизмом воспроизводства социального капитала является корпоративная культура, включающая систему ценностей, норм и правил поведения и в частности нормы и правила доверительности и взаимности. Корпоративная культура выступает в качестве основания социальной и экономической кооперации, внут-риорганизационных и внеорганизационных кооперационных процессов.

Потенциал и процессы экономической кооперации в «новой экономике» напрямую зависят от социального капитала общества в целом и корпораций в частности. Целенаправленная деятельность по формированию и развитию социального капитала детерминирует углубление внутриорганизационных и внеорганизационных кооперационных процессов, позволяет использовать структурный и когнитивный социальный капитал в направлении повышения эффективности и конкурентоспособности как отдельных компаний, так и всей экономической системы в целом.