Социальный капитал в России и его влияние на социальные проблемы

Понятие социального капитала достаточно молодое, с начала 1990-х годов оно стало широко использоваться не только в социологии, но и в политологии, психологии и экономике. Экономисты рассматривают социальный капитал, как форму проявления капитала, который становится достаточно значительным при переходе к постиндустриальной экономике. Психологи представляют капитал как социальнопсихологическим феномен, с помощью которых можно понять и объяснять состояние общественных отношений. В политологии социальный капитал определяется как свойство больших общностей с позиции доверия граждан друг другу, их готовности участвовать в деятельности различных добровольных ассоциаций [1]. С точки зрения социологии общее содержание понятия капитала до сих пор точно не определено. Поскольку социальный капитал воздействует не только на социальную сторону жизни общества, но на экономическую и политическую, определение понятия и изучение социального капитала очень важно для преодоления многих проблем в различных сферах жизни общества.

Современный этап развития российского общества характеризуется системным кризисом политической, экономической, идеологической и социальных сфер [2].

Впервые понятие социального капитала ввел Лил Джонсон Ханисфан в 1916 г. Он был убежден в необходимости налаживания связей между индивидами, которые составляют социальную единицу [3]. В шестидесятых-восьмидесятых годах ХХ века изучением и развитием социального капитала как самостоятельного научного направления занимались Джейн Джекобс, Пьер Бурдье, Роберт Патнем, Джеймс Коулман. Последний использовал расширенную трактовку социального капитала, в соответствии с которой это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы [3].

В целом основной задачей концепции социального капитала считалось обоснование ценности межличностных отношений в различных аспектах социальной жизни и сферах общества. Отношения согласно концепции социального капитала строятся на доверительном отношении между людьми, добровольном участии в работе волонтерских организаций, деятельности социальных институтов. Все это является прочным фундаментом для построения взаимовыгодных отношений между людьми и группами лиц на честности и доверии.

Принято считать, что Россия испытывает острый дефицит социального капитала. Низкое доверие друг к другу, неразвитость социальных сетей подрывают способность россиян к самоорганизации и совместным действиям в общих интересах. Нехватка социального капитала компенсируется масштабным контролем бюрократии над экономикой и обществом. Все это является препятствием на пути формирования гражданского общества, без которого, в свою очередь, невозможно себе представить современное правовое государство.

Повседневные взаимодействия различных социальных групп и слоев населения, связанные с различиями в интересах, мотивах, ценностях, обуславливают разнородность и неоднозначность их отношения к происходящим процессам в общественной жизни и, как следствие, высокую вероятность возникновения социальных конфликтов [4]. Низкий уровень доверия граждан, их малая социальная ответственность – все это влечет за собой возникновение различных социальных проблем, связанных с коррупцией и бюрократизмом, демократией и правами человека, состоянием морали и нравственности, межнациональными и межконфессиональными конфликтами. Нехватка социального капитала может стать одной из причин возникновения даже такой проблемы как сиротство. Многие потенциальные приемные родители опасаются плохой наследственности у ребенка, это предубеждение и недоверие становятся причиной отказа многих от усыновления детей.

Поскольку следствием недостатка социального капитала является неспособность людей к самоорганизации в решении социальных проблем, то в странах с низким уровнем социального капитала обязанности по решению этих проблем возлагаются на государство. Но методы государственного регулирования не всегда могут быть эффективны в сравнении с деятельностью различных обществ и НКО.

В условиях развитого гражданского общества социально ориентированные НКО способны быстрее, чем государство принимать решения и реагировать на изменения в обществе, поскольку государство является более массивным и сложным образованием. Помимо этого, инициатива «снизу» способна поднимать острые вопросы, которые без их участия могли остаться незамеченными. К примеру, в то время как некоторые страны начинают бороться с проблемой пластикового загрязнения и вводят запрет на использования пластиковых пакетов, например Грузия, в других странах активисты продолжают своими силами привлекать внимание к данной проблеме. Так же НКО могут осуществлять помощь точечно, а различные фонды организовывать сбор средств на нужды лиц таких категорий, которые немногочисленны или нуждаются в помощи немедленно. На сегодняшний день в интернете существует такое явление как сбор средств через социальные сети. Это также является одним из проявлений действия социального капитала, построенного на доверии между людьми. Люди доверяют пожертвования тому, кто собирает средства, даже если никогда не видели его лично. Ускоряют процесс сбора средств через социальные сети различные социальные связи и отношения: друзья и знакомые могут помогать распространять информацию о сборе средств.

Существует и обратная связь социальных проблем и социального капитала. Согласно концепции К. Маркса духовные потребности вторичны, производны от материальных, они зависят от материального производства, хотя и оказывают на него менее сильное обратное воздействие. Поэтому экономические проблемы, которые население выдвигает на первый план в ряду других социальных проблем, создают в обществе обстановку, в которой невозможно построение гражданского общества и формирования социального капитала. То есть, можно сказать, что высокий уровень цен, низкие заработные платы и мизерные социальные выплаты становятся первостепенной проблемой для конкретного человека или малой группы, например, семьи, и ввиду этого, становится невозможным построение социального капитала, который предполагает общую цель. Это непропорциональное соотношение частных и общих целей как раз и формирует проблемы социального капитала в обществе. Но некоторые социологи не ограничиваются лишь обществом. Они полагают, что понятие социального капитала применимо для обозначения социальных связей внутри семьи, трудового коллектива, организации или же преступной группировки. Но при этом стоит учитывать, что в таком случае это понятие подразумевает использование дополнительной негативной оценки, поскольку в малых группах, в отличие от общества в целом, могут преследоваться эгоистические и антиобщественные цели. Примером может служить коррупция, продвижение на должности некомпетентных лиц за счет межличностных связей и т.д.

Гарвардские экономисты провели ис- следование, в ходе которого пришли к выводу о том, что государственное регулирование преобладает в тех странах, в которых население меньше всего доверяет друг другу [6]. Значит ли это, что оно вверяет решение проблем в руки государства? Верит ли население в то, что представители власти не коррумпированы? Даже при том, что население не питает иллюзий насчет властей, оно не готово довериться окружающим и решать проблемы совместно. В конечном итоге страх довериться, по мнению экономистов, становится проблемой не только лишь одного человека, но и в масштабах страны, этот страх становится проблемой, от которой страдает не только политическая сфера жизни общества, но и экономическая. В странах, где существует хорошая горизонтальная модель взаимодействия, меньше требуется вмешательство «железной руки»; соответственно и проблемы могут решаться быстрее и без привлечения третьих лиц на взаимовыгодных условиях. Социальный капитал способен к коллективному накоплению. Он может накапливаться внутри группы и принадлежать всем ее членам. Располагаемые индивидом социальные связи также могут рассматриваться как запас, формируемый инвестициями и приносящий отдачу, а значит, выступать в качестве капитала, его социальной разновидности [5].

Подводя итоги вышесказанного, можно сделать вывод, что определение понятия социального капитала и осознание всех его выгод позволит преодолеть многие социальные проблемы в обществе. Социальный капитал содержит в себе ценные ресурсы, без которых невозможно построение гражданского общества. Оно подразумевает наличие многообразных общественных форм и институтов (профсоюзы, партии, объединения предпринимателей, общества потребителей, клубы и т.п.), через которые становится возможным выразить и реализовать самые разнообразные потребности и интересы индивидов и общества в целом. Возможности применения социального капитала и использование его ресурсов универсальны и практически не ограничены. Социальные связи, которые формируют социальный капитал, могут выступать в качестве инструмента накопления ресурсов, а так же как самостоятельный ресурс. Целенаправленное накопление социального капитала и меры увеличения доверия между членами общества для создания условий их кооперации могут послужить мощным фундаментом и опорой для государства в решении социальных проблем.