Социокультурная детерминация отношения к разводам в современном поликультурном обществе

Многолетний рост разводов, то есть расторжения брака по решению суда или во внесудебном порядке при жизни обоих супругов – одна из самых заметных тенденций, характеризующих развитие современного поликультурного общества, под которым нами понимается исторически сложившаяся в границах одного государства (в узком смысле) или на уровне мирового сообщества (в широком смысле) система конкретных взаимоотношений и взаимосвязей, возникающих в процессе сосуществования людей, принадлежащих к разным этносам, культурам, религиям, разговаривающих на разных языках, организующих свою жизнедеятельность под влиянием разных традиций, ценностных установок, жизненных стилей и способов мышления.

Радикальная трансформация отношения к разводам от преимущественно негативного в истории человечества в сторону рефлекторного, дифференцированного, а зачастую и просто лояльного – один из основных факторов, влияющих на их широкое распространение в современном полиэтническом обществе. Проблема в том, что общество, с одной стороны, допускает, а, по сути, еще и провоцирует разводы, а, с другой – предлагает крайне мало действенных мер для их профилактики и решения вызываемых ими проблем, что осложняет как его собственное развитие, так и жизнедеятельность семьи как социального института, как малой социальной группы, а также разведенных (разводящихся) супругов и их детей. Актуальность данной проблемы очевидна, что нацеливает науку на серьезные междисциплинарные исследования.

Цель данной статьи – анализ основных социокультурных факторов, влияющих на отношение к разводам в современном поликультурном обществе, и определяющих, с одной стороны, специфические черты данного отношения в отдельно взятых культурах, с другой – его общие характеристики в условиях интеграции культур в мировое сообщество в процессе глобализации. При этом под социокультурными факторами, детерминирующими отношение современного поликультурного общества к разводам, нами понимаются некие движущие силы (различные социальные и практические потребности, культурные и этнические традиции, ценности и нравственные предписания, идеолого-политические установки, нормативно-правовые установки и другие), определяющие его характер или отдельные черты.

Научно-практическая значимость изучения подобных факторов в том, что он позволяет определить дальнейшие ориентиры научных исследований обозначенной проблемы, а также расширяет представления о возможностях и способах управления общественным мнением о разводах как об одном из важнейших детерминантов их широкого распространения в современном поликультурном обществе. Это важно, учитывая, что общественное отношение к расторгнутым бракам, становящееся в большинстве культур все более терпимым, стремительными темпами утрачивает свои профилактические и контролирующие функции, столь развитые прежде.

Действительно, отношение к явлению с позиции поликультурного общества с развитием цивилизованности, отношения к женщине, национальных традиций и других факторов претерпело серьезные изменения. В истории имело место и однозначно негативное, и более или менее лояльное отношение к ним. Все же, несмотря на то, что человеческие культуры, по меткому утверждению Э. Гидденса, «замечательно разнообразны» [1, с. 50], до середины ХХ в. развод в силу многочисленных социокультурных стереотипов и запретов не был широко распространенным явлением.

В современном же поликультурном обществе расторгнутые браки, осколочные семьи, воспитание детей без одного из родителей (чаще без отца) стали привычными явлениями. Во многих социальных, национальных, этнических группах широко распространены и продолжают закрепляться представления о легкости расторжения брака, о многочисленных «допустимых» его причинах. Современные исследования доказывают, что «нормы обязательного брака вообще невыполнимы для огромного числа мужчин и женщин» [2, c. 134]. Настораживает то, что большинство представителей социума к этому привыкло, и общественное мнение, значимость которого многие склонны недооценивать, весьма нейтрально в этом вопросе. К тому же «разводы теперь уже не несут на себе позорного клейма, и в какой-то степени это их стимулирует» [3]. В результате в современном поликультурном обществе семья все больше напоминает «дом, где разбиваются сердца» (Б. Шоу).

В числе факторов, влияющих на изменение общественного отношения к разводам, одним из первых следует назвать глобализацию, под которой мы понимаем процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации, вследствие которого отмечается «рост взаимозависимости между различными регионами и странами в мире» [4], а также усиления взаимовлияния разных культур. Современный социум «стал воистину единой социальной системой в результате усиления отношений взаимозависимости, затронувших сегодня практически каждого человека. <…> Социальные, политические и экономические связи пересекают границы государств и властно вторгаются в судьбы живущих в них людей» [5]. Вследствие влияния радикальных глобальных социальных, политических, экономических, культурных и других трансформаций разводы все настойчивее проникают в разные субкультуры и становятся серьезной проблемой для поликультурного общества в целом.

Отношение к разводам в современном обществе находится также под сильным влиянием брачно-семейного законодательства в отдельных государствах. Так, в зависимости от категоричности запрета разводов на законодательном уровне современные государства можно разделить, как минимум, на 6 групп:

• 1)    Расторжение брака возможно по требованию любого из супругов. К этой группе стран относится, например, Россия, которая традиционно занимает второе место в мире (после США) по количеству ежегодно фиксируемых разводов [6, с. 50–51]. Российское семейное законодательство предусматривает лишь один момент, ограничивающий право на предъявление мужем требования о расторжении брака: он не имеет права без согласия жены возбуждать дело о разводе во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка [7, ст. 17].

• 2)    Развод допускается при наличии определенных, закрепленных в законе причин. Например, действующее законодательство Франции допускает развод по следующим основаниям: измена; жестокое обращение, начиная с нанесения ударов и до покушения на жизнь; тяжкие оскорбления; осуждение одного из супругов за совершенное им преступление к уголовному наказанию. В Швейцарии развод допускается в случае измены, покушения на жизнь, грубого обращения, тяжких оскорблений, психического заболевания супруга.

• 3)    Развод возможен при соблюдении определенных условий. Например, в Бельгии иск о разводе по согласию супругов не может быть предъявлен не ранее истечения 2-х лет со дня заключения брака; в Германии, если развода требует один из супругов, суд уточняет, не противоречит ли это расторжение брака интересам детей и не является ли оно серьезным ударом для одного из супругов. В некоторых странах развод осуществляется на основе «принципа виновности», то есть суд должен доказать виновность одного из супругов в разрушении брака.

• 4)    Расторжение брака допускается только при обоюдном согласии супругов.

• 5)    Юридическое расторжение брака невозможно. Юридический развод из-за сильного влияния католических традиций даже в начале XXI в. невозможен в Аргентине, Ирландии, Испании, Италии, Колумбия и в других странах [8, с. 20].

• 6)    Законы, регламентирующие процесс расторжения брака, отсутствуют вообще. Ряд стран Африки и Океании [9].

Безусловно, важным фактором, влияющим на отношение к разводам в современном по-ликультурном обществе, является допущение или, наоборот, запрет их религией – особой формой осознания мира, обусловленной верой в сверхъестественное, включающей в себя в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

Например, в христианстве отношение к рассматриваемому явлению как к чрезвычайно нежелательному поступку, допустимому только в крайних случаях, ясно выражено в Евангелии: «Что Бог сочетал, того человек да не разлучает. <…> Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; женившийся на разведенной прелюбодействует» [10]. Между тем в рамках христианства существуют большие различия между отношением к разводу католиков, православных и протестантов.

Католическая церковь категорически отрицает расторжение брака, рассматривая это как величайший грех. Получить право на развод католик может только с разрешения Папы Римского [11, с. 324]. При этом католицизм допускает аннулирование брака в случаях слишком близкого родства между женихом и невестой, принуждения к вступлению в брак и некоторых других экстраординарных обстоятельств, что, по мнению некоторых исследователей, является «замаскированным разводом» [12, с. 83]. Использование светских юридических процедур для получения развода между католиками считается никак не сказывающимся на его действительности.

Православная церковь, по-прежнему придерживающаяся позиции, что основой семьи выступает православный брак, а развод – это греховный поступок, тем не менее (в отличие от католицизма) формально допускает некоторые причины супружеского разрыва. Например, Русская православная церковь в качестве таких причин называет: прелюбодеяние, неспособность к деторождению, неспособность к брачному сожитию, безвестное отсутствие супруга, покушение на жизнь супруга или жестокое обращение, двоебрачие, совершение аборта женщиной втайне от супруга, хронический алкоголизм супруга, заболевание СПИДом. Хотя священнослужители и делают акцент на подобных фактах разводов как на трагическом исключении из общего незыблемого правила о нерушимости брака, многие представители общества склонны видеть в этом лишь то, что им выгодно видеть, а именно, якобы, допустимость развода в православии.

Протестантизм также разрешает расторжение брака, если на это есть серьезные причины (измена, отсутствие детей и другое).

В исламе отношение к разводу отличается своей поразительной легкостью и отсутствием каких-либо формальностей. При этом характерно, что в деле развода мужчина более свободен в своих действиях, чем женщина, хотя формально аналогичное право дается и последней [13]. Единственные условия, которые шариат ставит перед мужчиной, желающим развестись, – он должен быть в здравом уме и никем не принуждаем к разводу [14]. Также по шариату в мусульманских государствах причиной расторжения брачного договора могут служить физические и умственные недостатки. Учитывая этические нормы и психологические факторы, шариат требует, чтобы разводы по причинам физических и умственных недостатков не афишировались. Следует отметить, что во всех случаях развода, кроме тех, которые обусловлены физическими и умственными недостатками мужа, права женщины ущемляются.

В свою очередь, у буддистов религия, хотя и не поощряет разводы, серьезного вмешательства в семейные дела не совершает.

Вместе с тем нужно отметить, что в настоящее время в условиях упомянутой выше глобализации во многих культурах происходит разрушение религиозной основы брака. Это отрицательно сказывается на ответственном отношении к брачно-супружеским обязанностям, приводит к дальнейшему распространению в разных социокультурных группах установок на восприятие развода в качестве чуть ли не оптимального способа разрешения затяжных конфликтов между супругами.

Серьезное влияние на изменение отношения к расторжению брака в поликультурном обществе оказывает усиливающаяся роль средств массовой информации (далее – СМИ), которые представляют собой средства систематического сбора, обработки и распространения информации, предназначенной для массовой аудитории. СМИ сегодня – это фактически «распространитель социальных установок» [15]. Именно они являются тем основным субъектом, который культивирует точку зрения, что развод перестает быть исключительным и становится обычным, ординарным явлением. Обладая невероятной силой воздействия на огромную аудиторию читателей, телезрителей, слушателей, интернет-пользователей, именно СМИ фактически пропагандируют в социуме «моду на развод», предлагая многочисленные хит-парады «звездных разводов», смакуя подробности супружеских конфликтов в семьях известных людей, предлагая скандальные ток-шоу по проблемам раздела имущества и спора о детях после развода и т.д. К сожалению, в основе подобной позиции СМИ зачастую заложены идеи гонки за рейтингом, сенсациями и, в конечном итоге, за получением прибыли, ведь в современных условиях массовые печатные издания, телевидение, сеть Интернет – это огромный бизнес, причем сверхвыгодный, если акценты делаются на пороках. С учетом этого обстоятельства многие известные люди, опираясь на СМИ, используют развод как PR-средство с целью привлечь к себе внимание, повысить свою популярность, показать окружающим свое умение идти в супружеском конфликте до конца, не «сдавая позиции» и т.д. Подобные антисемейные ценности усваиваются многими супругами, которые транслируются ими и на собственные семьи.

На трансформацию отношения к разводам в современном поликультурном обществе влияют также и другие факторы, которые отражают в себе «радикальный характер социальных перемен, совершающихся в современную эпоху» [16]. В их числе: кризис традиций; ускорение и радикализация трансформаций семейных ценностей и супружеских отношений; ускоренный ритм жизни, ее динамичность; закрепление в обществе установок на нормы индивидуализации, в том числе индивидуализации в семье; высокая степень вовлеченности женщин в общественное производство и рост их экономической самостоятельности; урбанизация; влияние рыночных отношений; снижение ценности и количества детей в семье; непомерное распространение чувственной системы ценностей и т.д.

Таким образом, в результате влияния названных и многих других факторов в современном поликультурном обществе происходит процесс «размывания» системы поведенческих норм в сфере брака и семьи, изменяются виды брачно-семейных отношений, иными становятся роли и функциональная зависимость супругов. Это в конечном итоге порождает распространение все более лояльного отношения к разводам и превращение их поистине в глобальную проблему современного поликультурного общества.

Ссылки:

• 1.    Гидденс Э. Социология. М., 1999.

• 2.    Введение в гендерные исследования: учеб. пособие для студ. вузов / под общ. ред. И.В. Костиковой. М., 2005.

• 3.    Гидденс Э. Указ. соч. С. 375.

• 4.   Там же. С. 665.

• 5.   Там же. С. 483.

• 6.    Россия и страны мира. М., 2012.

• 7.    Семейный кодекс Российской Федерации от 25.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 29.11.2013 г.) // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/popular/family/ (дата обращения: 12.01.2014).

• 8.    Савинов Л.И., Камышова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей. М., 2014.

• 9.    Там же. С. 20.

• 10.    См.: Евангелие от Матфея. 19:6,9.

• 11.    Шнейдер Л.Б. Семья: оглядываясь вперед. СПб., 2013.

• 12.    Синельников А.Б., Медков В.М., Антонов А.И. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М., 2009.

• 13.    Расторжение брака и его виды в мусульманском обществе. URL: http://www.uznaem-kak.ru/rastorzhenie-braka-i-ego-vidy-v-musulmanskom-obshhestve/ (дата обращения: 12.01.2014).

• 14.    Там же.

• 15.    Гидденс Э. Указ. соч. С. 419.

• 16.    Там же. С. 482.