Социокультурное разнообразие в региональном измерении

Актуализируется проблема социокультурного разнообразия российских регионов. Сделан вывод о положительном значении этого явления для эффективного решения новых вызовов современности.

The paper actualizes the problem of socio-cultural diversity of Russia’s regions. The author comes to the conclusion that this phenomenon has positive meaning for effective solution of new challenges.

Постановка проблемы социокультурного разнообразия и рефлексии современной реальности с точки зрения воспроизводства российских регионов определяется необходимостью выявления специфики динамичных социальных явлений, обусловленных появлением новых принципов организации сообществ и новых практик сотрудничества в среде разнородных субъектов социальных действий. Разнонаправленные и часто взаимоисключающие процессы в континууме регионов России, переживающих самоопределение и переструктурирование собственного пространства, заслуживают серьезного социально-философского осмысления для диагностики направлений устойчивого развития российского социума в целом.

Важнейшей задачей российских регионов сейчас является поиск своего места в мире глобальных изменений. Тенденции нового миропорядка несут в себе вызовы, которые могут коренным образом трансформировать каждое сообщество. Например, В. С. Стёпин обращает внимание на

РЯБОВА Марина Эдуардовна, профессор кафедры методологии науки и прикладной социологии Мордовского государственного университета, доктор философских наук.

существующую угрозу протекания интеграционных процессов не как равноправного диалога культур, а как активного одностороннего воздействия ценностей стран Запада, пропагандирующих менталитет утилитарного общества на другие культуры: «Стремление стран-лидеров западного мира сохранить свое доминирующее положение в пространстве мирового рынка может стимулировать консервацию существующего положения дел и активную защиту ценностей западной (техногенной) цивилизации, ориентирующих на отношение к природе в основном как к системе ресурсов для деятельности»1.

Меняющиеся условия бытия предполагают неоднозначные реакции со стороны российских регионов. Удачный или неудачный ответ на такого рода вызовы может существенно изменить их судьбу в частности и социокультурный облик России в целом. Здесь причинно-следственная связь объясняется диалектическим противоречием: в единстве читается разнообразие, а в разнообразии — единство. Логику движения от оснований к единичному и от него к общему отмечает А. С. Ахиезер: «Такой подход фокусирует внимание на анализе отношения между обществом как целым и любым значимым явлением общества, их влияния друг на друга, взаимопроникновения-взаимоотталкивания социокультурного целого и части»2.

Глобализация вызывает страх у исторически сложившихся сообществ оказаться в подчинении чуждым ценностям, целям, принципам. Угроза разрушения ранее сложившихся привычных форм жизни становится серьезной проблемой, порождающей ментальное противостояние. Опыт российской истории свидетельствует, что такая ситуация в случае ее затяжного характера может привести к деструктивным, опасным для России последствиям.

Глубокие социокультурные перемены в российских регионах начинаются в 90-х гг. XX в. Учитывая многоаспектность и сложность российской региональной специфики, прогрессивное развитие российских регионов в начале XXI в. предусматривает неизбежность их социокультурного разнообразия в ходе всемирной интеграции. Совокупность конкретных условий каждого региона (уровень экономического развития, природные ресурсы, структура власти и др.) определяет их уникальность. Следует отметить, что социокультурное разнообразие российских регионов имеет другую природу, чем в Европе. Российские регионы представляют собой взаимопересекающиеся специфические сообщества, которые глубоко дифференцированы по уровню развития, различны по аксиологическим ориентирам, этническим приоритетам и сложившимся экономико-политическим отношениям.

По критерию дробности регионального деления Россия лидирует среди федеративных государств мира по числу субъектов Федерации (83 против 51 в США, 27 в Бразилии, 16 в Германии, 13 в Канаде). Социокультурное разнообразие на российской почве обладает двойственной спецификой. С одной стороны, оно существует в рамках ведущих тенденций мирового развития, с другой — детерминируется новыми задачами, связанными с активизацией информационного пространства и величиной российской территории. При этом региональное разнообразие создает препятствия для проведения унифицированной региональной политики в России, так как характеристики одного региона могут быть не свойственны для другого. Например, высокий уровень накопленного производственно-технического потенциала у одного и низкая интенсивность хозяйственной деятельности у другого региона и т. п. В каждом регионе сложилась отдельная система общественных отношений, существующая рядом с другими подобными ограниченными (относительно свободными) системами. Огромные контрасты между регионами порождают проблему разрыва между уровнем и качеством жизнедеятельности населения. Все труднее оказывается найти основания для связи локальных сообществ в одно целое. Между тем тематически многие регионы в современной России оказываются гораздо более связанными, чем это кажется на первый взгляд, а именно — социокультурно.

Поскольку российским регионам имманентно социокультурное разнообразие, необходимы всесторонний учет и осмысление этого фактора при критической оценке позитивных и негативных сторон бытия в современной обстановке, которые позволят прогнозировать проблемы в будущем и проектировать их всевозможные решения. Социокультурное разнообразие базируется на множественности социальных процессов и культурных феноменов, обеспечивая возможность выбора в принятии конкретных решений. Предпосыл- кой возникновения социокультурного разнообразия выступают способности индивида к самоорганизации, различным способам деятельностного взаимодействия. Многообразие различий обусловливает множественность специализаций и последующее экономическое взаимодействие, выходящее за рамки одной культуры, одного этнического сообщества. Выход за пределы одного культурного пространства предоставляет широкие возможности для взаимопроникновения и взаимоотталкивания разных культур.

Взаимодействие сторон сопровождается их развитием, изменением в ходе совершенствующегося обменного процесса, имеющего противоположное, встречное направление. При этом происходит изменение обеих сторон как противоположностей и тем самым их преобразование. Одна сторона включает в себя и преобразует в процессе обмена содержание другой, а другая — содержание первой. В результате происходят взаимообогащение и наращивание многогранности каждой. Логика такого процесса не существует априори, она вырабатывается лишь в процессе взаимоотношений качественно различных сторон. Это логика различия конкретно складывающейся полисубъектности.

Общепринятым является диалектическое положение о том, что в процессе развития внешнее становится внутренним. Однако этот процесс перехода не есть простое и пассивное усвоение внешнего опыта и внешних воздействий, а сложный процесс, в котором ведущее место занимает человек. Человеческая деятельность в связи со сказанным выступает как рефлективная форма движения, означающая, что человек фокусирует свою креативную энергию на задаче освоения собственной сущности. Возникновение рефлексии связано с появлением чисто человеческой способности расчленения своего поведения, и прежде всего вычленения деятельности, имеющей предметом как самое себя, так и внешний мир.

Такое понимание разнообразия в мировосприятии и образе жизни способствует сохранению самобытности регионов, является активным фактором общественного развития. Социокультурное разнообразие, расширяя границы своего пространства, выводит его за рамки локальных образований (регионов), тем не менее одновременно сохраняет особенности каждого из них. Сложившиеся представления о разнообразии как феномене, одновременно характеризующемся гомогенностью и гетерогенностью, обладающем как подобием, так и различиями, подводят к выводу о двойственном характере наших знаний о нем. С одной стороны, повсеместно наблюдается стремление к универсализации как частному случаю усложнения общества, с другой — внутри регионов растет столь обостренное чувство социокультурной самоидентификации, что выходит за рамки отдельного региона и начинает носить характер всеобщего целого. Всеобщее может трактоваться не как результат сведения различий, а как связь между различиями, социальное, соответственно, как связь различных субъектов. Суть этого процесса в том, что на фоне мобильности современной социальной реальности двойственность переходит в противоречия, накопление которых в социуме активизирует способность им противостоять.

Можно по-разному оценивать позитивные и негативные аспекты разнообразия, однако очевидно, что социокультурное разнообразие, синтезируя в целое социальную реальность, выступает фокусом цивилизационного развития, перемещает ценности культур и технологические изменения на новый уровень и тем самым усиливает адекватные решения на возникающие вызовы современному обществу. Втягивание национальных сообществ в процесс саморазвития через возможности, влекущие различия, можно рассматривать как попытку нейтрализовать опасности, чтобы обеспечить собственное и вписаться в мировое развитие.

Следует сказать, что современный культурный контекст, детерминированный доминированием в нем социокультурного разнообразия, как нельзя лучше приспособлен для подготовки человека к жизни в условиях быстрого изменения и наращивания многообразия современного мира, необходимости реализации совместных усилий для решения глобальных проблем, угрожающих существованию человека. Речь идет о формировании эффективной стратегии, при которой разнообразие «точек опоры» могло бы осуществлять реальную устойчивость развития регионов.

Например, осваивая новые условия, региональные власти ищут способы разрешения возникающих проблем, повышения эффективности управления и попыток воздействия на международные процессы принятия решений, действуя по трем направлениям: децентрализация — наращивание соб- ственной активности в сфере международных связей с опорой на региональную автономию; консолидация — объединение усилий с другими регионами в своей стране и за рубежом в рамках двусторонних или многосторонних договоренностей, членства в международных и национальных организациях; централизация — укрепление взаимодействия с центром по вопросам международного сотрудничества. Недостаток внутренних ресурсов регионов для эффективного решения стоящих перед ними проблем компенсируется дополнительным стимулом усиления взаимодействия с центром, в том числе и по вопросам международного сотрудничества, привлечения регионов к формированию и реализации внешней политики центра. Тем самым приоритетным становится совместное решение задач, ведущее к трансформации регионов в саморазвивающиеся субъекты.

Движущей силой такого взаимодействия в мире разнообразия является возможность разрешения всевозможных противоречий и принятие эффективных решений с точки зрения прогрессивного развития цивилизации, которое базируется на межкультурном диалоге, способствующем эффекту эмерджентности. Многоуровневость социокультурной трансформации требует новых эвристических подходов и интерпретации разных форм социальной реальности.