Социокультурные аспекты качества жизни в мнениях белгородцев

Ключевой проблемой в современной России и развитии национально-культурных автономий как общественно-государственных объединений, стало создание в регионах русских национально-культурных автономий. Этот процесс был фактически заблокирован либеральнорыночной прозападной элитой, лидирующей сегодня на политическом олимпе нашей страны, поддерживающей преимущественно либерально-рыночные и ориентированные на Запад социокультурные программы и проекты. В 1990-е гг. на старте этого процесса в новых условиях радикального реформирования российского общества удалось зарегистрировать только три русских региональных национально-культурных автономии – в Калининграде, Кургане и во Владивостоке. Впрочем, судьба и этих организаций сегодня неизвестна.

Что касается развития социально ориентированного предпринимательства, его участия в региональных национально-культурных программах и проектах, развитии правовой базы этой деятельности, то здесь пока проблем больше, чем их решений. В стране не создано правовой базы реальной, масштабной поддержки развития социального и национальнокультурного предпринимательства. Нет соответствующего федерального закона. Региональные подзаконные акты и законы либо просто отсутствуют, либо носят символический, ритуальный характер.

Как следствие того, в 1990-е гг. и в начале XXI в. в России произошло масштабное разрушение инфраструктуры, систем организации социокультурной деятельности, в том числе развития народного музыкального творчества. Оно сохранилось, главным образом, инерционно с советских времен, когда в рамках идеологии и политики советского государства была создана одна из наиболее эффективных в мире систем массового социокультурного просвещения, в том числе развития народного музыкального творчества, где идеологически отчасти блокировалась русская национально-культурная ориентированность. При этом другие народы СССР свою национальную культуру могли развивать опережающими темпами, что в 1990-е гг. позволило многим из них с помощью своей национальной интеллигенции, развитой в советские времена, прочно встать на ноги, начать самостоятельное национальногосударственное существование.

При этом организационно-стратегически мы учитываем необходимость осмысления не только саморазвития народной традиции музыкального творчества с использованием гармонии и баяна в России, что, конечно, очень важно и стратегически значимо, быть может, более всего, но и учета характера влияния на этот процесс в современной России ключевых систем современного социума, определяющих эффективность его развития, характер социальной культуры партнёрства основных групп субъектов общественной жизни: государственных структур управления, деловых структур бизнеса и крупных собственных организаций «третьего сектора», гражданского общества. Вместе с тем нельзя не учитывать различия каналов зарубежного финансового, информационно-психологического, идеологического, культурномассового, научно-образовательного влияния на духовно-культурный процесс развития современной России.

Стратегически, концептуально мы исходим из того, что сохранение или ослабление интересанаселенияРоссиикнародномумузыкальномутворчествусиспользованиемгармонии и баяна – один из наиболее точных показателей состояния жизненных сил, потенциала не только духовно-культурной сферы общества и государства, каждого человека, но и общества в целом.

В этой связи мы должны видеть, исследовать характер деятельности органов государственной власти, их идеологию и реальную политику поддержки народного музыкального творчества, социокультурного развития коренных народов России в целом, государствообразующего этноса – русских – в особенности. Не менее значим и полезен анализ того, как чувствует в этой государственной политике национальное предпринимательство, какую политику в социокультурной сфере оно ведет самостоятельно. В этой связи особенно важно видеть и учитывать развитость социально ориентированного национального предпринимательства, а также оптимального соотношения в стране государственной собственности, корпоративной и частной собственности, координацию их развития государством в интересах его безопасности и благополучия народа, его национальнокультурного развития.

Особый вопрос – деятельность в России общественных организаций «третьего сектора», их участие в создании и реализации программ национально-культурного развития, в том числе с участием предпринимательства и государства. Одной из таких форм деятельности в современной России является создание национально-культурных автономий, которые частично финансируются государством, а также используют поддержку предпринимателей, реализуют самостоятельные хозрасчетные программы социокультурного развития.

Сегодня политическая элита России, особенно на федеральном уровне, не может и не хочет бороться с этими силами, будучи зависимой от них и даже нередко представляя их. Однако органичное, естественное развитие народа, отечественной государственности, ориентируясь на сохранение и развитие своих жизненных сил, своего социокультурного и политико-экологического пространства, естественным образом должно вернуть страну к решению вопросов национально-культурной и государственной безопасности, социальной и политической сплоченности, независимости и суверенитета.

Именно об этом нам говорят звуки музыки, когда мы слушаем русских гармонистов и баянистов, в каком бы регионе России это ни происходило. Народная музыка сохраняет, формируетдуховный,культурныйпотенциаллюбойнации.Ирусскийэтносздесьнеисключение. Как здесь не сказать еще об одном и очень важном обстоятельстве – информационной блокировке выступлений лучших русских певцов и музыкантов, дорожащих национальной музыкально-певческой традицией. Их гастроли ограничиваются территориально (держат великую русскую певицу Татьяну Петрову, как птичку в основном в московской «золотой клетке»), ограничивают и числом концертов. Приехала-таки Татьяна Юрьевна в мегаполис Новосибирск в начале октября 2009 г.: только два концерта – второго октября в небольшом зале Дома Ленина (старого ТЮЗа), третьего – в Академгородке. Афиш нет, СМИ молчат. Женщины плакали от огорчения, билетов нет в Дом Ленина. Потом же все увидели: два ряда полностью свободны, и в каждом ряду можно было заметить два-три и больше свободных кресел.

Славный столичный оркестр «Боян» под управлением Народного артиста России и СССР, профессора А.И. Полетаева скорее будет гастролировать в Японии, где его, кстати, всегда торжественно и с любовью встречают, чем по России, истосковавшейся по родной музыке. Как следствие того, наше исследование методологически и организационно ориентирует всех участников проекта на сбор и обстоятельную систематизацию данных о широте и основательности, укорененности развития интереса населения регионов современной России к музыкальному творчеству баянистов и гармонистов, на анализ факторов и условий, стимулирующих и препятствующих эволюции, усилению и сохранению такого интереса не только в народных массах, но и в среде политических и экономических элит, различных групп интеллигенции.

Из 168 опрошенных жители городов и посёлков городского типа составили 59,9% жители села 36,3%. Около 4% опрошенных приходится на не давших ответа на вопрос о месте жительства. Анкеты в Белгородской области были распределены по типам поселения поровну: город – посёлок – село.

Таблица 1

Распределение оценок респондентов роста массовости интереса населения

Белгородской области к народному музыкальному творчеству с использованием гармони и баяна

	Частота	Процент
Интерес россиян к такому творчеству масштабно растет	25	14,9
Такой интерес растет, но незначительно	91	54,2
Этот интерес сохраняется на прежнем уровне	24	14,3
Наблюдается незначительно падение такого интересна	11	6,5
Интерес россиян к этому виду народного Музыкального творчества масштабно падает	5	3,0
Другое	1	0,6
Трудно сказать	11	6,5
Итого	168	100,0

Как мы видим 69,1% участников массового опроса считают, что интерес населения к баяну и гармони растёт (масштабно плюс незначительно) или остаётся на прежнем уровне. А вместе с теми, кто считает, что интерес этот остаётся неизменным (14,3% опрошенных) оптимистическая аудитория составляет 83,4% опрошенных. По мнению 9,5% опрошенных, происходит снижение интереса к некогда любимым народным инструментам – гармони и баяну. О масштабном падении интереса населения к баяну и гармони заявила, как следует из таблицы 1, только 3% опрошенных. Не смогли определиться со своей точкой зрения или имеют особое мнение – 7,1% опрошенных.

Таблица 2

Респонденты-белгородцы о главных признаках духовности нашего современника

	Частота	Процент
Знание и верность, служение человека обществу, корневым традициям, духу русской социокультурной жизни; понимание характера ее роли, взаимодействия с культурой других народов мира	63	37,5
Самостоятельность и толерантность формирования культурного облика и социокультурной жизнедеятельности личности гражданина в условиях глобализации общественного развития, становления современного гражданского общества в стране, обеспечения приоритета прав человека	26	15,5
Полноправное участие каждого человека в развитии различных направлений массовой и профессиональной культуры, а также социокультурного развития корпоративных сообществ, отдельных общественных групп и организаций	27	16,1
Современный уровень образования, информированности человека, его участие в глобальных, международных социокультурных процессах, технологолизации личной и общественной жизни	13	7,7
Приверженность человека русскому Православию, его духовности, служению православной вере, ее высшим ценностям	13	7,7
Другое	1	0,6
Трудно сказать	25	14,9
Итого	168	100,0

Знание и верность, служение человека обществу, национальным традициям, духу русской социокультурной жизни ставят на первое место – 37,5% опрошенных. На последнем месте у русского человека стоит приоритет православной веры (7,7% опрошенных). Этот показатель говорит о том, что тяга населения к Православию в постсоветской России заинтересованно преувеличена, желаемое часто преподносится как действительное. На самом же деле, серьёзные разрушения духовности постигли все послереволюционные поколения. И чем они моложе, тем разрушения эти более глубоки и масштабны. Это неизбежный плод принудительного атеизма дошкольного, школьного, высшего образования и всего последующего «внешкольного просвещения». Безусловно, «малое стадо», то есть, верующие в Бога, уцелело, даже умножилось, но как видим, не столь масштабно, как об этом судит обыватель, к какой бы страте общества он ни принадлежал.

Значительная часть опрошенных поддалась соблазну «самостоятельности», «толерантности», преимуществ «гражданского общества», обольстилась и другими малоосозноваемыми ценностями постсоветского общества. В интересах российских граждан замелькал «приоритет» прав человека – явная калька современной западноевропейской культуры. С учетом тех опрошенных, которые показали сходные с предыдущими, интересы – полноправие каждого человека в формировании себя в культурном и профессиональном отношении, в общественной деятельности – число таких приближается к трети опрошенных (31,6%).

Таблица 3

Распределение респондентов по их представлениям о справедливости

	Частота	Процент
Справедливость как социальное равенство положения всех жителей нашей страны	44	26,2
Справедливость как обеспечение естественных различий жизни, социального, имущественного положения различных представителей населения	14	8,3
Справедливость как социально оправданное равенство и неравенство социального положения, благополучия людей	15	8,9
Справедливость как законность, соблюдение законов, равноправие	24	14,3
Справедливость как соблюдение нравственных норм общественной и личной жизни	15	8,9
Справедливость как служение Богу, религиозным верованиям	11	6,5
Справедливость как служение подлинным целям духовно-культурного, художественно-эстетического развития народа, его национальным ценностям	17	10,1
Трудно сказать	27	16,1
Нет ответа	1	0,6
Итого	168	100,0

Опрошенные белгородцы назвали своими приоритетами:

– социальное равенство положения всех жителей страны – 26,2%;

– законность, соблюдение законов – 14,3%;

– служение подлинным ценностям духовно-культурного развития народа, его национальным ценностям – 10,1%.

В итоге, более половины опрошенных (50,6%) указали на их приверженность типичным ценностям русской культурной жизни.

Таблица 4

Дифференциация опрошенных белгородцев по их ориентации на доминирующие смыслы жизни

	Частота	Процент
На ценности семьи, семейно-бытовое благополучие, служение родным и близким	56	33,3
На получение различных видов благ, наслаждений, гедонистический смысл повседневной жизни	17	10,1
На служение Богу, высшим духовным ценностям	16	9,5
На достижение общественно значимых целей, служение людям, обществу и государству	8	4,8
На достижение личного успеха в бизнесе, получение устойчивой прибыли в предпринимательской деятельности	21	12,5
На создание новых культурных ценностей, развитие духовности, достижений отечественной культуры	28	16,7
Другое	1	0,6
Трудно сказать	16	9,5
Нет ответа	5	3,0
Итого	168	100,0

Вариант ответа «другое»: выживание.

В приоритетах белгородцев в этом случае доминирует семья и все, что связано с её благополучием. Так заявили 33,3% опрошенных. Ближайшим конкурентом в предпочтениях (16,7% опрошенных) является развитие духовности и отечественной культуры. Есть довольно веские основания для объединения этих двух позиций. Забота о семье поддержание родства и любви между близкими людьми – это несомненная сторона духовности, её конкретная форма жизнепроявления. Здесь необходимо учитывать погромное давление на семью современных российских СМИ и отстаивание конструктивной, подлинночеловеческой активности граждан. В этих условиях бездуховные люди устоять не могут. Они бросаются к псевдоценностям и псевдосмыслам «гражданского брака», в омут старых и новых форм разврата.

Всё сильнее заявляют о себе корысть, личный успех, прибыль, выбор удовольствий и наслаждений. Ориентируются на служение Богу, духовным ценностям как главным в жизни 9,5% опрошенных белгородцев. Подлинно верующих в современном русском обществе, вне всякого сомнения, немного, сказываются и ещё, видимо, долго будут сказываться последствия государственного принудительного атеизма советского периода русской истории.

Достаточно высокая позиция в выборе смысла жизни – служение Богу, духовным ценностям сопрягается с очень низким уровнем ориентации – на достижение общественно-значимых целей, служение людям, обществу и государству. Служение «хлебам небесным» и «хлебам земным» в православном русском мышлении не исключает одно другого, однако первое здесь есть безусловная цель, а второе – средство. Русский человек, таким образом, не от мира сего отказывается (в идеале!), а лишь от его пороков. А нравственно нейтральное, равнодушное отношение к государству и обществу – актуальная проблема как гражданского, так и церковного образования и просвещения, их единства и ограниченности, проблема способности установившегося государственного строя недвусмысленно служить народу.