Социокультурные факторы экономического роста: обзор современного зарубежного опыта
Автор: Николаенкова М.С.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 5-2 (51), 2019 года.
Бесплатный доступ
В последнее время экономическое научное сообщество начало уделять особое внимание неэкономическим факторам экономического роста. Новая концепция экономической мысли является универсальной, в связи с чем, ее внедрение в экономические модели, а затем интеграция в экономические реформы, направленные на социально-экономическое развитие России, является целесообразным. В статье рассматриваются социокультурные факторы экономического роста, рассмотренные в исследованиях иностранных ученых-экономистов, как один из составляющих неэкономических факторов.
Неэкономические факторы, социокультурные факторы, экономический рост, социально-экономическое развитие, экономическая теория, экономические модели, народы, национальности
Короткий адрес: https://sciup.org/170181714
IDR: 170181714 | DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10647
Текст научной статьи Социокультурные факторы экономического роста: обзор современного зарубежного опыта
Тема экономического роста длительное время является актуальной для российской экономики. События 2014 года (вмешательство России в конфликт на Украине), повлекшие за собой западные санкции, ухудшившие состояние российской экономики, а также продолжающаяся зависимость экономики России от нефтегазового сектора, существенная девальвация рубля, ярко-выраженное падение реальных доходов населения делают данную тему еще более актуальной.
Продолжительное время считалось, что экономический рост зависит от экономических факторов, таких как: физический капитал, природные ресурсы, человеческий капитал, земля, предпринимательские способности. Рассмотренные факторы являются основными детерминантами в экономических моделях, на которые опирается большинство существующих эмпирических исследований в области экономической теории.
Однако на современном этапе развития экономической теории все большее количество ученых-экономистов выдвигают гипотезы о том, что экономический рост зависит не только от экономических факторов, но и от неэкономических. В настоящее время выделяют следующие виды неэкономических факторов: социокультурные, психологические, политико институциональные, инновационнотехнологические, географо-климатические и прочие.
Результаты исследований нового течения экономической теории, в соответствии с которым неэкономические факторы оказывают существенное влияние на экономический рост, при правильной интеграции в законотворческую деятельность могут благотворно повлиять на рост российской экономики ввиду того, что Россия -это огромная по территории, многонациональная и многокультурная страна. На территории Российской Федерации проживает огромное количество различных народов и национальностей. Каждый представитель определенного народа и национальности обладает своими чертами: вероисповеданием, мировоззрением, языком и обычаями. Представители различных народов по-разному воспринимают существующую реальность, в том числе и экономическую, а также по-разному осуществляют свои функции в качестве экономического субъекта.
Таким образом, без учета особенностей представителей различных народов и национальностей Российской Федерации, проявляющихся в неэкономических факторах, добиться гармоничного, стабильного и долгосрочного экономического роста невозможно.
Ввиду достаточно обширного количества неэкономических факторов, влияющих на экономическое развитие, настоящая статья фокусируется на рассмотрении социокультурных факторов, которые наиболее часто анализируются в исследованиях иностранных ученых-экономистов. К таким факторам относятся: общее доверие (generalized trust), индивидуализм-коллективизм (individualism-collectivism), семейные узы и общая мораль (family ties and generalized morality), отношение к труду и бедности (attitudes toward work and the perception of poverty).
Общее доверие – социокультурный фактор, представляющий собой степень доверия экономического субъекта к окружающим [1]. Идея доверия играет существенную роль в рыночных отношениях [2], так, например, взаимное доверие между европейскими странами способствовало и продолжает способствовать увеличению торговли товарами, услугами, финансовыми активами и прямыми инвестициями между ними. В свою очередь отсутствие доверия во взаимодействии между экономическими субъектами, наоборот, препятствует экономическому росту, так в частности американские и европейские санкции в отношении России негативным образом сказываются на экономическом развитии страны.
Индивидуализм-коллективизм – социокультурный фактор, характеризующий степень, с которой экономические субъекты предпочитают действовать самостоятельно, а не как участники той или иной группы. Параметр «индивидуализм-коллективизм» впервые был предложен нидерландским социологом Гертом Хоф-стедом в качестве одного из измерений в разработанной им типологии культурных измерений [3]. В своих исследованиях Герт Хофстеде изучал зависимость между значением параметра «индивидуализм-коллективизм», присущего определенной стране, и уровнем ее экономического благосостояния. Проведенные исследования показали, что высокоразвитым странам (в том числе США, странам Западной Европы и другим) присущ высокий уровень индивидуализма, напортив странам эко- номически менее развитым (в том числе России, Колумбии, Пакистану и другим) присущ высокий уровень коллективизма.
Исследования, проведенные Дейзи Ассманн Лима в соавторстве [4], показали, что индивидуализм положительно влияет на предпринимательскую деятельность, фокусирующуюся на стремлении экономических субъектов к свободе, личным достижениям, склонности к открытию нового бизнеса и реализации идей, что в свою очередь прямым образом способствует экономическому росту.
Семейные узы и общая мораль. Несмотря на то, что крепкие семейные узы (сплоченность) с точки зрения здравого смысла рассматриваются как нечто позитивное, с экономической точки зрения это может быть далеко не так. Экстраполяция семейных ценностей за пределы семьи может привести к искажению общего доверия, что в свою очередь препятствует экономическому росту. Гармоничный и устойчивый экономический рост основывается на «чистых» формах предпринимательства, другими словами, на отсутствии непотизма. Прочные семейные узы, напротив, благоприятны для появления непотизма, способствующего предоставлению тех или иных привилегий в зависимости от кровного родства, а не по заслугам.
Понятие «общая мораль» тесно соотносится с семейными узами. В целом, ученые-экономисты выделяют два типа морали общую и ограниченную. Разница заключается в том, на какую по объему группу направлено взаимодействие экономического субъекта. Ограниченная мораль применима во взаимодействии экономического субъекта с ближним окружением -семьей и друзьями; общая мораль предназначена для взаимодействия индивида с обществом в целом. Общая мораль способствует развитию общего доверия, в свою очередь, расширяющего круг экономических субъектов, готовых сотрудничать на взаимовыгодных условиях друг с другом, что повышает общее экономическое благосостояние.
Отношение к труду и бедности. Данный социокультурный фактор впервые был рассмотрен Максом Вебером [5], который утверждал, что протестантизм культивирует предпочтение к усердной работе. Одним из основополагающих элементов протестантской реформации было Sola Gratia (лат. «Только Благодатью») – учение о том, что спасение приходит только благодаря божественной благодати или «незаслуженной милости», а не как то, что может быть заработано усердной работой. Для протестантов, начиная с Мартина Лютера, кропотливая работа рассматривалась как ответ на божью благодать, а также долг перед богом, который приносит пользу как человеку, так и обществу в целом [6]. Как было подчеркнуто итальянским экономистом Гвидо Табеллини [7], если экономические субъекты, считают, что успех по большей части является результатом приложенных усилий нежели удачи, то, возможно, будут работать усерднее и иметь большую склонность к инвестированию, внедрению инноваций и основанию нового бизнеса.
Культивирование усердной работы идет рука об руку с восприятием того, что экономический субъект по большей части беден по собственной вине. В своем основополагающем труде «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер высказал идею о том, что влияние религии на бедность является существенным, противопоставляя при этом стремление к нищенству средневековых католиков и стремление к материальным благам представителей протестантских течений.
Исследование Давида Аристей и Криштиану Перуджини, показало, что экономические субъекты обладают различной го вышесказанного следует вывод, что экономические субъекты, поведению которых присущ высокий уровень индивидуализма, скорее всего, будут не склонны к перераспределительной государственной политике, нежели экономические субъекты, которым присущ высокий уровень коллективизма. Подтверждением данному умозаключению могут служить ключевые ценности капитализма, со свойственными ему свободой частной собственности и низкой степенью вмешательства государства в экономику внутри страны, в противовес коммунизму, с присущими ему стремлением к отсутствию частной собственности и огосударствлению экономической системы.
Таким образом, наиболее часто встречающимися в исследованиях иностранных ученых-экономистов социокультурными факторами, влияющими на экономическое развитие, являются общее доверие, индивидуализм-коллективизм, семейные узы и общая мораль, а также отношение к труду и бедности. Данные социокультурные факторы не являются специфическими, вследствие чего могут использоваться в экономических моделях, разрабатываемых для любых стран. Таким образом, корректная интеграция рассмотренных социокультурных факторов вначале в экономические модели для целей более детального изучения их влияния на российскую экономику, а потом и в реформы, разрабатываемые для целей социальноэкономического развития России, является целесообразным и с большой долей вероятности может привести к положительным склонностью к принятию перераспредели- результатам.
тельной политики государства [8]. Из все- (дата обращения: 11.04.2019)
Список литературы Социокультурные факторы экономического роста: обзор современного зарубежного опыта
- Guiso L., Sapienza P., Zingales L. Trusting the stock market // the Journal of Finance. - 2008. - Т. 63. - № 6. - С. 2557-2600.
- Castellani M. Does culture matter for the economic performance of countries? An overview of the literature //Journal of Policy Modeling. - 2018.
- Hofstede G. Culture's recent consequences: Using dimension scores in theory and research // International Journal of cross cultural management. - 2001. - Т. 1. - № 1. - С. 11-17.
- Lima D. A., Coelho F. C., Ehrl P. Individualism, Culture and Entrepreneurial Opportunities. - 2018.
- Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. - М.: РОССПЭН, 2006. - 648 с.
- Sheremeta, R., Smith, V. The Impact of the Reformation on the Economic Development of Western Europe [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3192660 (дата обращения: 11.04.2019)
- Tabellini G. Culture and institutions: economic development in the regions of Europe //Journal of the European Economic association. - 2010. - Т. 8. - № 4. - С. 677-716.
- Aristei D., Perugini C. Preferences for redistribution and inequality in well-being across Europe //Journal of Policy Modeling. - 2010. - Т. 32. - № 2. - С. 176-195.