Социокультурные факторы экономического роста: обзор современного зарубежного опыта

Тема экономического роста длительное время является актуальной для российской экономики. События 2014 года (вмешательство России в конфликт на Украине), повлекшие за собой западные санкции, ухудшившие состояние российской экономики, а также продолжающаяся зависимость экономики России от нефтегазового сектора, существенная девальвация рубля, ярко-выраженное падение реальных доходов населения делают данную тему еще более актуальной.

Продолжительное время считалось, что экономический рост зависит от экономических факторов, таких как: физический капитал, природные ресурсы, человеческий капитал, земля, предпринимательские способности. Рассмотренные факторы являются основными детерминантами в экономических моделях, на которые опирается большинство существующих эмпирических исследований в области экономической теории.

Однако на современном этапе развития экономической теории все большее количество ученых-экономистов выдвигают гипотезы о том, что экономический рост зависит не только от экономических факторов, но и от неэкономических. В настоящее время выделяют следующие виды неэкономических факторов: социокультурные, психологические, политико институциональные, инновационнотехнологические, географо-климатические и прочие.

Результаты исследований нового течения экономической теории, в соответствии с которым неэкономические факторы оказывают существенное влияние на экономический рост, при правильной интеграции в законотворческую деятельность могут благотворно повлиять на рост российской экономики ввиду того, что Россия -это огромная по территории, многонациональная и многокультурная страна. На территории Российской Федерации проживает огромное количество различных народов и национальностей. Каждый представитель определенного народа и национальности обладает своими чертами: вероисповеданием, мировоззрением, языком и обычаями. Представители различных народов по-разному воспринимают существующую реальность, в том числе и экономическую, а также по-разному осуществляют свои функции в качестве экономического субъекта.

Таким образом, без учета особенностей представителей различных народов и национальностей Российской Федерации, проявляющихся в неэкономических факторах, добиться гармоничного, стабильного и долгосрочного экономического роста невозможно.

Ввиду достаточно обширного количества неэкономических факторов, влияющих на экономическое развитие, настоящая статья фокусируется на рассмотрении социокультурных факторов, которые наиболее часто анализируются в исследованиях иностранных ученых-экономистов. К таким факторам относятся: общее доверие (generalized trust), индивидуализм-коллективизм (individualism-collectivism), семейные узы и общая мораль (family ties and generalized morality), отношение к труду и бедности (attitudes toward work and the perception of poverty).

Общее доверие – социокультурный фактор, представляющий собой степень доверия экономического субъекта к окружающим [1]. Идея доверия играет существенную роль в рыночных отношениях [2], так, например, взаимное доверие между европейскими странами способствовало и продолжает способствовать увеличению торговли товарами, услугами, финансовыми активами и прямыми инвестициями между ними. В свою очередь отсутствие доверия во взаимодействии между экономическими субъектами, наоборот, препятствует экономическому росту, так в частности американские и европейские санкции в отношении России негативным образом сказываются на экономическом развитии страны.

Индивидуализм-коллективизм – социокультурный фактор, характеризующий степень, с которой экономические субъекты предпочитают действовать самостоятельно, а не как участники той или иной группы. Параметр «индивидуализм-коллективизм» впервые был предложен нидерландским социологом Гертом Хоф-стедом в качестве одного из измерений в разработанной им типологии культурных измерений [3]. В своих исследованиях Герт Хофстеде изучал зависимость между значением параметра «индивидуализм-коллективизм», присущего определенной стране, и уровнем ее экономического благосостояния. Проведенные исследования показали, что высокоразвитым странам (в том числе США, странам Западной Европы и другим) присущ высокий уровень индивидуализма, напортив странам эко- номически менее развитым (в том числе России, Колумбии, Пакистану и другим) присущ высокий уровень коллективизма.

Исследования, проведенные Дейзи Ассманн Лима в соавторстве [4], показали, что индивидуализм положительно влияет на предпринимательскую деятельность, фокусирующуюся на стремлении экономических субъектов к свободе, личным достижениям, склонности к открытию нового бизнеса и реализации идей, что в свою очередь прямым образом способствует экономическому росту.

Семейные узы и общая мораль. Несмотря на то, что крепкие семейные узы (сплоченность) с точки зрения здравого смысла рассматриваются как нечто позитивное, с экономической точки зрения это может быть далеко не так. Экстраполяция семейных ценностей за пределы семьи может привести к искажению общего доверия, что в свою очередь препятствует экономическому росту. Гармоничный и устойчивый экономический рост основывается на «чистых» формах предпринимательства, другими словами, на отсутствии непотизма. Прочные семейные узы, напротив, благоприятны для появления непотизма, способствующего предоставлению тех или иных привилегий в зависимости от кровного родства, а не по заслугам.

Понятие «общая мораль» тесно соотносится с семейными узами. В целом, ученые-экономисты выделяют два типа морали общую и ограниченную. Разница заключается в том, на какую по объему группу направлено взаимодействие экономического субъекта. Ограниченная мораль применима во взаимодействии экономического субъекта с ближним окружением -семьей и друзьями; общая мораль предназначена для взаимодействия индивида с обществом в целом. Общая мораль способствует развитию общего доверия, в свою очередь, расширяющего круг экономических субъектов, готовых сотрудничать на взаимовыгодных условиях друг с другом, что повышает общее экономическое благосостояние.

Отношение к труду и бедности. Данный социокультурный фактор впервые был рассмотрен Максом Вебером [5], который утверждал, что протестантизм культивирует предпочтение к усердной работе. Одним из основополагающих элементов протестантской реформации было Sola Gratia (лат. «Только Благодатью») – учение о том, что спасение приходит только благодаря божественной благодати или «незаслуженной милости», а не как то, что может быть заработано усердной работой. Для протестантов, начиная с Мартина Лютера, кропотливая работа рассматривалась как ответ на божью благодать, а также долг перед богом, который приносит пользу как человеку, так и обществу в целом [6]. Как было подчеркнуто итальянским экономистом Гвидо Табеллини [7], если экономические субъекты, считают, что успех по большей части является результатом приложенных усилий нежели удачи, то, возможно, будут работать усерднее и иметь большую склонность к инвестированию, внедрению инноваций и основанию нового бизнеса.

Культивирование усердной работы идет рука об руку с восприятием того, что экономический субъект по большей части беден по собственной вине. В своем основополагающем труде «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер высказал идею о том, что влияние религии на бедность является существенным, противопоставляя при этом стремление к нищенству средневековых католиков и стремление к материальным благам представителей протестантских течений.

Исследование Давида Аристей и Криштиану Перуджини, показало, что экономические субъекты обладают различной го вышесказанного следует вывод, что экономические субъекты, поведению которых присущ высокий уровень индивидуализма, скорее всего, будут не склонны к перераспределительной государственной политике, нежели экономические субъекты, которым присущ высокий уровень коллективизма. Подтверждением данному умозаключению могут служить ключевые ценности капитализма, со свойственными ему свободой частной собственности и низкой степенью вмешательства государства в экономику внутри страны, в противовес коммунизму, с присущими ему стремлением к отсутствию частной собственности и огосударствлению экономической системы.

Таким образом, наиболее часто встречающимися в исследованиях иностранных ученых-экономистов социокультурными факторами, влияющими на экономическое развитие, являются общее доверие, индивидуализм-коллективизм, семейные узы и общая мораль, а также отношение к труду и бедности. Данные социокультурные факторы не являются специфическими, вследствие чего могут использоваться в экономических моделях, разрабатываемых для любых стран. Таким образом, корректная интеграция рассмотренных социокультурных факторов вначале в экономические модели для целей более детального изучения их влияния на российскую экономику, а потом и в реформы, разрабатываемые для целей социальноэкономического развития России, является целесообразным и с большой долей вероятности может привести к положительным склонностью к принятию перераспредели- результатам.

тельной политики государства [8]. Из все- (дата обращения: 11.04.2019)