Социологическая модель здоровья и понятие социальной нормы

Как мерило социально-этической зрелости общества, уровня его гуманизации, можно рассматривать масштабы заботы государства о «фонде» здоровья своих граждан, реальные условия и достижения в этой области. Гуманистическое направление охраны и укрепления общественного здоровья накладывает на личность ответственность и за отношение к своему собственному здоровью как к социальной ценности. Здоровье выступает как особая самоценность, предполагающая и специфические гуманистически морально-этические к себе подходы.

Возникает ряд теоретических и нормативно-гуманистических проблем, решение которых должно дать человековедение. А именно в какой мере индивид может и должен заботиться о собственном здоровье, какое место эта забота должна занимать в иерархии целей его жизни, что означает сохранение своего собственного здоровья и здоровья ближайшего окружения с общественных позиций, со стороны требования социальноэкономических законов? И, наконец, как это сочетается с тем, что называют «тратой» здоровья? Какой характер поведения удовлетворяет одновременно и потребности человека в сохранении своего здоровья, и потребности общества в максимальной реализации творческих и деловых возможностей каждого члена общества? Каковы моральные пределы допустимости «самораспоряжения» состоянием своего здоровья? Как особые приемы сохранения и укрепления здоровья, получающие все более широкое распространение в нашей стране (различные диеты, упражнения, аэробика, аутотренинг и т.п.), соотносятся с привычными принятыми образцами поведения, обычаями и традициями? Какова их перспектива в плане морального «престижа» в нашем обществе? Как изменяются, далее критерии и мотивы моральной заботы личности о своем собственном здоровье в условиях экстремальных ситуаций в семье, коллективе, обществе? Как эти и многие другие вопросы сходятся к проблеме соотношения, социальноценностной и нравственно-гуманистической сторон здоровья. Оказывая влияние на различные стороны благосостояния, само здоровье формируется под значительным воздействием условий и всего уклада жизни людей (условий труда, питания, жилищных условий, валеологического поведения и т.п.). Проявления такого многоаспектного воздействия весьма сложны и неоднозначны.

Для того, чтобы решить научные и практические вопросы здоровья. Необходимо дать сначала определение понятия «здоровья». В литературе можно встретить очень много определений здоровья. Рассматривая это понятие с философских позиций, важно понять, что оно отражает необходимость, которая вытекает из сущности явлений, а болезнь является случайностью, и которая не носит всеобщего характера. Современная же медицина занимается в основном, болезнями, а не здоровьем, которое является необходимым и закономерным.

Как пишет Г.А. Шиняева [2,3], определение понятия здоровья можно найти, исходя из анализа «языка каждой конкретной исторической эпохи, ее общекультурной парадигмы», из стиля «научного, мифопоэтического, религиозного, либо философского мышления»; необходимо выявить систему отношений, в которой проявляется категория «здоровье» как способ рациональной самоорганизации. Необходимо понять, что происходит уникальное преломление противоречий телесной и духовной организации в конкретно-исторических условиях.

«Здоровье» как и ряд других медико-биологических понятий (жизнеспособность, адаптивность), является абстрактно-логической категорией. Теоретический анализ сущностей, соответствующих этим понятиям, возможен только с помощью моделей. Рассматривая различные исторические модели здоровья и болезни, мы наблюдаем отчетливо выраженную гносеологическую тенденцию возвращения мысли в «дом бытия», по выражению М. Хайдеггера, «к постижению собственных органов языка». Примером является рассмотрение проблемы здоровья в контексте проблемы, нечетких множеств. «Развитие ее опирается на тезис, согласно которому мышление человека основывается не на числах, а на элементах некоторых классов (множеств), на которые сознание разбивает все объекты реальности таким образом, что переход от «принадлежности» к данному классу (например, к классу здоровых людей») к «непринадлежности» к нему, не скачкообразен, а непрерывен, Таким образом, альтернативная диагностика «здоров-болен», по мнению ряда исследователей проблемы, противоречит непрерывности, «текучести» тех множеств, которые охватывают возможные состояния организма. В англоязычной литературе нечеткие множества называют «мохнатыми», что дает зрительный образ группы состояний, не имеющих четких (гладких) границ. Понятия человеческого языка, как правило, не могут быть однозначно определены с помощью математических понятий, оперирующих «гладкими» множествами.

Традиционная нозологическая медицина – явно или неявно исходит из того, что здоровье и болезнь – «гладкие», анне «мохнатые» понятия, и это неверно с точки зрения математических множеств. Последняя, будучи приложенной к медицинской проблематике, позволяет полнее описать на языке науки те или иные проявления реального мира, существенной характеристикой которого выступает «мохнатость». Думается что в данном случае уместно говорить о наличии некоторого инварианта в значениях, образующих функционально-семантическое поле понятия здоровья как конкретно-языковое преломление универсальных мыслительных сфер, категорий и признаков.

А.Я. Иванюшкин [4] рассматривает «здоровье» и «болезнь» с точки зрения научного их содержания и ценностного смысла. Он предлагает три уровня описания этой ценности: биологический (изначальное здоровье предполагает совершенство саморегуляции организма, гармонию физиологических процессов и как следствие максимум адаптации); социальный (здоровье является мерой социальной активности, деятельного отношения человеческого индивида к миру); личностный, психологический (здоровье есть не отсутствие болезни, но скорее отрицание ее, в смысле преодоления; здоровье не только состояние организма, но и «стратегия жизни» человека).

В.П. Казначеев [5,6,7] говорит, что: «… здоровье популяции как процесс социально-исторического развития психосоциальной и биологической жизнеспособности населения в ряду поколений, повышения трудоспособности и производительности общественного труда, совершенствования психофизиологических возможностей человека». Представления о здоровье человека чаще всего связывалось главным образом, с энергетическими показателями силы и выносливости. Временная научно-техническая революция расширяет применение интеллектуального труда, что предъявляет требования к глубине знаний, а на очереди – эмоциональные качества.

Интересное определение здоровья дает Е. Голдсмит [8]: «Здоровье – такое состояние организма, которое дает возможность сохранять здоровье», оно подчеркивает роль сознания. И он же приводят несколько другое определение здоровья «как длительно сохраняющаяся способность к восстановлению после химических, физических, инфекционных, психологических или социальных воздействий».

Следующее определение понятия «здоровья»: «Здоровье человека – его способность сохранять соответствующую возрасту устойчивость в условиях резких изменений количественных и качественных параметров триединого потока сенсорной, вербальной и структурной информации». «Современная медицина проводит довольно четкую границу между здоровьем и болезнью. Если грань прерывается, то чаще в сторону нахождения болезненных явлений… Отсюда и следствие, что медицина стала преимущественно лечебной, а усилия профилактики она направляет главным образом, на защиту от совершенно определенных заболеваний».

Против патологической абсолютизации болезни высказался еще К. Маркс [1], по известному определению которого болезнь – все та же жизнь, но ограниченная в своей свободе. Болезнь не отменяет, но устраняет здоровье». Очень часто имеет место не болезнь, а недостаток здоровья. Здесь уместно будет привести рассуждения о так называемой нормальной болезни, возникающей всегда в процессе старения организма, а не под влиянием внешних причин или случайных поломок в механизмах регуляции. Таким образом, более насыщенным, общим и универсальным, является не болезнь, а здоровье. Главная задача науки и практики – диагностика, сохранение и восстановление здоровья не только больных, но и людей, обладающих неполным здоровьем. Архимедов рычаг медицины и здравоохранения не в воздействии на болезни, а в воспроизводстве здоровья, в осуществлении прямого пути к здоровью.

Социологический подход к изучению здоровья предполагает выделение социальных норм. Понятие «норма» в настоящее время привлекает все большее число исследователей, так как именно в раскрытии содержания этой категории лежит ключ к построению теории здоровья. При статистическом походе к здоровью, то есть определении его как «состояния», понятия «норма» и понятие «здоровье» идентифицируется, отождествляется всякое отклонение от общепринятой нормы рассматриваются как патология, болезнь.

«Норма» - это не только количественные физиологические характеристики человека (рост, вес, давление и т.д.), но и качественные индикаторы глубинных процессов жизнедеятельности человека на всех уровнях и на всех этапах развития как индивида и как общественного существа. О категории «норма» для познания существа проблем здоровья, сказано в БМЭ [9], в статье «Здоровье»: «… как для теоретической, так и для практической медицины чрезвычайно важно определить понятие «практическое здоровье», или «норма», отклонения от границ которого можно считать болезнью, патологией». Попытки определения понятия «норма», анализа процессов ее перехода в патологическое состояние предпринимались давно. Например, в древней Индии признаками здоровья считались: «… ясность ума, нормальное состояние органов чувств, равномерное смешение органических жидкостей, правильное совершение отделений и жизненных отправлений тела. Болезнь наступает тогда, когда недостает одного из этих условий».

Говоря о причинах появления понятия «норма», В.В. Куликов отмечает: «адекватность функциональных и морфологических параметров живой системы, отражающих и утверждающих ее динамическое самосохранение в условиях изменяющейся среды обитания, и послужила, как нам представляется, изначальным поводом для поиска специального термина, соответствующего понятия, которое позволило бы дифференцировать состояние оптимальной ненарушенной жизнедеятельности». Это высказывание, по-моему, точно отражает понятие «норма». При определении понятий «норма» и «здоровье», крайне важным представляется такой подход к норме, где первостепенное значение придается качественному определению процесса или объекта. Методологической основой изучения соотношения понятий «норма» и «здоровье» является концепция целостности, Совершенно ясно, что отклонение от нормы (патология) каких-либо элементов в системе «человек» не всегда тождественно нарушению его здоровья как целостности. Изучение целостности должно способствовать познанию закономерностей и взаимосвязей и взаимообусловленности норм на разных уровнях: в каких случаях изменение критериев норм на каждом из уровней нарушает целостности организма; в каких случаях совершенствовании отдельных систем организма обеспечивает воспроизводство и развитие организма как целого. Целостность организма заключается в единстве вегетативных (растительных) и анимальных (животных) процессов организма. Целостность организма обеспечивается также единством психического и соматического, гармонией социального и биологического.

Интерес представляют подходы в социологии к понятию «нормы», освещенные Т.И. Черняевой [10,11,12]. Рассматриваются четыре социологических направления, по-разному трактующих понятие нормы. Этими направлениями являются: теория социальных причин; функционализм; теория ярлыков; социальный конструктивизм. В них предлагаются объяснения нормальности-анормальности развития здоровья. В первом направлении разрабатывался социальный контекст этиологии болезни. Теория опирается в большей степени на статистические данные, которые количественно устанавливают нормативность поведения, здоровья. Было выявлено, что бедность и социальная изоляция вместе с ней значительно увеличивает вероятность психических отклонений. В целом, можно сказать, что люди из низших слоев общества, представляют наиболее уязвимую группу общества в плане здоровья, они чаще всего переходят в группу тяжелобольных, а не нормально функционирующих членов общества после перенесенной болезни.

В функционализме Т. Парсонс [13,14,15] придает большое внимание силам социальной дезорганизации, дифференциации (которые разрушают социальный порядок в обществе) и силам интеграции, солидарности. Равновесие достигается путем интеграции мотивов действий, за счет гармонизации ролей через нормативные культурные стандарты. То есть, общество может полноценно функционировать при условии общих ценностей и единой социальной мотивации поведения. Но при этом существует естественная дифференциация и стратификация в обществе, за счет которых происходят противоречия и противодействия людей. При этом люди руководствуются стандартами, взаимными ожиданиями друг насчет друга – и таким образом, оказывается задействована вся система ролей, существующая в обществе.

Следующее направление, так называемая теория ярлыков [16,17,18,19,20], говорит, что за счет установления различными социальными группами правил, возникают различные отклонения и группа отверженных. На человека навешивают различные отклонения и группа отверженных. На человека навешивается ярлык, после которого у человека разом меняется статус и индивидуальность, что чаще всего ведет к новому кругу болезни.

Социальный конструктивизм [21,22,23] рассматривает существующую реальность как синтез, объединение коллективных представлений. П. Бергер и Т. Лукман говорят, что любые человеческие действия по мере их повторения, превращаются в привычные и становятся образцами исполнения. Происходит взаимная типизация ставших привычными действий, что приводит к появлению институтов, которые осуществляют социальный контроль за человеческим поведением. Делается вывод, что нормой (биологической, психологической и социальной) является состояние человека, при котором он в состоянии эффективно взаимодействовать с природной и социокультурной средой.

Человеческая индивидуальность – система относительно замкнутая. В эту систему входят и гибкие, и более жесткие звенья. Жесткие обеспечивают относительную непроницаемость системы для внешних воздействий; от гибких - зависит взаимодействие с внешним миром. Формирование системы и развитие ее. Но гибкие они, или жесткие, - они для данной индивидуальности устойчивые. Организм - система живая, в ней постоянство и устойчивость совмещаются с динамизмом и изменчивостью. Может ли в какой-то системе индивидуальная норма здоровья оставаться неизменной? Нормальным мы назовем такое состояние организма, при котором он может гибко перестраиваться в изменившемся режиме и условиях. Когда он способен компенсировать за счет резервов потери, ушедшие на такую настройку. Любое отклонение от конкретного уровня работы, присущего конкретному организму, имеющему индивидуальную норму здоровья, сказывается на нем. Но сказывается неодинаково. В лучшем случае – приспособлением, в худшем – повреждением, а в крайнем – гибелью. В результате изучения человека на системном уровне было сформулировано понятие динамической нормы здоровья - динамической нормой здоровья считается гармоническая совокупность и соотношение структур и функций организма, которая наилучшим образом поддерживает жизнедеятельность и трудоспособность.

Нет более противоположных состояний у организма, чем здоровье и болезнь. И тому, и другому состоянию соответствуют объективные показатели, которые можно измерить. Но только на первый поверхностный взгляд, кажется, что человек всегда находится либо в том, либо в другом полярном состоянии. Здоровье и болезнь больше напоминают противоположные концы спектра, а не разные полюса. Состояние человека между болезнью и здоровьем, когда он совмещает в себе и то, и другое, обычно называют «третьим состоянием». В системе философских категорий «состояние» занимает особое место. Соотносясь с категориями качества, количества и меры, категория «состояние» не совпадает с ними, но выделяет в этих категориях главное. Вся совокупность физических, биологических, психических фактов в современных условиях жизни приводит не только к развитию специфических заболеваний, но и к появлению ряда общих симптомов неврастении, потери аппетита, раздражительности, головным болям, симптомам общей усталости и т.д.

Необходимо осветить еще несколько понятий, таких как, «общественное здоровье» и «социальное здоровье». Существует неоднозначность толкования понятия «общественное здоровье», за счет отсутствия единой системы измерений, единиц измерения. Это является одной из основных причин несводимости результатов, разночтений полученных результатов, определяющих общественное здоровье. Важной является проблема уточнения понятия, оценки и прогнозирования индивидуального и общественного здоровья как главного «системообразующего фактора» системы здравоохранения, подчеркивая несводимость группового и тем более общественного здоровья к некой «арифметической сумме» здоровья индивидуумов.

Как пишет В.Н. Ярская [24,25] - понятие «социальное здоровье» приобретает все более неоднозначное звучание. Прояснение этого понятия и обобщение его до уровня категории затруднено в связи с отсутствием понятий таких, как социальное благополучие, социальный комфорт, социальная безопасность, устойчивость социального статуса. Лишь устойчивое положение отдельных статусных характеристик дает интегрирующую, социализирующую функцию группы или отдельной личности, в результате действия которой можно говорить о ее социальной норме, социальном здоровье и благополучии». Сейчас существует неустойчивость этих статусных характеристик, что приводит к маргинализации и маргинальности.