Социологическая теория культуры организаций и менеджмента в работах Б. Малиновского

Британская школа социальной антропологии хорошо известна в различных областях социологической науки. В социологии организаций и менеджмента она получила заслуженное признание, прежде всего, в связи с привнесенной теоретической традицией анализа социальной культуры [1, 2, 3]. Эта обширная, динамично развивающаяся традиция отличается не только разнообразием концепций, методов исследования, понятийнокатегориального аппарата, но и спецификой теоретико-мировоззренческих позиций ученых, благодаря которым она утвердилась и стала эволюционировать в качестве самостоятельного научного направления. К их числу в мировой социологии по праву относится английский ученый Бронислав Малиновский, творчество которого остается малоизученным отечественными историками социологии и освещается в работах прошлых лет фрагментарно, преимущественно в справочной литературе, как правило, в рамках критического анализа немарксистских социологических теорий [4, 5, 6]. Данная работа ставит своей целью частично восполнить этот пробел и обратить внимание исследователей, в первую очередь молодых ученых, на научное наследие одного из ведущих социальных антропологов прошедшего столетия.

Этапы творчества, основные идеи и биографические данные Бронислава Малиновского, достаточно широко представлены в зарубежной энциклопедической литературе по общественным наукам [7, 8, 9]. Он родился 7 апреля 1884 года в Кракове в семье известного филолога-слависта, занимавшегося также исследованиями в области этнографии и фольклора. Воспитываясь в интеллигентной, многообразной лингвистической среде, где высоко ценили свое национальное культурное наследие, Малиновский овладел польским, русским, немецким, английским, французским, итальянским и испанским языками. В 1908 году он защитил в Ягеллонском университете Кракова докторскую диссертацию по физике и математике, затем заинтересовался общественными науками. Сначала он учился в Лейпциге у Вильгельма Вундта и Карла Бюхнера, затем с 1910 года в аспирантуре Лондонской школы экономики. К этому времени он уже провел ряд исследований культуры аборигенов Австралии и написал книгу о примитивных религиях и формах социальной структуры, которая была опубликована в Польше в 1915 году. С 1927 года он заведовал кафедрой этнографии Лондонского университета, с которым связаны основные этапы его творчества, а с 1939 года работал в США (Йельском университете), где провел последние годы своей жизни.

Диапазон научных интересов Малиновского весьма широк. С точки зрения британских энциклопедистов [10, р. 294], в его творчестве тесно сочетались вопросы экономики, психологии, права, религии, этики, этнографии. Вместе с тем, наибольшую известность ему принесла функционалистская теория культуры как универсального социального явления и определение на ее основе такой сетки концептуальных понятий, которая позволит системно изучать специфические культуры организаций со всеми их особенностями и тем самым, откроет возможности для систематизированных кросс культурных сравнений. Исходный пункт этой теории – функциональное объяснение культуры с точки зрения оппозиции эволюционистским и диффузионистским теориям культуры, а также атомистическому изучению культурных черт вне социального контекста. В своей работе «Динамика культуры» Малиновский подчеркивал, что функциональный взгляд на культуру настаивает на принципе, что в каждом типе социальной организации любой обычай, материальный объект, идея и верование исполняют некую жизненную функцию, должны решить определенную задачу, представляют собой необходимую часть внутри работающего целого [11, с. 133].

Согласно Малиновскому, функциональный подход – это наиболее эффективный инструмент полевого исследования и сравнительного анализа явлений в различных культурах [12, р. 175]. Пафос теории Малиновского заключался в ориентированности социальных наук на проведение полевых исследований. Социальная теория культуры будет достоверной лишь в том случае, когда она опирается на систематическое наблюдение и детальный анализ реального поведения индивидов и групп в реально функционирующих обществах. Малиновский считал проживание среди изучаемой группы, компетентное использование местного языка, наблюдение, как обычных повседневных, так и крупных, важных событий, восприимчивость к конфликтам и оттенкам мнений, а также рассмотрение каждого из этих аспектов в контексте целостной культуры обязательными и непременными условиями полевой работы и, опосредовано – формирования базовой теории. Полевые исследования он начал с анализа семьи австралийских аборигенов («The family among the Australian aborigenes», 1913). В период с 1914 по 1920 гг. провел ряд аналогичных исследований в Новой Гвинеи. Особенно известны его исследования на Тробриандских островах, которые Малиновский использовал в качестве специфической этнографической лаборатории. По итогам исследований была опубликована книга «Коралловые сады» (1922 г.), в которой автор описал организацию общественной жизни на Тробрианах, влияние растеневодства, место магии в системе верований, а также сформулировал методологические принципы объяснительных моделей культуры организации, служащие промежуточным этапом в интерпретации универсальных социокультурных процессов.

Наиболее продуктивными для Малиновского стал период с 1923 по 1938 года, когда последовательно выходят наиболее известные его работы, в которых широко используется собранный им ранее эмпирический материал. К их числу в классической социологии относятся: «Психология секса» (1923 г.), «Психоанализ и антропология» (1924 г.), «Магия, наука и религия» (1925 г.), «Преступление и обычай в обществе дикарей» (1926 г.), «Миф в примитивной психологии» (1926 г.), «Отец в примитивной психологии» (1927 г.), «Сексуальная жизнь дикарей» (1929 г.), «Основы веры и морали» (1936 г.). Международное признание Малиновскому принесла работа «Аргонавты Западного Тихоокеанья», в которой представлены ключевые идеи его теории: интегративный характер любой культуры; сложное взаимодействие общества, культуры и индивида; индивидуальность культуры в человеческом организме; систематический характер культуры как явления. Культура выступает здесь как некий инструмент удовлетворения основных потребностей человека и как совокупность артефактов, организованных традиций. Различия между культурами проявляются в закрепляемых ими способах удовлетворения потребностей и в характере передаваемых от поколения к поколению вторичных потребностей. В связи с этим, функциональная объяснительная модель культуры социальной организации строится на выделении основных потребностей и существенных зависимостей в изучаемой культуре [13].

Многие идеи Малиновского сегодня считаются хрестоматийными. Он повлиял на общую теорию социологического функционализма своими идеями об интегральности каждой культуры, о сложных взаимосвязях между обществом, культурой и индивидом, поисками корней культуры в потребностях и способностях индивида как ее носителя. Функционализм, таким образом, с одной стороны, привержен холизму, то есть, изучению явления в контексте, а также стремится к проблемно-ориентированным сравнениям. С другой стороны, функционализм уделяет внимание убеждениям и мотивам индивидов (впоследствии именно в этом направлении стала развиваться интерпретативная антропология), но при этом настаивает на том, что социальные факты не могут быть сведены к индивидуальной воле, желанию или мышлению (отсюда выросла перспектива структурализма и постструктурализма [14, с. 16].

Многие историки британской социологии [15, р. 157-158] ценят Малиновского как полевого исследователя, для которого «поле» - исходный пункт и цель в себе. Его функционализм до сих пор привлекает эмпирически настроенные умы социологов своей нацеленностью на интерпретации, которые требуют только известных и наблюдаемых фактов, добытых прямым исследованием из первых рук, и обходятся без умозрительных догадок. Даже критики признают его способность понимать общую ситуацию, характерную для предмета исследования, его способность тонко передать сложное взаимодействие проблемы и реальности [16, с. 109]. Особенно отмечается его вклад в разработку методики и процедуры качественного полевого исследования. Полевые этнографические исследования, с их «мягкими» качественными методами, позволяют проникнуть в непосредственную суть происходящих событий и найти способы усовершенствования организационных технологий, тем самым напрямую решая задачи достижения эффективности социального менеджмента [17, 18, 19].

В классической социологии Б. Малиновский рассматривается [20, с. 237] не только как известный теоретик и полевой исследователь, но и как блестящий лектор, талантливый педагог и организатор, который сыграл решающую роль в становлении британской школы социальной антропологии. В рамках данной школы был разработан ряд теоретических направлений исследования культуры в современном обществе. Культура организаций и менеджмента – одно из них. В самых общих чертах эта традиция развивается в двух направлениях: первое, где культура рассматривается как консенсус идей, ценностей, норм и второе, считающее культурой весь образ жизни, типы социального поведения, или то, что пронизывает и объединяет практики социально-исторической целостности. В этом подходе культура рассматривается как символический инструмент, который индивиды сознательно или неосознанно используют для организации и нормализации собственной деятельности. Такое применение термина «культура» является в большей степени функциональным и позволяет рассматривать содержание, строение и развитие организации и менеджмента в связи с внешними и внутренними структурными связями, конкретно-историческим контекстом. Как отмечают российские эксперты, идея о культурных процессах в организациях и менеджменте, будучи заимствованной из британской социально-антропологической традиции, в настоящее время интенсивно адаптируется к отечественному контексту теории и методологии организационного анализа [21, с. 117].

Историки антропологической мысли констатируют [22, с. 301], что данная традиция, в первую очередь, связана с творчеством Бронислава Малиновского, который справедливо считается одним из ведущих социальных ученых двадцатого века. Своими работами он во многом повлиял на превращение антропологии в самостоятельную, современную теоретическую и прикладную научную дисциплину, ориентированную на практическое применение и достижение реального социального эффекта в различных областях общественной жизни. Для своего времени эти работы стали своеобразным образцом социокультурного анализа, сочетающего детальные эмпирические данные с концептуальным подходом и стремлением объяснить приводимые факты с помощью их теоретической интерпретации. Согласно мнению экспертов [23, с. 101], труды Бронислава Малиновского также содействовали развитию тезауруса, методологии и методов общей социологии, укреплению ее междисциплинарного характера, представленного различными многочисленными специализациями, удовлетворяющими разные научные и практические интересы. В свою очередь, все это послужило становлению социального знания в новом, современном качестве, а его теоретическая значимость и практическая польза только возрасли.