Социологический анализ диверсификации социума в условиях кризисной ситуации

Человеческая цивилизация в настоящее время переживает очевидную турбулентность своей эволюции, которая выражается в динамической прогрессии тождества позитивных и негативных факторов развития вследствие явных изменений привычного, сложившегося за последние десятилетия жизненного уклада, вследствие геополитических и экономических причин, обозначивших равно как перспективы, так и сопутствующие этим перспективам качественно новые вызовы и угрозы. При этом, характер данных вызовов и угроз затрагивают не только конкретные государства, но и все человечество. Вызовы и угрозы реализуются в конкретные кризисные и даже чрезвычайные ситуации, характеризуясь спонтанностью, непредсказуемостью, тяжелыми последствиями, формируя в своем течении и последствиях негативные социальные реальности, способные серьезно повлиять на преобразования в обществе и государстве и вызывать коррозию устоявшихся правил, догм, традиций, онтологических ценностей.

Характерная особенность современного миропорядка – это постепенное, но неотвратимое крушение его так называемой однополярной системы и нарождение многополярной. Естественно, любые процессы угасания или развития, особенно если они проистекают в ускоренном темпе, воспринимаются болезненно. Социальная система так же сложна, как и строение человеческого организма, и ей так же свойственны те же симптомы, причины, проявления начала и хода болезни, равно как и методы лечения

ГРНТИ 22.00.08

EDN YNYUXG

Алесей Александрович Марков – аспирант кафедры международных отношений и политологии Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Статья поступила в редакцию 28.11.2023.

и этапы выздоровления. Согласованность всех органов человека обеспечивают его жизненные функции, включая и когнитивные. Такая же согласованность всех элементов социальной системы обеспечивает ее жизнеспособность, устойчивость и развитие. И если в подобной системе наблюдается сбой, регресс, как угрозы и вызовы ее естественному функционированию, то подобно человеческой болезни социальная система ищет причины негативных проявлений, равно как и способы и методы их локализации и устранения.

Особая роль здесь принадлежит соответствующим кризисным явлениям и ситуациям, как наиболее ярко выраженным симптомам социального недуга, деструктивно влияющим на функционирование общества, способным диверсифицировать (и в позитивную, и в отрицательную стороны) его дальнейшее развитие. Потому социологический анализ диверсификации социума в ходе возникающих кризисных ситуаций в настоящее время представляется актуальной темой для исследования.

Условия и особенности кризисных ситуаций

Природа современных кризисных ситуаций чрезвычайно разнообразна. На их появление и качественные характеристики влияют политические, экономические, экологические, военные, демографические, конфессиональные, миграционные и др. факторы, способные диверсифицировать соответствующие социальные страты. Нередко конкретный фактор приводит к появлению сопутствующих факторов, как из вышеперечисленных, так и иных, в зависимости от масштаба и влияния кризисной ситуации на естественно сложившиеся параметры функционирования конкретного социума. Так как кризис представляет собой следствие конфликта интересов субъектов, очевидно, что в зависимости от целей субъектов (от государств до корпоративных образований), уровня возникших противоречий, вовлеченности в них других субъектов и т.д. во многом зависят степень и формы охвата в кризисной ситуации сопричастных к ней общественных слоев.

В совокупности возникает последовательная цепочка, усложняющаяся новыми событиями и проявлениями (поддержка, отрицание, протест, оппозиционность и пр.), со своими причинно-следственными связями, административной реакцией, наконец, социальным расслоением, приводящими в итоге к процессам диверсификации социума на всех стадиях или звеньях такой цепочки. Например, современная геополитическая обстановка характеризуется отчетливым столкновением сторонников и противников однополярного и многополярного мира, где истоками напряженности являются вопросы экономического доминирования, обострившими проблемы природных ресурсов, финансовой системы, основанной на превалировании американского доллара, территориальных споров, отхода от понимания ООН как влиятельного международного арбитра, вплоть до девальвации исторически определенных и зафиксированных послевоенными актами условий международного функционирования государств на планете. Эти столкновения приводят к военным конфликтам, что являет собой уже не кризисную, а чрезвычайную ситуацию с соответствующими последствиями.

Так, после ряда военных операций НАТО (в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане) среди других проблем возникла непредвиденная, нерегулируемая и обременительная легальная и нелегальная миграция в Европу, негативные последствия которой трудно оценить. На сегодняшний день реальными военными конфликтами являются – росийско-украинский, палестино-израильский, а в потенциале возможны тайваньский и корейский. Именно военный конфликт как высшая точка любой конфликтности, даже при всех скрытых причинах начала военных действий, становится первым звеном обозначенной выше цепочки, детерминирующей наслоение на эту цепочку внутриэкономических, социальных, конфессиональных, культурных и пр. пластов, которые и формируют кризисную ситуацию во всей ее сложности, вовлекают в ее содержание и течение «спящие» внутренние и активизирующиеся внешние силы воздействия на общество.

Военный конфликт непременно сказывается на экономических параметрах вовлеченных в него субъектов. Подрыв экономического фундамента государства чаще всего становится первой в ряду преследуемых целей такого конфликта. Так, с начала 2022 года против России организована так называемая санкционная война (на текущий день объявлено уже 12 пакетов самых различных экономических санкций), организован исход из России ведущих западных промышленных инвесторов, ведется безостановочная работа по отторжению от нее привычных и потенциально важных партнеров. Наряду с этим, была развернута мощная информационная кампания так называемой культуры отмены, в ходе которой целью стали онтологические ценности России, ее история, ее культура, литература, спорт и т.д., в ходе которой предполагалось сделать страну и ее народы изгоями, внедрить в общественное сознание стереотипы собственной неполноценности, отсталости, убожества.

Непосредственное участие в этой социокультурной дискриминации нации отводилось и самим гражданам России, настроенным оппозиционно, особенно публично известным и авторитетным. Также для углубления кризисной ситуации организовывались конфликтные ситуации с ближайшими к России партнерами и союзниками, прежде всего на территории СНГ. Наиболее значимой стала ситуаций вокруг Нагорного Карабаха осенью 2023 года, одной из целей которой явилось осложнение отношений не только на межгосударственном, но и на межличностном уровнях двух народов – России и Армении. Этот пример реальной кризисной ситуации, естественно, не мог не сказаться на общественном развитии страны.

Мы в одной из статей утверждали: «Общество, подверженное трансформации при качественном изменении внутренней и внешней политики государства, формируемой на военно-политической стратегии, воспринимает и усваивает, прежде всего, когнитивные изменения или искажения, то есть моделирует новую систему собственного функционирования на основе внедряемой в сознание переоценки стереотипных представлений предыдущего бытия» [2]. В соответствии с данным утверждением очевидно, что кризисная ситуация, качественно изменяющая функционал государственной политики в новых условиях, неминуемо приводит к изменениям внутри общества, вне зависимости от предпочтений самого общества, оно неизбежно становится неотъемлемой частью концептуального нарратива, подвергаясь определенной диверсификации.

Социологический анализ диверсификации общества в условиях кризиса

Социологический анализ диверсификации общества в рамках настоящей статьи, разумеется, не может быть полным вследствие ограниченности объема текста. Тем не менее, мы изложим свое видение обозначенной темы, основываясь на методе наблюдения, взяв за основу определенные форматы макросо-циологического уровня, базируясь на концептуальном понимании социальной системы, как неотъемлемого компонента социального бытия, и социальной структуры, как устойчивой формы взаимоотношений ее субъектов с выраженными социальными потребностями и позициями. В социальной системе важно определить миссии и упорядоченные связи, организационные и определяющие ролевые отношения, формирующие устойчивые нормы самовыражения значимых социальных групп (по активности и способам самовыражения в соответствующих кризисных ситуациях), а в социальной структуре важно проанализировать взаимосвязь и взаимовлияние различных социальных слоев на основе выражаемых ими ценностей и взглядов.

Наиболее глубокие последствия в социуме сопряжены с ведением военных действий, где степень социальной подверженности подобному чрезвычайному явлению дифференцируется в зависимости от ожидания и готовности к нему государственного управления, проецируемого на подготовку социума к функционированию в этих условиях. В качестве примера можно привести начало специальной военной операции (СВО), ставшее неожиданностью для российского общества (с военной точки зрения это обусловлено естественной скрытостью и секретностью, обеспечивающими успех операции, в отличие от так называемого «контрнаступа» другой стороны в 2023 году, информационно раздутого украинскими и западными СМИ, что позволило российским войскам тщательно подготовить линии обороны на предполагаемых участках прорыва), но это начало, тем не менее, показало тщательность и грамотность подготовки к СВО российского руководства, которое учло негативные политические, экономические и социальные последствия данного решения.

Поэтому развернувшаяся в дальнейшем деструкция в отношении России в виде санкционного давления, оголтелой информационной кампании извне и критического настроя определенных социальных слоев изнутри, в целом не привели ни к падению экономики, ни к социальному взрыву. То есть, скрытая продуманная подготовка к военной кампании учитывала возможные отрицательные последствия, неминуемые в любой военной операции, но сумела свести их к минимуму. Любопытный пример качественности этой подготовки можно привести относительно логистики нефтересурсов из России, о чем стало известно недавно. Предполагая санкции, российская сторона тайно закупила несколько сотен нефте-танкеров преимущественно в странах Азиатско-Тихоокеанского региона и Латинской Америки. И когда были объявлены санкции, они оказались нерезультативными, и экспорт нефти из России не только не уменьшился, но и значительно вырос, обеспечивая страну достаточным валютным ресурсом.

Детерминанта социальных изменений в условиях кризиса наиболее связана с политическими, экономическими, онтологическими факторами, влияющими на характер, масштабность, перманентность, наконец – на конечный результат версификации социума. В каждом из этих факторов есть свои критерии, особенности и влияние на социальную трансформацию.

Политический фактор обусловливает изменение и расслоение общества на социальные группы по их восприятию и отношению к кризисной ситуации. Данное расслоение определяется выраженной позицией, латентной или открытой, поддерживающей или оппозиционной, к политике государства в отношении основных его действий во внутреннем и/или внешнем их проявлении. Подобная диверсификация способна привести к социальным протестам, социальной трансформации, равно как и к социальной консолидации, но может и вызвать социальный взрыв. Так, последние годы Российской империи характеризовались резко выраженным неприятием многих социальных слоев участия России в Первой Мировой войне, негативных экономических процессов внутри страны, критическим отношением к царю Николаю II, как лидеру империи, не способному противостоять вызовам и смирившимся с ними, и все это привело к стремительному росту революционных настроений. Это в итоге вылилось в предельно выраженную кризисную ситуацию, перешедшую в революцию, а затем и в Гражданскую войну.

Сегодня мы наблюдаем активное отношение обществ многих западных стран к политике властей своих государств по палестино-израильскому военному конфликту, где также наблюдается поляризация мнений в поддержку Палестины или Израиля с осуждением или критикой политики своего государства, якобы недостаточно четко осуждающего ту или иную сторону данного конфликта. И подобная диверсификация социума постепенно вычерчивает границы непримиримости или отторжения различных его социальных сообществ как в отношении друг к другу, так и к властям, что способствует разрастанию кризисной ситуации внутри самого государства, вынужденного прибегать к активным и даже силовым мерам подавления подобных событий, что чаще всего лишь усиливает протестные настроения. Это особенно опасно там, где уже существуют диаспоры мигрантов с Ближнего Востока, чья социальная сплоченность и социальная диверсификация от титульного населения будет только возрастать и в перспективе может привести к серьезным социальным потрясениям в целом.

В этом ракурсе мы можем утверждать, что социальные последствия в России после начала СВО оказались ниже критического уровня, несмотря на достаточно сильное в начале этой военной операции ее неприятие некоторыми социальными группами, особенно ярко проявившимися в так называемой интеллигентской среде. Социологические опросы в динамике показывают видимые изменения мнения населения в пользу поддержки СВО. Таким образом, можно утверждать, что управление социальными процессами в кризисных ситуациях во многом зависит от способности государственного управления верно или неверно рассчитывать вероятные риски и угрозы в ходе своих решений, предусматривая непредвиденные развития событий и организовывая соответствующие варианты минимизации негативных последствий.

Экономический фактор кризисной ситуации во многом влияет на диверсификацию общества в разделении его на различные группы – имущие и неимущие, богатые и бедные, изменения прослоек среднего класса и пр. Значительную роль в этом играет ускоряющаяся динамика стратификации общества под воздействием ухудшения экономических условий. Поводами к изменению экономического функционирования могут стать те же военные действия или стихийные бедствия, пандемия, неблагоприятные климатические обстоятельства, внешние воздействия (например, экономические санкции), собственные просчеты в сфере управления и т.д. Это все выражается в растущей инфляции, дефиците основных товаров и услуг, кредитно-финансовых проблемах населения, общем снижении качества жизни и пр.

Диверсификация социума происходит не последовательно, а хаотично. И это может привести даже к разрушению существующей общественно-экономической формации, примером чего могут быть вторая половина 80-х годов прошлого века в СССР (распад советского государства) или события в Шри Ланке, экономика которой всецело зависит от иностранного туризма, который в годы пандемии Covid-19 прекратился, тем самым поставив эту страну на грань выживания. Очевидно, что предотвращение самых пагубных последствий влияния экономического фактора на социум всецело зависит от умения и возможностей государственного управления, способных уменьшить развитие экономической деградации. Обычно существует два варианта решения. Первый – через репрессивные меры, которые способны снизить социальную напряженность путем запугивания населения, что дает, однако, кратковременный эффект. Второй вариант заключается в продуманной экономической политике, пусть и чреватой ограничениями и потерями доверия социума, но предотвращает социальный взрыв.

Именно во втором направлении действует нынешняя власть в России, сумевшая в сверхжестких условиях не допустить развала отечественной экономики, в том числе путем поддержки отечественного производителя, перевода магистральных направлений российского экспорта, прежде всего – энергоресурсов, на Восток, создания параллельного импорта, обеспечив продовольственную безопасность страны. Потому процессы социальной диверсификации в России из-за экономических проблем не ускорились, а замедлились, и в определенной степени даже повлияли на социальную консолидацию при имеющихся негативных проявлениях в экономической жизни.

Социологический анализ функционирования российского социума говорит о минимизации асоциальных настроений, об определенной готовности населения принять существующие реалии. Таким образом, грамотно выстроенная экономическая политика, принявшая в расчет геополитическое противоборство между Россией и ее противниками, как неминуемый посыл, сумела повлиять на характер, темпы и уровни социальной диверсификации по экономическим причинам.

Наконец, третий фактор, влияющий на общество, заключается в переформатировании моральных, идеологических, нравственных категорий жизненного уклада социума. Огромное воздействие на него в этом плане оказывают и политические, и экономические факторы, но также и информационные, и социокультурные. Социологический анализ показывает видимое разделение общества в этом плане не только в России. Возникают социальные группы, позиционирующие себя нередко активно и даже воинственно, оппозиционно настроенные не только к государству, но и к существующим онтологическим ценностям, вычленяя свои взгляды и поведение как норму и даже как догму.

Здесь можно привести расширяющееся влияние на мировой социум идей мультикультурности, конфессионального или расового превосходства, экологической приверженности и пр. Нередко представителями этих социальных групп попираются, критикуются и отрицаются права остальных социальных групп. Информационные ресурсы придают этим процессам дополнительную динамику и агрессию. Именно подобная диверсификация социума, на наш взгляд, является наиболее сложной и нуждающейся в отдельном исследовании. Здесь затрагиваются когнитивные, духовные, онтологические особенности восприятия действительности, во многом не зависящие от политических или экономических факторов. Выводы

В рамках данной статьи, разумеется, невозможно охватить многие проблемы и процессы, влияющие на социальную диверсификацию. Социализация индивидуума, социальной группы, наконец, всего общества складывается постепенно и в разнообразных формах, что вынуждает формировать, приноравливаться, отставить или оставлять привычные уклады жизни и систему ценностей, насильно формируя нередко чуждое сознанию восприятие условий и правил, с которыми нужно не только смириться, но и безальтернативно применять. Мы можем здесь только повторить ранее утверждавшееся нами в другой статье – сложность данного процесса не определяется исследованными выше факторами, разумеется, есть и иные [1].

Но в любом случае в качестве вывода мы можем утверждать, что внедрение в повседневность общественного и индивидуального бытия новшества, особенно эпохального порядка, способно привести к трансформации сознания, социального статуса личности, поведенческих и мировоззренческих парадигм, привычных ценностных ориентиров. Поэтому важен социологический анализ вовлеченности, зависимости, трансформации и человека, и общества в целом для понимания управления этими процессами и принятия соответствующих решений на уровнях государственного управления, особенно во время кризисных ситуаций, где проблематика диверсификации общественных слоев важна для правильной оценки и принятия мер, ослабляющих или локализующих негативные последствия кризисов, тем самым защищая и общество, и государство.