Социология управленческой метафоры

Метафора – один из основных языковых троп, то есть слов или оборотов речи в переносном или иносказательном значении. Как лингвистическое явление метафоры, вместе с гиперболами, иронией, метонимией, синекдохой, усиливают образность языка и выразительность речи. Как базовый феномен когнитивной науки метафора – это фактор мышления (по мнению Дж. Лакофф и М. Джонсона, основной), концептуализирующий картину мира и определяющий смысл любого понятия [6]. Появилась даже категория «когнитивная (концептуальная) метафора» как способ познания, структурирования и объяснения реальности [14].

Как пример, метафоризация оказалась преобладающим способом терминообразования в области цифровизации [9]. При этом концептуальные метафоры – искусственный интеллект, Интернет вещей, большие данные, облачные и туманные вычисления, сквозные цифровые технологии, цифровая грамотность, цифровая культура, виртуальная лаборатория и т.д. – определяют сегодня теорию и практику цифрового преобразования общества.

Можно утверждать, что использование метафор в менеджменте связано с распространением с начала 1960-х годов ситуационного подхода в исследованиях и в управленческой практике, опирающегося на достижения в ряде смежных областей науки: психологии – вывод о том, что на основе информации извне, опыта, знаний в структурах мозга формируются информационные модели процессов, объектов и явлений; семиотики – вывод, что знаковый язык описания достаточен для построения модели, заменяющей реальные процессы, объекты и явления; информатики – результаты в части создания поисковых и экспертных систем [7].

Посредством метафор характеризуются многие явления и процессы в менеджменте: разные подходы к управлению организацией – организация как «машина», «живой организм», «мозг», «носитель культуры», «политическая система», «психическая тюрьма», «поток и трансформация» [16]; формы производственного потока в организациях – VATI-модели [12]; сотрудники, менеджеры, акционеры, местные сообщества, профессиональные союзы, местные власти, поставщики, партнеры, клиенты – stakeholders (стейкхолдеры) [11]; типология организационных культур – культуры Зевса, Аполлона, Афины, Диониса [13] или клан, бюрократия, адхократия, рынок [4]; стадии жизненного цикла организации – выхаживание, младенчество, детство, юность и т.д. [1]; организационные патологии [8]; типы конкурентных рынков – алые и голубые океаны [5]; система структурирования групповой дискуссии – шесть шляп Эдвардом де Боно [3]. Этот список можно продолжить.

Большую роль в накоплении опыта восприятия и осмысления метафор играют афоризмы. Можно привести такие показательные примеры: «Менеджмент – это клей, который держит всю внутреннюю и внешнюю среду предприятия вместе», «Корабль затонет, если у него много капитанов», «Инновационным развитием предприятия нужно заниматься постоянно – это как ехать на велосипеде: или крутишь педали, или падаешь». Однако существует мнение о «лженаучности» выводов, обличенных в метафоры [17]. И это утверждение определяет первую задачу настоящего исследования: понять, какое число специалистов в области менеджмента разделяет такую точку зрения или склоняется к ней.

Вторая задача исследования связана с тем обстоятельством, что теория метафоры сегодня дополняется теорией концептуальной интеграции, предполагающей учет личностного понимания и ассоциирования при «рождении» и толковании метафор [10; 18]. Рабочая гипотеза заключалась в предположении, что толкование управленческих метафор различается у представителей разных поколений.

Материалы и методы

В рамках исследования с использованием возможностей Yandex Forms был проведен анкетный опрос слушателей ряда курсов повышения квалификации Санкт-Петербургского государственного экономического университета, преподающих управленческие дисциплины, и обучающихся старших курсов бакалавриата по направлению 38.03.02 «Менеджмент». В опросе приняли участие 43 преподавателя и 78 студентов. Все студенты представляли поколение 2001-2016 годов рождения. Распределение участников опроса из категории «преподаватели» по условным поколениям представлено на рис. 1.

Преподавателям – участникам опроса были предложены два вводных вопроса: (1) с каким утверждением они готовы скорее согласиться: имеет ли метафора важнейшее значение в концептуализации картины мира; является ли эффективной формой мышления, способствующей передаче и усвоению знаний, или же девальвирует представление о менеджменте как о науке; (2) используют ли коллеги метафоры в своей педагогической практике? Ко всем участникам опроса была обращена просьба, согласиться с одним из трех толкований конкретной метафоры и ранжировать ряд управленческих метафор, а также способов их «поддержки» по степени полезности в практике менеджмента.

Рис. 1. Распределение участников опроса из категории «преподаватели» по условным поколениям, % от числа опрошенных

z 1944-1962

s 1963-1981

z 1982-2000

Результаты и их обсуждение

В рамках исследования преподавателям, участвующим в опросе, был задан вопрос: «Используете ли Вы метафоры в своей педагогической практике?» 79,1% опрошенных ответили положительно и выразили уверенность, что метафоры помогают передаче и усвоению знаний и должны активно использоваться в педагогической практике. 20,9% от общего числа участников опроса дали отрицательный ответ. Причем 2/3 этих респондентов отрицают целесообразность использования метафор, соглашаясь с утверждением, что «использование метафор девальвирует представление о менеджменте как о науке». Из представленных ответов можно сделать несколько категоричный вывод, что часть преподавателей не просто пренебрегает метафорами, но и не считает нужным развивать профессиональное вербальное мышление у студентов. Это при том, что именно метафора представляет собой словесную форму, позволяющую передавать информацию, обеспечивая продуктивное и быстрое мысленное оценивание коммуникативной ситуации в определенном дискурсивном контексте (как пример, задача о буддийском монахе).

Чтобы подтвердить гипотезу о влиянии личностного понимания и ассоциирования на толкование метафор, всем участникам опроса было предложено высказать свое мнение относительно толкования конкретной метафоры. В частности, ведущий специалист лаборатории исследований социолингвистики языка и грамотности Университета Говарда В. Перри в ответ на нашу просьбу, размещенную на платформе ResearchGate, поделиться наиболее точными и полезными управленческими метафорами, предложила вариант «spending too much time at the water cooler» (дословно – «проводить слишком много времени у кулера с водой») и дала ее толкование «not being productive» (дословно – быть непродуктивным) [15].

Распределение ответов наших респондентов на вопрос: «С каким толкованием метафоры «проводить слишком много времени у кулера с водой» Вы, скорее всего, согласны?», – представлено на рисунке 2. Уже из ответов, распределение которых представлено на рисунке 2, видно расхождение в толковании предложенной метафоры представителями разных условных поколений. Если личностное понимание старшего поколения (1944-1962 годов рождения) определяется в категориях личной ответственности и результативности, то представители следующих поколения склонны связывать ее с организационной культурой, а молодежь – даже и с риторикой спикеров. Последнее обстоятельство объяснимо с учетом возросшего внимания в современном менеджменте к проблемам коммуникации.

Окончательно убедиться в справедливости гипотезы о различии в отношении к управленческим метафорам у представителей разных поколений позволило распределение ответов на вопрос об упорядочении метафор по степени полезности (действенности) в практике менеджмента. Предлагалось сравнить следующие метафоры: голубые океаны; жизненный цикл; клубный стиль руководства; культуры Зевса, Аполлона, Афины, Диониса; спринт; стейкхолдеры; страйк цена; Poka-Yoke. Если в границах условных поколений респонденты демонстрируют высокий уровень согласованности с подтвержденной достоверностью, то между ними согласованность отсутствует (таблица 1). Различия в оценке степени полезности предложенных респондентам управленческих метафор свидетельствуют, что Z-поколение отдает предпочтение метафорам, связанным с инновациями и прикладными инструментами в функциональных областях менеджмента (голубые океаны, Poka-Yoke, спринт, страйк цена) (таблица 2).

s характеристика риторики спикера, «льющего много воды»

о характеристика организационной культуры, в которой поощряется неформальное общение в рабочее время и даже сплетни

• □ речь идет о низкой

продуктивности конкретного работника

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «С каким толкованием метафоры «проводить слишком много времени у кулера с водой» Вы, скорее всего, согласны?» по условным поколениям, % от числа опрошенных.

Оценка согласованности ответов на вопрос о степени полезности управленческих метафор в практике менеджмента

Таблица 1

Показатели	Условные поколения респондентов				В целом по кругу респондентов
	1944-1962	1963-1981	1982-2000	2001-2016
Коэффициент конкордации Кендалла	0,823	0,764	0,689	0,742	0,531
Расчетное значение критерия Пирсона	20,311	17,459	19,735	16,514	11,013

Значение коэффициента конкордации Кендалла равно 1 при максимальной согласованности. Достоверность оценки степени согласованности мнений респондентов определяется значимостью коэффициента конкордации, который значим при условии, если расчетное значение χ2 будет больше табличного для данного числа степеней свободы (k = n – 1) и при заданном уровне значимости α (α = 0,05). Табличное значение критерия Пирсона для числа степеней свободы k = 7 и при уровне значимости α = 0,05 равно 14,067.

Таблица 2

Ранжирование управленческих метафор по степени полезности (действенности) в практике менеджмента

Метафоры	Условные поколения респондентов				В целом по кругу респондентов
	1944-1962	1963-1981	1982-2000	2001-2016
Голубые океаны	6	3	3	1	3
Жизненный цикл	1	1	2	6	1
Клубный стиль руководства	2	5	7	8	6
Культуры Зевса, Аполлона, Афины, Диониса	4	4	8	7	7
Спринт	3	7	5	4	4
Стейкхолдеры	3	2	1	2	2
Страйк цена	7	8	6	5	8
Poka-Yoke	5	6	4	3	5

Что касается значимости способов поддержки формирования у сотрудников необходимого восприятия смысла управленческих метафор, то здесь мнения представителей разных поколений можно считать согласованными (таблица 3). Распределение результатов опроса характеризуется значением коэффициента конкордации Кендалла 0,675 и расчетным значением χ2 = 8,1 (табличное значение критерия Пирсона для числа степеней свободы k = 3 и при уровне значимости α = 0,05 равно 7,815). Представленные ответы свидетельствуют о ключевой роли личного примера руководителя в восприятии и использовании метафор в понимании контекста, формировании суждений, приверженность диалогу, демонстрации способности к обучению. Заметим, эти результаты подтверждают выводы авторов, изложенные в статье «Фронетическое лидерство: текущая повестка» [2].

Таблица 3

Оценка значимости способов «поддержки» формирования восприятие смысла управленческих метафор

Способы	Условные поколения респондентов				В целом по кругу респондентов
	1944-1962	1963-1981	1982-2000	2001-2016
Формальное обучение	1	2	2	2	2
Коллективный фронезис	3	3	3	1	3
Личный пример	2	1	1	3	1
Использование скевоморфов	4	4	4	4	4

Заключение

Выстраивая понятийную систему в современном менеджменте, важно добиваться единого толкования (понятности) управленческих метафор. На решение этой задачи должны быть направлены дидактические средства обучения, атрибуты корпоративной культуры, дискуссии в научном сообществе. Распространение убедительных и образных управленческих метафор, в том числе способных создавать новые смыслы, позволит через общий опыт восприятия осмысливать сложные проблемы в менеджменте, справляться с вызовами сегодняшнего мира.