Содействие развитию дивергентного мышления руководителей образовательных организаций в системе повышения квалификации

В настоящее время масштабные социальные преобразования и образовательные реформы обусловили возникновение большого количества нестандартных управленческих ситуаций в образовательных организациях. Существующие вызовы повысили сложность и количество управленческих задач, что значительно усилило ответственность руководителей за точность, своевременность и эффективность принимаемых решений. Увеличение нестандартных ситуаций и рост новых управленческих задач потребовали постоянного обновления знаний и навыков руководителей. Вероятно, поэтому столь востребованными сегодня стали семинары, круглые столы, мастер-классы и, конечно, более масштабные специализированные программы повышения квалификации.

Современному руководителю требуется самостоятельно анализировать сложившуюся ситуацию, рассматривать различные варианты решения, прогнозировать возможные результаты своих действий, на основе чего и принимать взвешенные управленческие решения. В таком случае должны не только обновляться знания и умения управленцев, но и совершенствоваться их мышление.

Оно должно становится более гибким, динамичным, творческим и вместе с тем системным, критичным и рациональным. Эти качества мышления могут развиваться в любом возрасте, о чем свидетельствуют исследования Д. Векслера [1], Г. Лейбоуви-Вифа [2] и др.

Новые управленческие задачи, необходимость развития мыслительных способностей обусловили поиск педагогической общественностью актуальных направлений, технологий, методов и средств профессионального развития руководителей. Одним из таких направлений является развитие дивергентного мышления руководителей, которое обусловливает способность поиска решений управленческой задачи в разных направлениях. Об одном из методов его развития и пойдет речь в настоящей статье.

Обзор литературы

Феномен мышления активно изучался и изучается психологией, о чем свидетельствует многочисленный ряд научных концепций и теорий, в которых интересующий нас феномен рассматривается с различных позиций: мышление как действие (А. Н. Леонтьев [3], К. Марбе [4] и др.); мышление как поведение (К. Прибам [5], Б. Скиннер [6], Дж. Уотсон [7] и др.); мышление как система обработки информации (Д. Норман [8], М. Минский [9] и др.); теория поэтапного формирования умственных действий (П. Я. Гальперин [10]), мышление как мотивационный процесс (Э. Блейлер [11], А. Маслоу [12], Ф. Гецберг [13], К. Юнг [14] и др.); мышление как интеллектуальная функция (А. В. Брушлинский [15], А. Де Гроот [16] и др.); мышление как структурная перестройка операций (М. Вертхаймер [17], К. Дункер [18] и др.); мышление как ассоциация представлений (Д. Гартли [19], Дж. Пристли [20] и др.).

В исследованиях большинства психологов доказывается, что мышление появляется в проблемной ситуации, разрешение которой происходит благодаря преобразованию открытых определенных отношений.

В ходе такого преобразования используются различные операции: анализ, синтез, абстракция, обобщение и др., выявляются ранее скрытые отношения, которые и приводят к решению задач.

Единого мнения о видах мышления среди ученых не существует, поэтому предлагаются различные варианты: наглядно-действенное, наглядно-образное, абстрактно-логическое и словесно-логическое; теоретическое и практическое; дискурсивное и интуитивное; продуктивное и репродуктивное и др.

В психологии есть исследования и отдельных специфических видов мышления: визуаль- ное мышление (Р. Арнхейм) [21]; аутистическое мышление (Э. Блейлер [11]); латеральное мышление (Э. Де Боно) [22]; творческое мышление (Г. Линдсей, К. С. Халл, Р. Ф. Томпсон, Л. В. Астахова и др.) [23].

Приведенный перечень видов мышления не является полным. В научной литературе гораздо реже встречаются и некоторые другие виды мышления, например конвергентное и дивергентное мышление.

Конвергентное мышление представляет собой линейное, безвариантное мышление, для которого характерны четкие прямые связи между явлениями и алгоритмизированный ход мысли. Такое мышление затрудняет адекватность восприятия происходящих событий, снижает эффективность работы с коллективом, препятствует пониманию ситуативных проблем.

Дивергентное (лат. divergere – расходится) мышление представляет собой разнонаправленный поиск нескольких ответов на один вопрос. Для такого мышления характерно отсутствие жестких связей и зависимостей между явлениями. Отметим, что понятие «дивергенция», заимствованно из естественных наук, авторами его считаются Ч. Дарвин [24] и А. Уоллес [25], так как оба стали его использовать независимо друг от друга. Этим понятием они объясняли многообразие биологических видов животных и растений.

Определение дивергентного мышления было дано Дж. Гилфордом для характеристики разнонаправленного мышления, иными словами, мышления, отклоняющегося от стереотипа [26]. Основными качествами дивергентного мышления ученый называл беглость, гибкость, оригинальность и точность. В этом контексте качества мышления означали следующее:

‒ беглость – способность высказывать максимальное количество идей в определенный временной интервал;

‒ гибкость – способность порождать новые нестандартные идеи;

‒ оригинальность – способность к выдвижению неочевидных идей, которые могут не совпадать с общепринятыми представлениями;

‒ точность – способность придавать завершенный вид своим мыслям и рассуждениям.

Продолжил исследование дивергентного мышления Ж. Пиаже [27]. Он рассматривал его как форму самостоятельного мышления и самостоятельных действий, детерминируемых воспитанием и личным жизненным опытом.

В России сложный характер понятия дивергентного мышления раскрыл И. В. Блауберг, доказав присутствие позитивных комплексов в мышлении [28].

Сущность дивергентного мышления, особенности и условия его развития интересовали разных ученых. Так, специфическими чертами интересующего нас вида мышления считали:

– системность мышления (Д. Медоуз) [29];

– исследовательскую активность (А. Б. Шнейдер [30], К. Роджерс) [6];

– ведущую роль в творческом процессе (Дж. Монета) [32];

– внутреннюю свободу, проявление способности к оцениванию, сравнению, анализу, построению гипотез; беглость восприятия, гибкость (И. В. Блауберг [28], Дж. Гилфорд [26], Е. Торранс [33; 34] др.).

Учитывая все существующие мнения ученых о дивергентном мышлении, мы сформулировали собственное определение. Итак, «дивергентное мышление руководителей» – это особый вид мышления, позволяющий динамично генерировать различные управленческие решения в нестандартных ситуациях с учетом множества внешних и внутренних факторов, влияющих на событие. При этом мы полагаем, что каждое управленческое решение должно характеризоваться некой самостоятельностью замысла, который может иметь локальный и даже обособленный характер. Если собрать все дивергентные идеи и придать им образ, то это может быть вид «когнитивного рынка», которому свойственно многообразие и возможность выбора. Можно сказать больше, эти разновекторные возможности, создающие неопределенность и вариативность, обеспечивают принятие руководителями нестереотипных управленческих решений.

Методология (материалы и методы)

Многие современные экономисты убеждены в том, что в условиях рынка руководители должны регулировать хозяйственную деятельность организации и, соответственно, быть способными предвидеть и прогнозировать последствия принимаемых решений.

Прогнозирование (греч. Prognosis – знание наперед) – это своего рода предсказания, как конструируется ситуация в будущем времени. Составление прогнозов касается вероятных или желаемых событий, явлений, аспектов, состояний, проблем будущего.

Главная цель прогнозирования – определить причинно-следственную связь событий, явлений или факторов, влияющих на развитие и изменение системы или процессов.

Существуют различные методы прогнозирования, которые достаточно успешно используются в менеджменте. Один из них – сценарный, с помощью которого рассматриваются возможные тенденции и вероятные последствия тех или иных принимаемых управленческих решений, для того чтобы выбрать наилучших вариант.

Сценарий – это некая гипотетическая картина развития определенных событий во времени и пространстве. Поэтому применение прогнозного сценария развития событий в менеджменте позволяет руководителю генерировать содержание и цели принимаемых решений для снижения или устранения критических ситуаций, предвидеть последствия выбора того или иного управленческого решения.

При применении сценарного метода прогнозирования часто составляется три варианта развития событий: оптимистичный, пессимистичный и реалистичный. Эффективность такого метода прогнозирования доказали М. Джеймс и Т. Коллер [35], использовав его для оценки 11 бразильских компаний. Исследователи отметили, что сценарный метод прогнозирования дает результат наиболее близкий к реальной рыночной ситуации. Обычно используют три основных вида итогового сценария: сценарий-эссе, аналитический и формализованный сценарий. При этом каждый из сценариев разрабатывается под позитивные задачи. Например, как повысить конкурентоспособность организации? В таком случае разрабатывается сценарий, позволяющий ответить на вопросы: какой спрос может быть на услуги организации? как воздействует реклама на потребителей? как отреагируют конкуренты? и т. д.

Такой подход – традиционный, и, следовательно, разработка сценариев также осуществляется традиционно, по прошлому опыту. И это не всегда правильно. Кроме того, руководители, принимающие участие в разработке таких сценариев, часто воспринимают их как рутин- ную работу и не стремятся проявить творчество. Данное обстоятельство мы ежегодно наблюдали, ведя занятия по различным программам повышения квалификации и переподготовки. При этом студенты в вузах очень активно применяют сценарное прогнозирование, многие даже называют его «любимым методом». Сложившаяся ситуация вызвала необходимость модернизации проектного метода. И мы решили использовать тот факт, что создавать что-либо всегда трудно, а разрушать всегда легко и даже забавно. Вспомним, как долго дети строят на песке дома и туннели и как потом весело и легко разрушают это постройки. Для этого мы переформулируем задание, перейдя от позитивной задачи к разрушающей. Некоторые примеры таких трансформаций представлены в таблице 1. В данном случае мы частично используем метод превентивного прогнозирования как попытки предсказать возможные действия чего-либо или кого-либо на основании имеющихся неполных данных [36]. Но подчеркнем, что мы используем разрушительные задачи или, как мы их иногда называем, «крах-задачи». Получив разрушающий сценарий, руководителям не составляет труда осуществить реверс, иными словами, все выдвинутые идеи заменить на противоположные. Данное упражнение также проходит очень воодушевленно, и руководители очень удивляются результату, который всегда радует.

Результаты и их описание

Для подтверждения нашего предположения об эффективности метода «крах-сценарного прогнозирования» мы провели экспериментальную работу, в которой приняли участие 152 руководителя, обучавшихся на различных программах в Южно-Уральском государственном университете в 2017–2019 годах, из них 77 руководителей были в 3-х экспериментальных группах, а 75 руководителей – в 3-х контрольных. Количество человек в группах достаточное, так как может обеспечить надежность результатов на уровне статистической значимости α = 0,95.

В экспериментальных группах использовался метод «крах-сценарного прогнозирования», в контрольных группах – традиционный метод сценарного прогнозирования. Сравнение мы проводили по нескольким параметрам: количество предложений и их оригинальность, дина- мика работы, активность обучающихся, удовлетворенность студентов.

Для оценки использовались метод наблюдения, хронометраж, анализ результатов деятельности и анкетирование:

– увеличилось количество идей (предложений);

– повысилась динамика генерирования идей;

– выросло количество оригинальных идей;

– улучшилась активность участников работы (почти не было случаев уклонения от работы обучающегося);

– повысилась удовлетворенность руководителей занятиями.

Следовательно, предлагаемый нами метод «крах-сценарного прогнозирования» достаточно эффективный. Но наша задача была проверить, как этот метод влияет на развитие дивергентного мышления руководителей.

Проведенный анализ критериев оценки дивергентного мышления (Э. Торренс [34], Дж. Гилфорд [37]) позволил составить свой вариант:

‒ оригинальность,

‒ гибкость,

‒ инновационность (разработанность идеи), ‒ динамичность,

‒ результативность (точность).

Именно по этим критериям мы оценивали дивергентное мышление руководителей в экспериментальных и контрольных группах.

Применение для диагностики интересующего нас мышления теста Э. Торренса [33] оказалось мало информативным, так как почти у всех оказались высокие показатели, поэтому мы использовали методику оценки дивергентного мышления Дж. Гилфорда [37], а также метод оценки наблюдателей. Для определения статистической различимости результатов мы использовали критерий хи-квадрат. Произошедшие изменения в развитии характеристик дивергентного мышления в результате экспериментальной работы отмечены с помощью G-критерий знаков, который используется при сравнении данных измерения, полученных в разных условиях на одной выборке респондентов. G-критерий позволяет определить направленность изменений и степень их повышения. Условимся, что «нулевой сдвиг» – отсутствие изменений, «нетипичный сдвиг» – увеличение на 1 балл, «типичный сдвиг» – увеличение на 2 и более баллов. Исключив из рассмотрения «нулевые» сдвиги, построим таблицу 3.

Таблица 1

Созидательная задача	Разрушающая задача
Как повысить имидж организации?	Как разрушить имидж организации?
Каким образом можно повысить качество обучения?	За счет чего и как может быть снижено качество обучения?
Что можно предпринять для повышения эффективности управления организацией?	Как снизить эффективность менеджмента в организации?
Как можно повысить удовлетворенность учащихся и их родителей?	Как можно снизить удовлетворенность учащихся и их родителей?
Как повысить мотивацию педагогических работников?	Как снизить мотивацию педагогических работников?

Таблица 2

Различимость между группами до и после эксперимента

Критерии дивергентного мышления	Значения статистики критерия хи-квадрат
	до эксперимента	после эксперимента
Оригинальность	0,27	21,54
Гибкость	0,03	10,27
Инновационность	2,21	23,14
Динамичность	0,32	17,03
Результативность	1,12	18,48

Примеры трансформации задач от созидательной к разрушающей

Примечание. Простой шрифт означает отсутствие статистически значимых различий между группами (наблюдаемое значение меньше критического на уровне значимости 0,05), а жирный – наличие различий (наблюдаемое значение больше критического на уровне значимости 0,05).

Виды сдвигов

Таблица 3

Виды сдвигов	Характеристики дивергентного мышления
	оригинальность	гибкость	инновационность	динамичность	результативность
Контрольная группа
Типичные	2	1	0	4	1
Нетипичные	14	14	11	22	12
Нулевые сдвиги	59	60	64	49	62
G кр , p = 0,05	4	3	2	8	3
G эмп	14	14	11	22	12
Вывод: сдвиги на уровне значимости 0,05	недостоверны	недостоверны	недостоверны	недостоверны	недостоверны
Экспериментальная группа
Типичные	27	26	22	20	13
Нетипичные	12	11	9	12	15
Нулевые сдвиги	38	40	46	35	49
G кр , p = 0,05	13	13	10	10	8
G эмп	12	11	9	12	15
Вывод: сдвиги на уровне значимости 0,05	достоверны	достоверны	достоверны	недостоверны	недостоверны

Как видно из приведенных данных, развитие характеристик дивергентного мышления, которое можно считать естественным, в контрольных группах оказалось небольшим, и по критерию знаков G на уровне значимости 0,05 сдвиги не являются достоверными. В экспериментальных группах по трем характеристикам дивергентного мышления сдвиги достоверны, а по двум оставшимся их количество больше, чем в контрольных.

Так как образовательные программы в экспериментальных и контрольных группах были идентичными, все задания по содержанию одинаковыми, занятия вели одни и те же преподаватели, то мы убеждены, что полученные результаты обусловлены систематическим и целенаправленным применением метода «крах-сценарного прогнозирования» в экспериментальных группах. Следовательно, предлагаемый нами метод можно признать эффективным и рекомендовать к широкой практике применения для развития дивергентного мышления в системе дополнительного профессионального образования.

Обсуждение

Полученные результаты позволили признать успешность использования метода «крах-сценарного прогнозирования» при развитии дивергентного мышления у руководителей образовательных организаций. В связи с этим мы построили технологическую карту использования этого метода в системе повышения квалификации.

• 1.    Руководителям предлагается ситуация (или они ее предлагают сами). Это может быть специально разработанный кейс или реальная ситуация, которая происходит в одной из образовательных организаций. Информация есть в открытом доступе, либо один из слушателей стал ее участником и способен представить объективное описание происходящий событий.

• 2.    Создаются мини-группы, принцип формирования которых не столь важен (по месту работы, по симпатии друг к другу, по месту расположения в аудитории и т. д.). Работают они над одной задачей. Для разнообразия можно предлагать группам: а) либо разделиться по уровню управленческой иерархии (начальный, средний, высокий), б) либо по институтам влияния (конкуренты, общественная организация, партнеры, государственные структуры и т. д.);

• в) либо по возможным подразделениям организации.

• 3.    Перед группами ставится цель, сформулированная в разрушающем, негативном контексте.

• 4.    Генерируются идеи. Сначала без обсуждения таких идей должно быть не менее 10, но лучше в диапазоне 15–20. Затем эти идеи обсуждаются, классифицируются по различным основаниям. Например, по достижению эффекта: экономический, социальный, психологический. Исходя из поставленной цели, выбираются наиболее перспективные предложения.

• 5.    Далее происходит второе обсуждение, в результате которого из списка убираются идеи, от «которых можно отказаться». В итоге остаются самые интересные и эффективные предложения.

• 6.    Полученный список разрушающих предприятие предложений рассматривается с позиции противопоставления. Как снизить или устранить эти угрозы.

• 7.    Получаем список решений, которые полностью соответствуют позитивной, созидательной идее улучшения функционирования или развития предприятия.

На первый взгляд кажется, что данный метод более затратный по времени, чем применение простого сценарного метода. Однако наш опыт его применения свидетельствует, что разница во времени очень незначительная. Но качество предложений, полученных с помощью предлагаемого метода значительно выше.

Заключение

• 1.    Выполненный теоретический анализ позволил зафиксировать, что дивергентное мышление является одним из видов мышления человека. В его основе феномен дивергенции, который понимается как расхождение в разные стороны сторон целого. В соответствии с этим дивергентное мышление руководителя образовательных организаций определяется как особый вид мышления, позволяющий динамично генерировать различные управленческие решения в нестандартных ситуациях с учетом множества внешних и внутренних факторов, влияющих на событие.

• 2.    При определении характеристик дивергентного мышления менеджера были использованы работы Э. Торренса, Дж. Гилфорда, которые позволили выделить его отличительные

• 3.    Проведенный теоретический анализ и выполненная практическая работа подтвердили эффективность использования метода «крах-сценарного прогнозирования» для работы по развитию дивергентного мышления руководителей образовательных организаций. Метод «крах-сценарного прогнозирования» разработан и обоснован авторами. Представлена технологическая карта его применения, которая отражает поэтапный характер развития дивергентного мышления.

• 5.    В исследовании приняли участие 152 руководителя, которые были разделены на контрольные и экспериментальные группы. В процессе обучения дважды проводилась диагностика дивергентного мышления с целью зафиксировать возможные изменения в его характеристиках.

• 6.    Выбранные диагностические методы позволили зафиксировать произошедшие изменения в развитии дивергентного мышления руководителей во всех экспериментальных группах.

• 7.    Проведенное исследование не исчерпывает всех аспектов рассматриваемой проблемы. Дальнейшая работа может быть продолжена в таких направлениях, как: а) поиск новых методов развития дивергентного мышления; в) совершенствование применения сценарного прогнозирования при групповой и индивидуальной работе руководителей; в) разработка методического обеспечения применения метода разрушающего сценарного прогнозирования для развития дивергентного мышления у различных специалистов образовательных учреждений в системе повышения квалификации.

черты: оригинальность, гибкость, инновационность (разработанность идеи), динамичность, результативность (точность).