Содержание и эффекты экологической политики российских мегаполисов в медийном отражении (на примере Москвы и Казани)

Управление как главная функция органов государственной, региональной и местной власти состоит в разработке и реализации комплекса адекватных действующим реалиям мероприятий по обеспечению устойчивого развития общественно-территориальной системы во множестве характеризующих ее культурно-демографических, экономико-хозяйственных, инфраструктурных, экологических и других черт. В этой связи, обеспечение целостности, системности политического курса - непротиворечивости, взаимного соответствия и дополнения его отдельных направлений – является наиболее важным условием эффективного планирования, но вместе с этим также – наиболее острой его проблемой. Так, упущения по части оценки актуальных условий влекут за собой ошибки в принятии управленческих решений и дальнейшее усугубление тех или иных проблем. Причем социальные условия в данном отношении производят одни из самых губительных для общественной стабильности эффектов [1, с. 177; 2, с. 140]. Показатели социальной поддержки реализуемой политики говорят об ее высоких шансах на практический «успех» в случае информационной открытости, тогда как сокрытие властных целей и инструментов с очевидностью вызывает у населения непонимание и протест. Впрочем, характер преподнесения сведений также играет значимую роль в усвоении гражданами норм ожидаемого поведения, и определяющей здесь оказывается деятельность СМИ – важнейшего агента воспроизводства любых социальных процессов. Ярким примером в данном отношении является медийное отражение экологической политики в России последних лет [3, с. 86], которую мы рассмотрим на примере двух провозгласивших движение к устойчивости мегаполисов – Москвы и Казани.

В настоящей статье, принимая за отправную точку официальную позицию государства относительно состояния окружающей среды в стране и отдельных городах, мы проследили, как вопросы экологической устойчивости освещаются в СМИ, являющихся одним из акторов экологической политики и оказывающих определенное воздействие на мысленные и практические установки граждан. В частности, нас интересует дискурс крупных федеральных и региональных информационных ресурсов относительно городской экологической политики и участия в ней граждан. С нашей точки зрения, выявление экологического проблемного дискурса в СМИ способствует пониманию болевых точек во взаимодействии человека с окружающей средой, оценке степени информированности о них населения, а также, в перспективе, – их устранению. Среди исследователей также существует мнение, что именно СМИ должны сыграть значимую роль в преодолении экологического кризиса крупных городов посредством информирования и просвещения. Некоторые авторы пишут даже о «критическом публичном образовании», которое должны взять нас себя СМИ [4]. Ведь существует реальная опасность того, что общество разделится на меньшинство, обладающее реальными знаниями о проблемах окружающей среды, и большинство, которое воспринимает среду лишь как источник ресурсов для удовлетворения жизненных потребностей [5].

Роль СМИ в формировании экологической информированности изучают в рамках довольно нового исследовательского направления - экологической коммуникативистики [6]. Российские исследователи, анализируя процессы конструирования экологической проблематики в СМИ, зачастую используют фрейм-анализ Р. Бенфорда и Д. Сноу, а также концепции публичных арен С. Хилгартнера и Ч. Боска [7, 8, 9], основополагающих принципов которых мы и придерживаемся в своем анализе. Так, В. Б. Гольбрайх анализирует отражение различных экологических конфликтов в российской прессе для понимания, насколько она как «публичная арена» дает возможности интерпретации спорной ситуации различными акторами на основе конструкционистского подхода социологии социальных проблем. Представители этого подхода, М. Спектор и Дж. Китсузе, определяют социальную проблему «как активность индивидов или групп, выказывающих недовольство и выступающих с требованиями в отношении каких-либо предполагаемых условий» [10]. С точки зрения С. Хилгартнера и К. Боска, социальные проблемы соревнуются между собой за общественное внимание на «публичных аренах» [11]. На таких «публичных аренах», как законодательные и исполнительные ветви власти, СМИ и различные организации, акторы заявляют о социальных проблемах. При этом существуют принципы отбора проблем, которые будут представлены вниманию аудитории: необходимость в драме и новизне, опасность насыщения, политическая тенденциозность, организационные характеристики того или иного органа массовой информации. Одной из наиболее важных арен являются масс-медиа, потому что именно через СМИ для большинства людей конструируется политическое знание [12].

Знания об экономической и политической зависимости российских СМИ в 2010-х гг. [13, 14] потребовали от нас выбора разных типов медиа, представляющих официальную и альтернативную точки зрения, для проведения анализа дискурса экологических проблем Москвы и Казани. В итоге были отобраны десять лидирующих по аудитории российских онлайн-СМИ [15], в том числе официальные новостные агентства РИА Новости и ТАСС, популярное информационное интернет-агентство РБК, а также альтернативная платформа Meduza, онлайн-версии популярных печатных газет, таких как «Ведомости», «Известия», «Коммерсантъ», «Российская газета», «Московский комсомолец» и «Новая газета». Среди региональных СМИ представлены шесть электронных ресурсов, таких как M24.ru, РИАМО, mospravda.ru, «Бизнес Online», «Татар-информ», «Вечерня Казань» [16, 17]. Выбор данных ресурсов обусловлен разницей их идеологических позиций, тиражом и размером целевой аудитории. Период анализа - с сентября 2017 г. по сентябрь 2018 г. Статьи отбирались по ключевым словам двух подтем: экологическая политика (экополитика, экологическая политика, экологическая стратегия, Шадриков, Кубальчевский, Министерство экологии РТ, Департамент природопользования Москвы, экоразвитие, экологическое развитие) и гражданское участие (протесты, митинги, общественные слушания, гражданская активность).

Для реализации цели исследования мы использовали двухэтапный качественный контент-анализ (дискурс-анализ) по методике П. Мейринга, главная цель которого - фокус на главных задачах исследования и описание паттернов или «целого» ядра в анализируемом тексте [18]. Предметом дискурс-анализа является определение медиа-акторов (кто?), способов объяснения ключевых проблем для каждого компонента исследования (что представлено?) и решений, предлагаемых СМИ с представлением ценностей и ответственных лиц (кто и как?). Таким образом, мы пытаемся осмыслить отражение институционального дискурса, который предполагает соответствие статусно -ролевых отношений в рамках государственного института, имеет особое название и концепцию, - в медийном. Для изучения институционального дискурса были отобраны ключевые документы федерального и регионального законодательства, содержащие базовые принципы общественной жизни и приоритеты социально-экономического развития: Конституция Российской Федерации, Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Проект стратегии социально -экономического развития города Москвы на период до 2025 года и Стратегия социально-экономического развития муниципального образования г. Казани до 2030 года.

Как показали результаты исследования, на уровне федерального законодательства нашей страны решение экологических вопросов возведено в обязательную норму, хотя образ окружающей среды строится скорее вокруг ее ресурсной, нежели самостоятельной ценности. Потребительским отношением к окружающей среде пронизаны и формулировки Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г., в которой в качестве стратегической цели развития страны принимается достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. Экологические проблемы здесь рассматриваются, главным образом, в числе множества факторов, задающих темпы и направления развития экономики. К примеру, рост дефицита пресной воды и изменение климата в развитых странах становится для России - экологически более благоприятной (характеризующейся, дословно, «значительное более низким уровнем экологической нагрузки на экономику»), по мнению авторов Концепции, – конкурентным преимуществом, позволяющим повысить эффективность использования природных ресурсов.

Что касается наших исследовательских кейсов, то в официальных документах, излагающих принципы и приоритеты социально-экономического развития Москвы и Казани, образ окружающей среды выстраивается также на основе ее ресурсной пользы - функциональности в качестве элемента городского пространства. Так, в Проекте стратегии социально-экономического развития города Москвы на период до 2025 года в качестве центральной проблемы городского развития отмечено практически полное отсутствие конвертации пространственного, экономического и интеллектуального потенциалов в качество городской среды и жизни, которые вправе ожидать жители города. Москва, таким образом, обладает высокими (экономическими) конкурентными преимуществами в качестве центра притяжения «умов» со всей страны и всего мира, однако сталкивается с трудностями их удержания за счет недостаточно высоких условий жизни. Экология - одно из многих таких условий «городской среды», не имеющее, согласно проекту Стратегии, первостепенной важности.

Потребности московской окружающей среды обнаруживаются в некоторых частных проектах настоящей Стратегии. Например, в «Зеленом технопарке», включающем в себя и проект «Город в парке», который предполагает увеличение площадей озеленения города, соединение городских природных зон «зеленым коридором», превращение парков в культурнодосуговые центры посредством их вовлечения в систему экскурсионных маршрутов и облегчения их транспортной доступности, выделение и резервирование особо охраняемых территорий на вновь присоединенных территориях. Также это проект «Умный город», одна из целей которого заключается в радикальном повышении качества городской среды на всей территории Московской агломерации за счет формирования новой структуры энергосистемы, условий устойчивого экологического развития, полноценных условий для активной жизни и работы всех поколений, за счет создания концентрированной креативной и интеллектуальной среды, а также преодоления ключевых рисков безопасной жизни в масштабах Московской агломерации. В Проекте стратегии «Умный город - 2030», под умным подразумевается инновационный город, использующий цифровые технологии для повышения уровня жизни, эффективности деятельности и услуг в городе, а также конкурентоспособности при обеспечении удовлетворения потребностей настоящего и будущих поколений в экономических, социальных, культурных и природоохранных аспектах. Последний, девятый принцип умного города констатирует значимость развития в Москве «зеленых» цифровых технологий экомониторинга, утилизации отходов и прогнозирования состояния окружающей среды. При этом ее благоприятное состояние синонимично понятию безопасности для жизни человека, что также говорит скорее о ресурсном назначении естественной природы, чем об ее самостоятельной ценности.

Как и Москва, Казань стремится стать глобальным городом, главной целью которого, в соответствии со Стратегией социально-экономического развития муниципального образования г. Казани до 2030 года, является становление динамичным городом устойчивого экономического роста и широких возможностей, городом-лидером полюса роста «Волга-Кама», территорией здоровья, удобным для жизни городом активных и ответственных горожан, открытой власти и безопасной городской среды. Тем не менее, значимость природных условий жизни в Казани в общем их множестве представляется более высокой в том смысле, что все они имеют практически равный вес, тогда как в московской Стратегии внимание акцентируется на пространственной организации элементов городской инфраструктуры. Согласно (довольно абстрактным) положениям казанской Стратегии, городская среда будет безопасна, будет сохранять здоровье и продлевать жизнь; природные ресурсы будут использоваться эффективно; реализуемые проекты будут снижать потребление энергии и уровень загрязняющих выбросов в атмосферу; будет сформирован единый природно-экологический каркас города и агломерации, реализующий как экологические, так и социальные функции.

Неявная в основном тексте Стратегии ресурсная трактовка значимости окружающей среды в несколько большей степени обнаруживает себя в описании имиджевых проектов, связанных с главными направлениями Стратегии. Проект «Казань - территория здоровья» в числе своих целей имеет расширение системы экологического мониторинга, а также обустройство пешеходных зон, зон отдыха, разработку «маршрутов здоровья». Проект «Казань - многоликий центр агломерации» направлен на формирование единого природно-экологического «зеленого» каркаса города, переходящего в агломерацию, а также на обеспечение высокого качества городской среды в единстве уникальности историко-культурных, экономических и природных условий каждого района Казани. Недостаточно, по сравнению с рассмотренной московской Стратегией, внимания природной составляющей городской среды уделяется в Концепции развития СМАРТ Сити Казань. Она предполагает создание платформы для развития сервисной индустрии, бизнес-услуг, а также научно-образовательного потенциала региона; создание «умного» города с современными и комфортными условиями для проживания, работы и отдыха. Несмотря на запланированные работы по озеленению территорий, а также по разработке программ сокращения выбросов и загрязнений, сортировки отходов, создания системы экологически чистого транспорта, экологизация среды оказывается скорее дополнительной задачей формирования жизнеспособного «умного» города.

Таким образом, ценность окружающей среды в официальных документах Российской Федерации, городов Москвы и Казани описывается в риторике части жизненных условий человека и природопользования. Подчеркивается необходимость бережного использования и восполнения природных ресурсов, однако ее значимость не первостепенна - приоритетными целями развития являются достижение экономического господства и обеспечение высокого уровня жизни населения. Эта идея находит свое отражение и в публикациях СМИ, освещающих ход планирования и реализации мероприятий экологической политики в рассматриваемых городах. Несмотря на то что стратегия рассмотренных - по большей части проправительственных - изданий в данном вопросе строится вокруг «позитивной рекламы» всех предпринимаемых шагов, сказывается общая (институциональная) риторика абстрагирования от самостоятельной ценности окружающей среды. В первую очередь, это выражается низкой долей сообщений по теме экологической политики в общем информационном потоке. Так, к примеру, в начале декабря 2017 г. мэр Москвы С. С. Собянин заявил о том, что Москве необходима стратегия экологического развития, чтобы на основании этого документа были выработаны комплексные планы развития по самым разным отраслям, которые влияют на экологию города. По его словам, вопросы экологии в мегаполисах сейчас находятся на первом месте. Однако среди проанализированных нами сообщений, упоминания экостратегии Москвы носят единичных характер.

Пики упоминаний московской экополитики в целом наблюдались в октябре 2017 г. и марте 2018 г. (120 и 130 сообщений соответственно). В октябре стартовал осенний этап акции «Миллион деревьев», а также проходила экологическая неделя, в ходе которой было запланировано большое количество мероприятий, посвященных охране окружающей среды. В этот же период экологи заявили об опасном уровне загрязнения воздуха в Московском регионе, а комиссия по экологическим правам Совета по правам человека обратилась к столичному департаменту природопользования с рекомендацией тщательно расследовать причины загрязнения и восстановить работу сайта Мосэкомониторинга. В марте 2018 г. были анонсированы мероприятия акции «Час Земли» и запуск новой версии сайта «Мосэкомониторинг». В целом около 7% сообщений было посвящено вопросам раздельного сбора и переработки мусора. Так, в августе 2018 г. С. С. Собянин объявил о старте экспериментов с раздельным сбором мусора для решения экологических проблем региона, СМИ писали о том, что в столице уже ведется работа по созданию экотехнопарков для переработки отходов, и, по заявлению А. О. Кульбачевского, более 30% москвичей готовы к раздельному сбору мусора. Таким образом, московская медийная экологическая повестка формировалась несколькими общими проблемами: подготовкой города к раздельному сбору мусора, программой благоустройства и опасным уровнем загрязнения воздуха в Московском регионе. Основными акторами экополитики московского региона выступают Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы во главе с А. О. Кульбачевским, упоминания которых встречаются часто и в федеральных, и в региональных СМИ. Более половины всех упоминаний приходится на М24, РИА Новости и ТАСС (22%, 21% и 20% соответственно), еще 17% - на РИАМО.

Пики новостей казанской экополитики отмечены в апреле и июле 2018 г. (по 14 упоминаний), и большая их часть приходится на региональные издания Бизнес Online (47%) и РБК Татарстан (19%). В апреле в Казани начался экологический двухмесячник, имеющий целью выявление и пресечение нарушений природоохранного законодательства и включающий в себя ряд мероприятий с привлечением населения. Тогда же министр экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А. В. Шадриков объявил о разработке трехлетней экологической программы, в которую будут включены работы по капитальному ремонту гидротехнических сооружений, берегоукреплению, спрямлению и расчистке русел рек, а также ликвидации накопленного экологического ущерба. Центральный «июльский» вопрос касается проблемы обращения с отходами. Так, в течение года в Татарстане идет активная борьба активистов экологического движения против строительства мусоросжигательного завода (МСЗ), и в СМИ отражается позиция представителей двух сторон конфликта: власти и населения. Кроме этого, в ноябре и декабре 2017 г. в СМИ освещали ряд республиканских экологических мероприятий, например, конкурс «ЭКОлидер», участниками которого могли стать предприятия и учебные заведения, претендующие на звание самых экологичных, а также журналисты, освещающие экологические проблемы региона, и 8-ю специализированную выставку «Чистая вода. Казань», в рамках которой обсуждались вопросы, связанные с очисткой стоков, охраной и рациональным использованием водных объектов республики и прилегающих к ним территорий. Важным элементом информационной повестки стало также обсуждение нового генплана Казани, который определит развитие города до 2035 г. Принципиальным отличием от действующего генплана являются отказ от строительства крупных многоэтажных жилых районов в периферийной части города, присоединенных в 2007 г. (так называемая Восточная дуга), а также появление новых территорий жилой застройки, например, территория бывших пороховых складов к западу от Порохового завода.

Как и московская, казанская медийная экологическая повестка включает в себя ряд локальных городских проблем - обращение с отходами, благоустройство территорий и реновация инфраструктуры, которые так же, как и в Москве, не являются строго экологическими, а затрагивают скорее условия жизни горожан. Так, в обоих случаях совершаемые в рамках реализуемой экополитики шаги не создают видимость системы, определенной стратегии движения к экологической устойчивости, а представляют собой скорее мозаику из мероприятий, каждое из которых является инструментом достижения каких -то других целей городского развития. Однако в отличие от московского медиадискурса, в рамках которого центральным агентом экополитики выступают представители местной власти, казанский «наделяет» такими полномочиями также научное сообщество, СМИ, бизнес-организации разного профиля и особенно - широкую общественность. Если по Москве мы наблюдаем последовательное разрешение властью вопросов, связанных с экологическими основаниями качества городской среды, то по Казани - обсуждение этих вопросов всеми основными агентами, говорящее также о большей гражданской активности казанцев, нежели москвичей.

В рассматриваемый период о гражданской активности по экологическим проблемам в Казани упоминали чаще, чем в Москве и Подмосковье: 130 и 99 упоминаний соответственно о проэкологических митингах и акциях протеста. В целом пик упоминаний о гражданской активности в обоих городах пришелся на весну: в Казани больше на апрель (36 упоминаний), в Москве - на апрель-май (27-28 упоминаний). В Москве и Подмосковье именно в этот период прошло множество гражданских акций протеста: в связи с появлением сильного запаха и испарений, идущих от мусорной свалки «Ядрово» рядом с Волоколамском, за закрытие МСЗ и экологическую оценку процесса рекультивации полигона «Кучино» при участии экологов и химиков, против строительства МСЗ в Подмосковье и под Казанью. На фоне протестов против строительства новых МСЗ власти Московской области отложили планировавшееся закрытие нескольких мусорных полигонов. Помимо мусорной проблемы, в отдельных публикациях поднималась тема реновации жилья и городской инфраструктуры. Примечательно, что абсолютное большинство упоминаний о протестной активности граждан в Москве и Подмосковье встретились в федеральных (по большей части независимых) СМИ, а не городских (Московских).

Что касается Казани, то вопросы гражданской активности в ней поднимались, наоборот, преимущественно региональными изданиями. Казанские СМИ подробно описывают ход конфликтной ситуации вокруг строительства МСЗ под Казанью; например, в «РБК Татарстан» приводятся мнения разных сторон конфликта (представителей власти, министра А. В. Шадрикова и представителей активистов, борющихся против строительства МСЗ), отслеживается ход митингов, разъясняется ситуация с раздельным сбором мусора. В частности, описана позиция руководства Министерства природопользования Татарстана по вопросу строительства МСЗ: без публичного обсуждения и международной экспертизы МСЗ не будет построен, а при реализации проекта должен быть обеспечен общественный контроль, завод должен быть абсолютно безопасен для людей и экологии. По мнению А. В. Шадрикова, со стороны властей республики налажено взаимодействие с населением, хотя и не все активисты готовы к конструктивному диалогу. Мнение активистов противоположным образом отличается от представлений министра. Кроме этого конфликта встречаются упоминания о противостоянии жителей ряда казанских районов с представителями власти по поводу изменений в застройке и системе транспортных сообщений, вызванных новым генпланом.

Таким образом, медиадискурс гражданской активности по экологическим вопросам в Москве и Казани выстраивается вокруг ряда локальных проблем, доминирующих в общеполитической медиаповестке, в свою очередь, прямо отражающей содержание ключевых документов федерального и регионального законодательства. Наиболее острыми среди этих проблем оказываются обращение с отходами (складирование отходов, строительство и функционирование МСЗ) и жилищный вопрос (строительство, реновация и благоустройство жилья), хотя, соответственно низкой доле упоминаний экологической темы в официальных документах и новостях политического характера, число наблюдаемых экологических протестов также представляется низким. Казанские (татарстанские) СМИ в целом чаще и детальнее описывают в своих сообщениях социальные протесты и митинги, содержательно касающиеся проблем окружающей среды, что отражает характер воспроизводимой в медиапространстве экополитики города - реализуемой в сложных взаимодействиях власти, экологов, активистов общественного движения и простых горожан. Московские издания (и федеральные, публикующие сводку новостей столицы) упоминают экологические конфликты реже и в форме «сухого» свершенного факта, воспроизводя экополитику преимущественно как поле деятельности органов власти.

Взаимное соответствие и дополнение рассмотренных дискурсов (институционального дискурса экологической политики и медийного, включающего собственно экополитические мероприятия и реакцию на них граждан) позволяет нам говорить о действительно значимой роли СМИ как инструмента легитимации доминирующей идеологии - ресурсного представления окружающей среды, самоценность которой меркнет по сравнению идеалами социально-экономического развития. Так, преобладание сообщений информационного характера над аналитическими, преимущественно односторонний характер освещения информации (непропорциональная представленность позиций разных городских стейкхолдеров), тематическая пограничность поднимаемых вопросов и несистемность их обсуждения, частое вынесение за скобки полноценных экологических конфликтов и ситуаций гражданского протеста формирует у потребителей новостей осознание второстепенности экологических проблем, обеспокоенность которыми не демонстрируют ни органы власти, ни их сограждане. В этой связи, реализуемая в настоящее время экологическая политика Российской Федерации и в частности - двух ее мегаполисов - может быть признана неэффективной с точки зрения, во- первых, несоблюдения принципов комплексности и экоцентризма при ее разработке, и, во-вторых, недостаточности и искажений ее освещения в СМИ.