Содержание и виды социально-экономического планирования

Кризисные процессы и явления в отечественной экономике 2007 – 2010 г.г. обострили проблему повышения уровня научной обоснованности, совершенствования методологии социально-экономического планирования на различных уровнях управления социально-экономическими системами. Дело в том, что до 2007 г. практически во всех планах и программах социально-экономического развития Российской Федерации, принимаемых и реализуемых как на федеральном, так и на региональном или отраслевом уровнях, не учитывалась возможность возникновения понижательной волны экономического цикла, не предусматривалась вероятность масштабного кризиса и, соответственно, его влияния на социально-экономические процессы. В итоге, по мере развития кризисных явлений в отечественной экономике ценность такого рода планов и программ социально-экономического развития стала крайне низкой или вовсе нулевой.

Корректность процесса социальноэкономического планирования в значительной мере зависит от точности определения сущности исследуемой категории, разграничения ее содержания с близкими по смыслу понятиями. В этой связи необходимо отметить, что в специальной литературе отсутствует единство мнений по поводу сущности и содержания научной категории “социально-экономическое планирование”.

Так, Н.В. Федоров рассматривает социальноэкономическое планирование как “выявление и исследование потребностей всех экономических объектов и субъектов с последующим их отражением в планах различного уровня с соответствующей детализацией” [11]. По нашему мнению, такого рода определение является несколько тафтологичным: автор определяет категорию “планирование”

через категорию “план”, не раскрывая содержания последнего. Кроме того, процесс социальноэкономического планирования основывается не только на исследовании потребностей и интересов экономических объектов и субъектов системы планирования, но и на анализе и прогнозе развития внешних факторов, институтов и т.п. Наконец, в любом случае процесс социально-экономического планирования столь сложной системы как регион или тем более государство в целом предполагает определенное упрощение, усреднение: в принципе невозможно учесть в рамках социальноэкономического плана весь спектр разнонаправленных интересов всех без исключения субъектов, как предлагает Н.В. Федоров.

По мнению А.Ю. Теплякова, “планирование можно представить как коллективный процесс, подразумевающий координацию индивидуальных планов” [8]. Действительно, в процессе комплексного социально-экономического планирования важное значение имеет координация содержания планов развития отдельных отраслей, комплексов, территорий и т.п. Кроме того, важное значение имеет и координация социально-экономических планов и программ федерального, регионального и муниципального уровней. Вместе с тем, по нашему мнению, сведение столь сложного процесса как социально-экономическое планирование лишь к координации некоторых ранее разработанных планов или предложений представляется методологически не вполне корректным.

А.В. Просвирнин рассматривает социальноэкономическое планирование как “процесс согласования социально-экономических интересов власти, бизнеса и общественных организаций государства или региона” [5]. Нельзя не согласиться с автором в том, что, в идеале социально-экономи- ческое планирование должно учитывать не только интересы органов государственной власти соответствующего уровня, но и потребности развития различных субъектов частного сектора. Вместе с тем, содержание социально-экономического планирования не сводится только к согласованию интересов государства и частного бизнеса. Определение, предлагаемое А.В. Просвирниным, скорее можно отнести не к социально-экономическому планированию, а к процессу государственно-частного партнерства.

Следует отметить, что некоторые исследователи полностью отождествляют процессы социально-экономического планирования и прогнозирования. Так, по мнению, в частности, А.В. Якимова “социально-экономическое планирование представляет собой научное прогнозирование экономических и социальных показателей” [12]. Сходной точки зрения придерживается и А.Н. Терещенко [9].

В частности, А.В. Решетников, признавая, что социально-экономическое планирование должно основываться на прогнозировании, рассматривает планирование как “систематическое формирование будущего системы на определенный период времени” [6]. Тем самым, рассматривает в качестве сущностного признака социально-экономического планирования “систематическое формирование будущего”, то есть, по сути, целенаправленное формирование основных желательных параметров функционирования и развития социальноэкономической системы соответствующего уровня, в то время как прогнозирование представляет собой тот или иной вариант простой экстраполяции.

Достаточно, на наш взгляд, точно разницу между социально-экономическим прогнозированием и планированием выделяют Ю.А. Субочев и И.В.Панова, по мнению которых “прогнозирование – это научное выявление вероятных путей и результатов предстоящего развития явлений и процессов… Планирование – это целенаправленная деятельность государства, органов управления, хозяйствующих субъектов по разработке перспектив социально-экономического развития страны, регионов, отраслей, предприятий” [7]. Тем самым, авторы также рассматривают фактор целеполагания развития социально-экономической системы как принципиальное отличие планирования параметров и пропорций ее функционирования и развития от прогнозирования.

М.Д. Шарыгин рассматривает социальноэкономическое планирование как “управление социально-экономическими явлениями и процессами различного уровня” [13]. На наш взгляд, содержание управления социально-экономическими процессами шире содержания социальноэкономического планирования. Действительно, в соответствии склассическойтеорией менеджмента, планирование представляет собой одну из общих функций управления наряду с организацией, мотивацией и контролем [2]. Качественное социальноэкономическое планирование является, по нашему мнению, необходимой основой эффективного управления; вместе с тем, отождествление данных процессов представляется некорректным.

На основе критического анализа специальной литературы нами предлагается собственное определение исследуемой категории: социальноэкономическое планирование представляет собой процесс целенаправленного, научно обоснованного предуказания параметров развития социальноэкономической системы и наиболее эффективных способов их достижения.

В предлагаемом определении нашли отражение следующие ключевые, неотъемлемые признаки социально-экономического планирования:

• 1.    Социально-экономическое планирование представляет собой целенаправленный процесс. Содержание планирования, в отличие от социально-экономического прогнозирования, определяется не только совокупностью внутренних и внешних факторов, но и целями функционирования и развития социально-экономической системы соответствующего уровня. Такого рода цели могут дифференцироваться в зависимости от стадий экономической цикла, общей политикоэкономической ситуации в стране, глобальных трендов развития мировой экономики и финансовых рынков, тенденций научно-технического прогресса и возможностей их использования или генерирования субъектами планируемой социально-экономической системы (государства, отрасли, региона и т.п.).

• 2.    Социально-экономическое планирование в любом случае представляет собой научно обоснованный, объективный процесс. Недопустимо, в частности, чтобы социально-экономическое планирование развития современных регионов зависело от личных пристрастий главы региона или коммерческих интересов аффилированных с ним кланов. Разумеется, в процессе социально-экономического планирования могут использоваться и субъективистские по своей природе экспертные методы,

• 3.    Процесс социально-экономического планирования должен включать не только целенаправленное обоснование желательных параметров развития социально-экономической системы соответствующего уровня, но и системы способов их достижения. Такого рода взаимоувязка показателей и способов является необходимой для того, чтобы сделать процесс планирования реализуемым на практике, чтобы избежать заведомо нереальных значений плановых показателей социальноэкономического развития.

• 4.    В идеале процесс достижения запланированных показателей и целей развития социальноэкономической системы должен быть максимально эффективным, то есть приносить наибольший полезный эффект при наилучшем, наиболее экономном использовании ограниченных экономических ресурсов.Вэтойсвязипредставляется целесообразным включение требования эффективности способов достижения плановых показателей в предлагаемое определение социально-экономического планирования.

однако при этом, на наш взгляд, должны обязательно предъявляться жесткие требования к уровню квалификации экспертов и их беспристрастности.

В соответствии с предлагаемым определением целесообразно дифференцировать содержание социально-экономического прогнозирования, планирования, программирования и управления социально-экономическими процессами:

• -    результаты социально-экономического прогнозирования могут использоваться для составления планов развития той или иной социальноэкономической системы с учетом поставленных перед ней субъектом управления целей и имеющихся ресурсных ограничений: в этой связи простая трансформация прогнозных значений показателей социально-экономического развития в плановые индикаторы представляется не вполне корректной, особенной в условиях нестабильности финансово-экономической среды, в условиях которой прогнозирование, обычно осуществляемое на основании метода экстраполяции, становится не вполне репрезентативным;

• -    отдельные планы социально-экономического развития отраслей, регионов или государства в целом могут интегрироваться в комплексные программы социально-экономического развития, которые, как правило, помимо собственно плановых индикаторов, включают в себя детальное описание источников и механизмов финансирования пла-

• новых мероприятий, ответственных исполнителей (министерства, ведомства и др.) за их реализацию и т.п.;

• -    на основе социально-экономического планирования и программирования формируется система управления социально-экономической системой соответствующего уровня, в рамках которой происходит непосредственная реализация ранее обоснованных положений планов и программ.

Необходимо отметить, что в специальной литературе недостаточное внимание уделяется и вопросам классификации видов социальноэкономического планирования. Большинство исследователей дифференцируют социальноэкономическое планирование по уровням формирования и реализации планов и программ и параметру срочности плана.

Е.М. Петрова выделяет в зависимости от объекта планирования социально-экономическое, бюджетное и территориальное виды планирования, которые могут осуществляться, соответственно, на федеральном, региональном или муниципальном уровнях управления [4]. Действительно, бюджетное (или, более точно, государственное финансовое планирование, которое, помимо собственно бюджета включает также планирование доходов и расходов государственных внебюджетных фондов, государственных корпораций и т.п.), имеющее собственную методологию, можно рассматривать как отдельный вид государственного планирования.

Вместе с тем, мы не можем согласиться с Е.М. Петровой в части дифференциации социальноэкономического и территориального планирования. Практически во всех случаях планирование развития территорий (например, территориальных промышленных кластеров в рамках экономики региона, особых экономических зон и т.п.) включает экономические и социальные параметры развития; при территориальном планировании используется практически тот же диапазон методов, что и в рамках социально-экономического планирования в целом. Тем самым, территориальное планирование более корректно рассматривать как один из видов социально-экономического планирования в целом.

Л.Ю. Падилья Сароса выделяет следующие основные виды социально-экономического планирования: проектное, программное, комплексное и стратегическое [3]. Нельзя в полной мере согласиться с автором в том, что стратегическое социальноэкономическое планирование представляет собой отдельный вид в рамках данной классификации. Дело в том, что и в рамках комплексных, и в рамках отраслевых программ, и даже в рамках отдельных масштабных проектов регионального развития, как правило, присутствует стратегический элемент. Тем самым, выделение стратегического (и, соответственно, тактического и оперативного) социальноэкономического планирования требует иного классификационного признака.

Ж.Т. Тощенко дифференцирует социальноэкономическое планирование на адресное планирование и планирование с помощью косвенных рычагов. По его мнению, “адресное планирование включает разработку и обоснование системы заданий, которая доводится до сведения различных государственных или общественных организаций… При планировании социальных процессов с помощью косвенных рычагов подробно изучаются конкретные условия, возможности и потребности. Применительно к ним ставится задача их количественного измерения и прогнозирования для принятия соответствующих решений в целях ослабления или нейтрализации отрицательных последствий” [10]. На наш взгляд, использование подобной классификации правомерно в отношении лишь одной сферы социально-экономического планирования – планирования развития объектов социальной защиты и социального обеспечения граждан.

А.В. Завалишин дифференцирует социальноэкономическое планирование развития регионов на отраслевое и индикативное [1]. По нашему мнению, в данном случае в единой системе координат приведены два различных классификационных признака: объект социально-экономического планирования и степень директивности плановых заданий. В частности, отраслевое планирование может быть и директивным, как это имело место, в частности, в экономике СССР, и индикативным, как в экономике рыночного типа.

Автором предлагается расширенная классификация видов социально-экономического планирования (таблица 1.1.1). Так, по уровням планирования можно выделить социально-экономическое планирование, осуществляемое на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления социально-экономическими системами. Теоретически могут также формироваться комплексные программы социально-экономического развития, включающие в себя взаимосвязанные федеральный, региональные и муниципальные планы в той или иной области. Однако необходимо отметить, что в практике социально-экономического развития РФ такого рода многоуровневые дееспоспособ-ные планы и программы практически отсутствуют.

Как правило, а зависимости от объекта планирования социально-экономическое планирование осуществляется по отраслевому или территориальному признаку (планы развития сельских поселений, городов, регионов, государств, объединений государств, таких, например, как Европейский Союз и т.п.). Вместе с тем, достаточно перспективным в современных условиях представляется институциональный подход, в соответствии с которым основным объектом планирования, например на уровне социально-экономической системы регионального уровня, является развитие институтов. Базовые же экономические институты, такие, например, как институт конкуренции, защиты прав собственности, независимого суда, в свою очередь, смогут в долгосрочной перспективе обеспечить устойчивый социально-экономический прогресс развития региона.

По степени директивности можно дифференцировать социально-экономическое планирование на директивное, нормативное и индикативное. Директивное планирование является характерным для командно-плановой экономики; в частности, оно имело место в экономике социалистических государств. Специфической чертой директивного социально-экономического планирования является “жесткость”, одновариантность плановых заданий, практическая невозможность их сколь бы то ни было существенной корректировки на микроуровне. Автором предлагается рассматривать в рамках данного классификационного признака также промежуточный между индикативным и директивным планированием вид – нормативное социально-экономическое планирование. При планировании такого рода государство устанавливает ряд достаточно жестких нормативов, в рамках которых экономические субъекты имеют определенную свободу.

По временному параметру социальноэкономическое планирование, как и любая иная экономическая категория, может быть дифференцировано на долгосрочное, среднесрочное и краткосрочное. Дифференциация же видов социальноэкономического планирования на стратегическое, тактическое и оперативное, на наш взгляд, должна осуществляться по критерию, отличного от просто временного фактора, а именно: в зависимости от

Таблица 1

Предлагаемая классификация видов социально-экономического планирования

Классификационный признак	Виды социально-экономического планирования
1. Уровень планирования	-    социально-экономическое планирование на федеральном уровне; -    региональное социально-экономическое планирование; -    муниципальное социально-экономическое планирование.
2. Объект планирования	-    отраслевое планирование; -    территориальное планирование; -    институциональное планирование; -    системное планирование.
3. Сфера планирования	-    социально-экономическое планирование развития отраслей социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры и т.п.); -    социально-экономическое планирование развития отдельных видов экономической деятельности; -    социально-экономическое планирование развития инфраструктуры; -    комплексное социально-экономическое планирование.
4. Директивность планирования	-    директивное планирование; -    нормативное планирование; -    индикативное планирование.
5. Временной горизонт планирования	-    краткосрочное планирование; -    среднесрочное планирование; -    долгосрочное планирование.
6. Значимость планирования для развития социальноэкономической системы	-    оперативное планирование; -    тактическое планирование; -    стратегическое планирование.
7. Паритет экономических и социальных целей планирования	-    планирование, в котором определяющими являются экономические цели и параметры; -    планирование, в котором определяющими являются социальные цели и параметры; -    сбалансированное социально-экономическое планирование.
8. Степень обоснованности плана	-    описательное планирование; -    планирование, обоснованное логически (например, экспертным путем), но без комплексного экономико-математического обоснования; -    планирование, основанное на использовании современных научных, как правило экономико-математических, методов и моделей.
9. Реализуемость плана на практике	-    планирование, подкрепленное конкретными финансовыми, организационными и иными ресурсами и механизмами реализации плана; -    рекомендательное планирование; -    сугубо номинальное (декларативное) планирование.

значимоститехилииныхсоциально-экономических задач для развития конкретной системы. Так, стратегическое социально-экономическое планирование затрагивает круг наиболее значимых задач, тактическое – чуть менее значимых, более локальных, оперативное – текущих, относительно несущественных.

По параметру паритетности или диспаритет-ности социальных и экономических целей планирования предлагается выделить планирование, при котором экономические цели и приоритеты доминируют над социальными; планирование, при котором, напротив, социальные цели доминируют над экономическими; сбалансированное социально-экономическое планирование. Примером первого может служить планирование, при котором социальная сфера региона развивается и финансируется по остаточному принципу; примером второго – напротив, приоритет социальных целей, проявляющийся, в первую очередь, в защищенности, невозможности секвестирования финансирования социальных планов даже в условиях крайне негативных изменений внешней и внутренней финансово-экономической конъюнктуры. В идеале, социальные и экономические цели и приоритеты планирования и необходимые для их достижения ресурсы должны быть сбалансированы.

В зависимости от степени обоснованности плана целесообразно выделять:

• -    описательное социально-экономическое планирование,

• -    планирование, обоснованное логически,

• -    планирование, основывающееся преимущественно на использовании экономико-математических методов и моделей.

Разумеется, последний из приведенных видов социально-экономического планирования является наилучшим, позволяющим конкретизировать цели социально-экономического развития в виде системы количественных плановых социальноэкономических параметров. Именно количественный характер плановых параметров позволяет в дальнейшем эффективно контролировать порядок их достижения на практике.

Наконец, социально-экономическое планирование может быть подкреплено конкретными источниками финансирования и механизмами реализа- ции, рекомендательным и сугубо декларативным. К сожалению, именно номинальное социальноэкономическое планирование в существенной мере распространено в современных отраслях и регионах Российской Федерации.

В целом, предлагаемая расширенная классификация видов социально-экономического планирования позволяет рассмотреть анализируемую нами категорию максимально комплексно, разносторонне, и определить оптимальный для конкретного региона вид социально-экономического планирования. В наиболее общем виде, в соответствии с выделенными критериями классификации, региональное социально-экономическое планирование должно быть комплексным, системным, оптимально сочетающим директивность, нормативность и индикативность в зависимости от сферы планирования. Оно должно иметь выраженную стратегическую составляющую и одновременно быть конкретным по срокам реализации, сбалансированным, в максимально возможной степени обоснованным экономико-математически и недекларативным.

• 1.    Завалишин А.В. Проблемы регионального экономического планирования // Вестник МарГУ. – 2011. - №7. – С.18

• 2.    Кистанов В.В. Региональная экономика России: учебник / В.В.Кистанов, Н.В.Копылов. - М.: Финансы и статистика, 2008. – С.179.

• 3.    Падилья Сароса Л.Ю. Планирование экономического развития муниципальных образований. Постановка проблемы в современных условиях // Управление развитием территории. – 2008. - №2. – С.22.

• 4.    Петрова Е.М. Планирование как основа управления муниципальным социально-экономическим развитием // Управление экономическими системами. – 2011. - №4. - С.19.

• 5.    Просвирнин А.В. Особенности социально-экономического планирования регионального развития // Наука и инновации: материалы IV всероссийской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола, 2011. – С.89

• 6.    Решетников А.В. Социально-экономическое прогнозирование и планирование в системе обязательного медицинского страхования // Реформа здравоохранения // 2000. - №11. – С.54.

• 7.    Субочев Ю.А., Панова И.В. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. – Находка, 2009. – С.7.

• 8.    Тепляков А.Ю. Трансформация российской экономической системы: адекватные формы макроэкономического планирования [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/articles/ article/177888/ (дата обращения 21.06.2013)

• 9.    Терещенко А.Н. Некоторые особенности механизма повышения экономической эффективности субъектов региональной экономики : (на примере масложирового подкомплекса Краснодарского края). – Майкоп, 2006. – С.39.

• 10.    Тощенко Ж.Т. Социология. – М.: Юнити-Дана, 2012. – С.159.

• 11.    Федоров Н.В. Стратегическое планирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации: Автореф. дис. д.э.н. – Спб., 2003. – С.11.

• 12.    Якимов А.В. Методология социально-экономического планирования // Вопросы управления. – 2011. - №5. – С.19

• 13.    Шарыгин М.Д. Современные проблемы территориальной организации российского общества // Изв. Русск. геогр. об-ва. - 2007. - Т.139, N 1. - С.30.