Содержание понятия и мотивы правомерного поведения

В любом обществе государство определяет и защищает (гарантирует) социально значимое поведение граждан и других субъектов правоотношений. При этом обеспечение правомерного поведения всех субъектов: граждан, должностных и юридических лиц является основной целью государства, так как правомерное поведение реализует право, т.е. превращает формализованные и «застывшие» нормы в действующие правоотношения.

В советский период теоретические основы правомерного поведения освещены в ряде публикаций1. Можно согласиться с профессором Т.Н. Радько, что в эти годы правомерное по- ведение, как правило, рассматривалось однозначно – это общественно полезное (выделено нами. – В.Ш.)для государства и общества деяние в соответствии с предписаниями норм права2.

В постсоветский период проблема правомерного поведения стала предметом исследования многих теоретиков права3.

В этот же период была предпринята попытка выразить суть правомерного поведения, котороеученымирассматриваетсяпо разному: в качестве«правового индикатора,меры пра-ва»(В.И. Червонюк)4,«условиясуществованиязаконностииправопорядка»(А.Ф. Черданцев)5, «меры свободы субъекта права» (В.Н. Хропанюк)6, «основы здоровой ткани жизни общества» (В.В. Оксамытный)7, «поведения соизмеримого с правом» (В.И. Червонюк)8, «ближайшего показателя наличия и степени эффективности действия норм права» (О.С. Рабовская)9.

Не вызывает сомнения, что правомерное поведение является основой «здоровой ткани жизни общества» и государства, что соблюдение субъектами права правомерности в своем поведении и деятельности объективно характеризует степень эффективности действия норм права, что всеобщее (массовое) правомерное поведение – своеобразный показатель законности и правопорядка.

Следовательно, можно констатировать, что каждый из вышеприведенных критериев (показателей) отражает ту или иную сторону (аспект) такой правовой категории как правомерное поведение. Вместе с тем, интегративного понятия, объединяющего различные аспекты содержания правомерного поведения, до сих пор не разработано.

Можно согласиться с профессором А.Ф. Черданцевым о различии понятий «правомерное поведение» и «общественно полезное поведение», в частности, развод в браке является правомерным поведением, но не общественно полезным10.

В теории права общепринято различать правомерное и неправомерное поведение, хотя эти понятия имеют идентичную структуру: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Можно констатировать, что если по объекту (общественно полезный результат) правомерного поведения среди ученых существует почти полное единодушие, то по субъекту (правоспособному и дееспособному лицу), по объективной и субъективным сторонам наблюдаются определенные различия в научных подходах.

Под объектом правомерного поведения принято понимать материальные, духовные, личностные блага, а также определенные действия, в которых заинтересован субъект правомерного поведения, социально значимый результат этого поведения.

Необходимо отметить, что объект правомерного поведения характеризуется рядом признаков.

Общепринято под одним из наиболее важных признаков субъекта правомерного поведения понимать общественную (социальную) полезность ее для общества, государства и отдельных лиц (физических и юридических).

Некоторые ученые к вышеназванному признаку добавляют, что это поведение одобряется государством11 и что оно необходимо для нормального функционирования об-щества12.

Профессора М.Н. Марченко и Р.Х. Макуев, наряду с общественной полезностью, отмечают и общественную необходимость ¹³, с чем можно согласиться.

Другие теоретики права констатируют, что это поведение затрагивает важнейшие сферы общества, государства и отдельных лиц14, а также удовлетворяет интересы этих субъектов15.

Третьи резюмируют, что правомерное поведение соответствует социально-полезным целям общества16.

Вместе с тем, утверждение Р.Х. Макуева о том, что правомерное поведение реализует свободу человека, без надлежащей научной аргументации, вызывает обоснованное сомнение.

Отметим, что взгляды же ученых на субъекты правомерного поведения неоднозначны. Если проанализировать авторское понятие «правомерное поведение», то высвечивается следующая картина.

В одних определениях их прямо не называют, отмечая, что это поведение или деятельность каких-то субъектов права (лиц) без их персонального уточнения17.

Можно констатировать, что правомерное поведение и правомерная деятельность в научной и учебной литературе не различаются. В большинстве случаев употребляется слово поведение ¹⁸, реже деятельность .

Примером могут служить следующие определения: правомерное поведение – это такое поведение , которое соответствует требованиям правовых норм¹⁹, либо – не нарушающее правовые предписания²⁰, соответствующее государственному установлению²¹, а также правомерное поведение – это деятельность, соответствующая предписаниям норм права²².

Возникает вопрос: чем же является правомерное поведение: поведением или деятельностью субъекта права?

Заметим, что деятельность в русском языке – это занятие, труд, а поведение – это образ жизни и действия²³.

Как будет рассмотрено ниже, субъектами правомерного поведения выступают физические лица, а также государство, его органы, должностные лица, учреждения, организации.

Представляется, что словосочетание «правомерное поведение» характеризует субъект права в качестве физического лица в бытовой, трудовой и служебной сфере общественных отношений. При этом отметим, что правомерное поведение всегда присуще индивиду, отдельной личности.

Словосочетание «правомерная деятельность», по нашему мнению, характеризует законотворческую, исполнительную, контрольную и надзорную сферу, а также судебное разбирательство в государстве, деятельность должностных и иных юридических лиц. Деятельность в этом случае носит преимущественно коллективный характер. При этом надо иметь в виду, что с позиций фонетики русского языка слово деятельность никак не применимо к бытовому, повседневному правомерному поведению.

Именно поэтому использование их в качестве идентичных понятий применительно к физическим и юридическим лицам не вполне корректно.

Примечательно, что профессор В.Н. Казаков к правомерному поведению относит и действия, которые, хотя непосредственно не вытекают из правовой нормы, но могут порождать субъективные права и юридические обязанности. Речь идет о юридических фактах – правомерных действий, без которых невозможно исполнение и использование права (обычаи делового оборота в системе норм гражданского права РФ – Ст. 5,8 ГК РФ)24.

О поведенческой правомерной направленности, осуществляемой в многочисленных юридических актах, упоминает и Н.Ю. Фролова25.

Другая группа ученых отмечает, что правомерное поведение – это поведение только отдельной личности26, дееспособных субъектов27, т.е. выделяется всего один субъект – физическое лицо.

Ряд теоретиков права конкретно называют субъектов правомерного поведения. В частности, В.Н. Казаков и Т.Н. Радько выделяют физические и юридические лица28, М.Б. Смоленский, А.А. Иванов – людей и организации (коллективы)29, Н.Ю. Фролова включает в их состав индивидов, государственные органы, должностных лиц, общественные организации30.

Приходится констатировать, что многие определения правомерного поведения характеризуют только поведение физических лиц31, тем самым невольно авторы игнорируют других субъектов этого поведения: государство, его органы, юридические лица в гражданско-правой сфере, общественные организации.

Попытку сформулировать понятие, которое применимо как к физическим, так и юридическим лицам, предпринял В.Н. Казаков: «правомерное поведение – это волеизъявление (выделено нами. – В.Ш. ) субъекта, соответствующее праву, его идеям, принципам и нормам имеющее целью удовлетворение общественных или личных потребностей и интересов»³².

Несомненным достоинством этой дефиниции является расширение автором оснований регулирования правомерного поведения. В тексте упоминаются не только нормы права, но и идеи, принципы права.

Вместе с тем, вызывает сомнение использование в понятии слова волеизъявление , которое в соответствии с толкованием современного русского языка является желанием, согласием на что-то ³³. Следовательно, волеизъявление предшествует наступлению правомерного поведения, обусловливает его, но никоим образом своей сутью не раскрывает в полном объеме содержание правомерного поведения.

Следует иметь в виду, что по вопросу включения субъектов в авторские понятия правомерного поведения сложилось два подхода: интегративный и дифференциальный.

При интегративном подходе, который разделяет абсолютное большинство ученых, в понятии совмещаются характерные признаки правомерного поведения как физического лица, так и деятельности государства, его органов, должностных лиц, общественных объединений и прочих юридических лиц. Именно поэтому во многих авторских определениях присутствует субъективная сторона правомерного поведения.

Примером может служить следующая дефиниция В.В. Оксамытного: «Правомерное поведение субъектов права можно определить как деятельность в сфере социально-правового регулирования, основанную на сознательном выполнении требований норм права, которое выражается в их соблюдении, исполнении и использовании»34.

При дифференцированном подходе формулируются самостоятельные понятия правомерного поведения, как физических лиц, так и правомерных действий юридических лиц. В частности, В.М. Ковалева различает правомерное поведение физических лиц и правомерную деятельность государственных органов, должностных лиц, коллективов и ор-ганизаций³⁵.

По ее мнению, « правомерное поведение личности можно определить как поведение, выражающееся в ее взаимоотношениях с другими субъектами, ограниченное их правами и свободами, которое не противоречит (соответствует) позитивному праву либо складывающимся общественным отношениям (в случае, когда они являются источниками права), признаваемыми справедливыми в конкретном обществе и в определенное время»³⁶.

Правомерная же деятельность должностных лиц, организаций, коллективов, государственных органов и государства определяется учеными как деятельность по правоустанов-лению и правореализации, не нарушающая права отдельных граждан и осуществляемая в рамках правомочий в соответствии с позитивным правом либо сложившимися общественными отношениями, признаваемыми большинством стран и конкретным обществом37.

По нашему мнению, дифференцированный подход научно состоятелен, т.к. при интегративном подходе к понятию проблематично охарактеризовать специфические черты разнородных по своей правовой природе субъектов данных правоотношений.

Отметим, что в объективную сторону правомерного поведения вкладывают различное содержание. Так, М.Н. Марченко и Е.М. Дерябина рассматривают ее как строгое следование требованиям права³⁸.

А.С. Шабуров – как поведение, выраженное вовне39, В.В. Оксамытный, Т.Н. Радько, авторский коллектив(И.В. Упоров, О.В. Старков, Л.П. Рассказов) отмечают ее общественную (социальную) полезность и массовость40.

По мнению В.Л. Кулапова, это – поддающееся как внутреннему (со стороны самого субъекта), так и внешнему (со стороны органов, представляющих государство) контролю поведение41, в качестве общественно-полезного или общественно-допустимого поведения оно рассматривается С.А. Жинкиным.

Итак, полагаем, что объективная сторона правомерного поведения – это обеспечивающие организованность жизни общества массовые действия или бездействия субъектов права по удовлетворению их интересов и общественной пользы, соответствующие правовым предписаниям необходимого, желательного и социально допустимого поведения и результатам этих действий, а также причинная связь между ними.

В субъективной стороне правомерного поведения ученые выделяют позитивные цели, мотивы, установки.

Как правило, авторы у субъектов отмечают следующие характерные признаки: осознанное поведение в соответствии со своими интересами и потребностями, основанное на свободе выбора того или иного варианта действия (бездействия), подконтрольность воле, добровольный и сознательный характер, убежденность, ответственность лица за свои действия и их последствия, способность предвидеть последствия своих деяний.

Возникают определенные сомнения относительно выделения таких признаков правомерного поведения, как длительность (Н.М.Чистяков), предсказуемость (Т.Н.Радько, А.В.Загорный).

В правомерном поведении проблемным является и вопрос: какое понимание вкладывает в содержание дефиниции тот или иной автор.

По нашему мнению, одни ученые формулируют содержание понятия в узком, другие в традиционном, а третьи в широком понимании смысла.

Полагаем, что для советского характерно было узкое понимание содержания правомерного поведения. Этот вывод основывается на анализе содержания научных работ, изданных в советский период развития теории права.В современных условиях под узким содержанием правомерного поведения необходимо понимать деятельность субъектов права, соответствующую предписаниям норм права всех его отраслей⁴² в форме использования, исполнения или соблюдения⁴³. Другими словами – это поведение (деятельность), соответствующее нормам права, это реализованные дозволения, обязывания, запреты⁴⁴.

Таким образом, узкое содержание правомерного поведения в самом общем виде характеризует его в системе правовых отношений. При этом заметим, что в дефинициях не отмечаются субъекты данных правоотношений, непосредственная связь их с государственными гарантиями и защитой.

Традиционное понимание содержания правомерного поведения интегрирует, с одной стороны, узкий смысл понятия, то есть поведение в соответствии «с буквой закона», а с другой, охватывает другие характерные признаки.

В частности, ученые отмечают общественную необходимость (желательность) или допустимость подобного поведения в интересах субъектов права45. При этом особо выделяют интересы личности, а не только общества и государства, гарантии охраны этих правоотношений государством46, их соответствие социально-полезным целям47, а также резюмируют массовость правомерного поведения людей и организаций48.

К этому можно добавить, что эти правовые отношения соответствуют субъективным правам и юридическим обязанностям, возникающим на их основе49.

Наиболее содержательным, на наш взгляд, определением традиционного правомерного поведения является следующее: «это общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения личности, общества и государства поведение субъектов права, соответствующее нормам права, гарантируемое и охраняемое государством»50.

Широкое содержание понятия правомерного поведения интегрирует узкое и традиционное понимание, а также его обусловленность субъективными аспектами поведения. В частности, профессор В.В. Оксамытный под этим понимает культурно-нравственные воззрения и жизненный опыт в социальной сфере при соблюдении правовых норм⁵¹, Л.А. Морозова и другие ученые подчеркивают сознательное выполнение субъектами норм права, их целей и требований⁵².

О том, что правомерное поведение – это осознанное деяние выражено в дефинициях, предложенных М.Б.Смоленским, Л.П.Рассказовым, Н.Ю.Фроловой53.

На наличие дееспособности (правосубъектности) субъектов права указывает А.С. Ша-буров54. Использование субъектами права субъективных прав и выполнение юридических обязанностей отмечают в своих понятиях С.А. Комаров, О.П. Алейникова55. Что эти отношения необходимо рассматривать в качестве справедливых в конкретном обществе и в конкретное время – добавляет Е.Л. Ковалева56.

Несомненно, эти правомерные отношения влекут юридические последствия, а также правомерные действия (поведение) субъектов права ограничиваются правами и свободами других взаимодействующих субъектов57.

Представляется, что широкое понимание правомерного поведения можно выразить в следующей дефиниции:

это общественно необходимое, желательное или допустимое с точки зрения личности, общества и государства массовое осознанное поведение дееспособных личностей и правоспособная деятельность юридических лиц, обусловленная их мировоззренческими взглядами, жизненным и практическим опытом, ограниченная правами и свободами взаимодействующих субъектов, соответствующая нормам права, его принципам и целям, гарантируемая и охраняемая государством.

Общепринято в теории права выделять мотивы правомерного поведения. Как правило, мотивами правомерного поведения личности называют: социально активное, пассивное, при-вычное(обычное, стереотипное), конформистское и маргинальное (приграничное) поведение.

Как правило, под социально активным правомерным поведением понимают деятельность (поведение) субъекта права на основе глубокого убеждения в необходимости неукоснительного исполнения требований норм права, стремления принести максимальную пользу при реализации правовых целей, целеустремленную борьбу за реальное утверждение в повседневную жизнь принципов права, законности, правопорядка. Эта деятельность (поведение) ради общего блага обеспечивается за счет дополнительных затрат личного времени и материальных средств субъекта права.

Пассивное правомерное поведение – это поведение субъектов права, которые добровольно и намеренно не используют принадлежащие им субъективные права и свободы(отказот создания семьи, неучастие в избирательной компании ввиду мировоззренческой позиции и пр.).

Привычное (стереотипное, обычное) правомерное поведение – это соответствие поведения субъекта правовым нормам в повседневной (бытовой) и служебной (трудовой) жизни на основе глубокого осознания полезности и социальной значимости соблюдения правовых норм. При этом данное поведение является стереотипом, привычкой действовать в пределах правового поля.

Конформистское правомерное поведение – это пассивное соблюдение норм права, при котором субъект права подражает (приспосабливается) к поведению окружающей социальной группы ввиду боязни утратить доверие близких, потерять в ней авторитет.

Маргинальное правомерное поведение – это состояние, пограничное с противоправным, при котором субъекту права необходимо проявлять волевые усилия, чтобы не совершить правонарушение. Правомерность поведения субъекта обусловливается страхом перед наказанием за попытку совершить деяния, нарушающие нормы права.

Вместе с тем отметим, что отдельные ученые не придерживаются общепринятой классификации мотивов правомерного поведения. Они выделяют осознанное , т.е. такое поведение, при котором субъект осознает справедливость и обоснованность требований правовых норм и желает наступления социально полезного результата; конформистское – субъект поступает так, как поступает его социальное окружение; правомерное поведение под воздействием страха перед ответственностью и наказанием ⁵⁸.

При этом вызывает сомнение утверждение этих авторов, что все названные виды поведения могут быть активными и пассивными. В чем состоит разница активного и пассивного конформистского и маргинального поведений, к сожалению, авторы не указывают. Со своей стороны полагаем, что названных различий вообще не существует.

Можно согласиться с мнением, что активное поведение характеризуется дополнительными затратами времени, энергии, материальных средств. Обычное поведение не влечет дополнительных усилий, а пассивное выражает намеренья субъекта права не использовать принадлежащие ему права и свободы59.

В этой связи вызывает обоснованное сомнение утверждение А.М. Лушникова о том, что пассивное поведение основано на страхе наказания60. Полагаем, что оно присуще не пассивному, а маргинальному поведению.

Научная позиция о том, что сознательное отношение к своему поведению субъекта права присуще только социально-активному методу61, по нашему мнению, малоубедительна, т.к. возможно и сознательно-пассивное поведение (в частности, осознанное неучастие субъекта права в избрании депутатов).

Нельзя согласиться с мнением профессора А.Ф. Черданцева, который, наряду с другими мотивами правомерного поведения, отмечает личный интерес в качестве самостоятельного мотива⁶².

Полагаем, что личный интерес – это не мотив, а неотъемлемый элемент любого мотива правомерного поведения (активного, пассивного, конформистского, маргинального), т.к. без личного интереса нельзя обеспечить реализацию правомерного поведения и правомерной деятельности любого субъекта права.

Требует дополнительной аргументации научная позиция профессоров В.Л. Кулапова и А.В. Малько о содержании конформистского правомерного поведения.

По их мнению, конформистское поведение – это такое поведение, при котором «человек, совершая правомерные поступки, внутренне не согласен или сомневается в справедливости выраженных в них требованиях». При этом они различают пассивное и активное конформистское поведение63.

Полагаем, что не вызывает сомнений утверждение – под пассивным понимается поведение, присущее субъектам с низким правосознанием.

Активное конформистское поведение, по мнению авторов, – это стремление субъекта права изменить соблюдаемые, но внутренне не признаваемые им нормы. Представляется, что данная научная позиция, по крайней мере, спорна и малоубедительна.

Конечно, субъект права может проявлять стремление изменить (своими активными действиями) действующие нормы, не отражающие, по его мнению, реалии современного правового бытия. Но такое поведение в полной мере охватывается содержанием социальноактивного поведения, а не конформистского, по своей правовой сути приспособленческого.

Маргинальное поведение подробно исследовано профессором В.В. Оксамытным. Он оценивает подобное поведение как результат, с одной стороны, собственной социальнопсихологической деформированности, с другой, как итог провоцирования со стороны государства и общества подобного поведения64.

Такую же научную позицию занимает и профессор В.К. Бабаев, который отмечает, что «маргинальные личности, лишившись привычных условий существования не могут сразу адаптироваться к новой социальной обстановке и проявляют в этой связи неудовлетворенность, агрессивность, апатию и неуверенность в завтрашнем дне»65.

Не вызывает сомнения выделение такого мотива правомерного поведения как нигили-стический ⁶⁶, под которым понимается, что субъект права с внутренним сомнением относится к той или иной норме права (всего права), но саму норму не нарушает по принципиальным соображениям.

Одновременно полагаем, что этот мотив лучше именовать скептицизмом , а не нигилизмом, т.к. под последним в теории права понимают активное неприятие (противодействие) законодательным и другим нормам (в частности, совершение правонарушений).

Можно согласиться с профессором В.И. Червонюком, который выделяет толерантное (веротерпимое) поведение субъектов правоотношений⁶⁷, и с профессором А.Ф. Черданцевым, отмечающим такой мотив правомерного поведения, как легизм, т.е. соблюдение законов по тому основанию, что это закон. Любой закон требует реализации, исполнения в соответствии с исторической традицией римского права – закон строг, но это закон ⁶⁸.

Представляется, что такие мотивы правомерного поведения как скептицизм, толерантность, легизм не равнозначны исследованным выше мотивам, они существенно уже по своему содержанию. Именно поэтому их можно рассматривать в качестве составных элементов законопослушного мотива правомерного поведения.

Подводя итог исследованию мотивации правомерного поведения, отметим важную роль его стимулирования, побуждения субъектов права вести себя законопослушно. Видами такого стимулирования являются поощрение (материальное и моральное), наказание или взыскание, льготы постоянные и разовые и прочие стимулы69.

Завершая исследование, полагаем, что правомерное поведение – это объективное условие нормального функционирования общества и государства, при котором данное поведение выступает, с одной стороны, в качестве обязательного условия здоровой жизни общества, а с другой, является эталоном правомерности, неукоснительного обеспечения законности и правопорядка.