Содержательно-сущностные характеристики нации

Теоретические изыскания категории «нации» насчитывают века, однако до сих пор не существует единства в понимании данного феномена.

Как само использование термина «нации», так смысл, который он нес, с течением времени существенным образом изменился. Например, в эпоху Римской империи слово нация применялось для обозначения цивилизованных обществ. В период раздробленности термин начинает получать политический окрас, поскольку включает в себя подданных государству.

Однако, для решения современных проблем, связанных с вопросами нации, как в мире, так и в отдельном государстве, регионе, необходимо наличие общепризнанной дефиниции категории «нация». Для этого, прежде всего, необходимо четко разграничить содержательные и сущностные (необходимый набор элементов, без которых явление не может быть) признаки нации.

На основании отдельных теорий исследования нации выделим элементы, которые, так или иначе, характеризовали данную категорию.

Первый элемент – территория и связанные с ней природные условия обитания общества (географические и климатические особенности). Наиболее ярким представителем такого понимания нации является Л.Н. Гумилев.

Безусловно, нация должна располагаться на определенной территории, но существуют и нации, которые не имели в течение долгих лет определенного места (евреи).

Второй - генетическая предрасположенность. Такое представление характерно для работ Ю. Вонга и П.П. Шоу. Они отмечали - «сознание группового родства запечатлено в генетическом коде как результат многих тысячелетий доисторического существования, когда способность узнавать членов родственных групп была жизненно важной для самосохранения»1.

Если ссылаться на существование генетической предрасположенности к нации, выходит, что у каждого представителя такой общности должны существовать определенные особенности в генетическом коде, позволяющие ему причислять себя к той или иной группе на биологическом уровне. Однако, существует множество примеров, когда, прожив достаточное количество времени среди представителей другой нации, человек начинает идентифицировать себя именно с ними, а не со своими биологическими собратьями.

С нашей точки зрения, генетической предрасположенности к осознанию себя членом определенной нации не существует. А имеющие место в мире антропологические особенности строения лица и тела отдельных групп людей, повлияли на возникновение этносов, но никак не наций.

Третий. Это особый вид производственных отношений, которым, зачастую признается капитализм. Наиболее яркими представителями этого направления являются сторонники марксизма. Появление нации, с их точки зрения, способствовало усложнению и развитию производственных сил и творческих способностей людей, что, в итоге привело к распаду прежних производительных сил, а, в конечном счете, и к «созданию предпосылок для возникновения более высокой формы исторической общности людей – нации»2. Следовательно, по мнению марксистов, именно экономические отношения лежат в основе формирования нации.

Другим не менее важным представителем такого подхода является Э. А. Баграмов, понимавший под нацией историческую общность людей, возникшую в условиях капитализма. С его позиции общность экономической жизни оказала огромное влияние на формирование единства «языка, территории, особенностей культуры и духовного облика»3.

Экономический фактор является одним из противоречивых элементов в процессе нациостроительства. Конечно, не стоит в процессе образования нации принижать его роль. Поскольку он, во многом, способствовал объединению разрозненных территорий путем создания внутреннего рынка, благодаря которому происходила трансляция культуры, языка между народами. Как итог, путем добровольного присоединения народов, происходило увеличение территории государства.

Однако, в современном мире, характеризующимся развитием мировой экономики, мы полагаем, данный элемент исчерпал свое влияние на процесс формирования нации. Акцентуализация на этом факторе, в данный момент времени, может сыграть злую шутку, поскольку экономические отношения способствуют появлению социального неравенства внутри общества, что в свою очередь, содействует развитию отчужденности людей и росту уровня конфликтности общества.

Конечно, массовое осознание нации себя как таковой началось во время капитализма, однако нет доказательств, что капиталистические отношения способствовали их возникновению. С нашей точки зрения, в это время происходило более быстрое развитие науки и техники, что приводит к изменению сознания человека и его мировоззрения.

Кроме того, если все-таки принять за основной фактор появления нации экономический, который находит свое выражение в рыночных отношениях, получается, что в связи с процессами глобализации, развитием мирового рынка, постепенно разница между нациями должна исчезнуть. Как итог возникнет одна новая нация, объединившая все человечество.

Четвертое – государство как политический институт. Определение нации с точки зрения этих элементов более характерно для европейских государств.

Еще И. Кант выделял в качестве сущностного элемента образования нации именно гражданское чувство. В соответствии с его воззрением -«объединение народа по территориальному и родовому признаку в осознающее себя гражданское целое и есть, по его мнению, нация»4. По Канту, нации не рождаются, а создаются самими людьми, поэтому принадлежность к какой-либо нации всегда осознается только определенными слоями общества, наиболее образованными – аристократия и буржуазия. Оставшаяся же часть народа – «чернь» - «объединена насильственным путем»

и не имеет присущих национальных признаков. Не смотря на то что, по мнению Канта, переход к нации возможен благодаря врожденному свойству – национальному характеру, который может меняться в процессе социализации индивида в общество, изменения условий жизни, основным фактором, под влиянием которого черты национального характера могут трансформироваться, является форма правления и общественное устройство. Следовательно, Кант еще раз подчеркивает роль политических факторов в становлении и всестороннего развития нации.

Не менее интересным является понимание нации Э.А. Познякова. Он полагал, что в основе такой общности лежит деятельность государства, основывающаяся на общей идеи. Следовательно, формирование нации как процесса отличается политическим характером. Он дает следующее определение нации: «нация проявляется через двуединство государства и гражданского общества, а формировании нации есть политический процесс, хотя в основе нации лежит не этническая общность (все нации полиэтничны), а политическая деятельность государства»5. Такое толкование отвергает эволюционистский компонент нации и подчеркивает ее специально созданный характер.

Конечно, государство нельзя принять за отправную точку в существовании нации, т.е. не может с появлением государства автоматически возникнуть новый вид общества. Также мы отвергаем идею о сознательности создания нации. По мнению автора, для нации характерно стремление к созданию государства, оно является сущностным фактором ее жизни. Можно предположить, что государство больше является гарантом независимости и сохранения нации. Поскольку в момент усложнения общественных отношений, развитие капиталистических отношений между странами, происходит оформление государства, что в итоге ставит вопросы перед индивидами об их отличии от других общностей.

Очевидно, тенденция определения нации через государство связано с тем, что использование его началось в период Французской революции, в результате создания нового государства, отличного от монархии.

Следовательно, в качестве пятого элемента выделим политическую, национальную идеологию. (Э. Смит, Б. Андерсон, Э. Геллнер).

Наиболее развернуто эта концепция получила свое описание в работах Б. Андерсона. Он дает следующее определение нации «это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное»6. Таким образом, он подчеркивает политическую особенность нации, выдуманность ее в интересах государства. Миф о нации философ связывает с наличием у каждого представителя образа «общности», в то время как люди «никогда не будут знать большинства своих собратьев – по – нации, встречаться с ними или даже слышать о них, в то время как в умах каждого из них живет образ их общности»7.

С одной стороны, Б. Андерсон прав, мы не знаем всех представителей русской или какой-либо другой нации, не знаем вкусов, привычек жизни, но все считаем русских одной нацией, в соответствии с этим, можно сказать, придумываем единство группы людей, отличающейся от других, и начинаем постепенно идентифицировать себя с ней. Особым символом национального воображения являются монументы, могилы неизвестному солдату.

Основную роль в появлении нации и распространении национального сознания Андерсон отводит возникновению и распространению печатного капитализма, открывшего «для быстро растущего числа людей возможность осознать самих себя и связать себя с другими людьми принципиально новыми способами»8.

Шестой. Психологические особенности общности, выражающиеся в менталитете нации и национальном характере.

Такого мнения в своих работах придерживается С.Милль. С его точки зрения, в основе появления нации лежит общее национальное чувство, формирующееся под влиянием следующих основных причин: единство происхождения (расы), общность языка, религии, географической среды, единство политической судьбы (общая национальная история и основанная на этом общность воспоминаний). Однако, по мнению С. Милля, не каждый этнос или род обладает способностью образования нации.

Роль национального характера и менталитета в развитии нации подчеркивает О. Бауэр - «нация – это вся совокупность людей, связанных в общность характера на почве общности судьбы»9.

Аналогичная точка зрения встречается в работах В.П. Ступишина, отмечавший, «что народ с национальным характером – это и есть нация, которая наследует от первобытных и последующих промежуточных состояний язык, обычаи, духовный склад, экономическое единство и, конечно же, территорию»10.

Конечно, роль менталитета и национального характера в поддержании единства и стабильности нации велика и является бесспорной, поскольку представляет собой характерный для большинства представителей общества образ мышления и мировосприятия. Реформирование общества должно происходить из особенностей менталитета общности.

Менталитет, с нашей точки зрения, является сущностным элементом нации.

Седьмой. Особый способ коммуникации, сопряженный с воздействием языка.

И. Гердер в конце XVIII в. отмечал: «Каждый народ – есть народ: он имеет свой национальный склад и свой язык»11. Он полагал, что язык народа позволяет судить о характере его представителей: «Язык деятельных народов ... характеризуется обилием глагольных наклонений, и наоборот, – в языке пассивных народов глагольных наклонений значительно меньше»12.

Роль языка в становлении нации в своих работах подчеркивал Д. Павленко. Среди множества факторов только он являясь духовной основой общества, способен сохранять нацию единой - «народ объединяет не физическая территории и духовное пространство. Утратив территорию, он все же может сохраниться как общность. Потеряв язык, свою духовную землю, народ перестает существовать, он распадается»13.

В целом, язык как средство общения и передачи информации, является неоднозначным фактором в процессе нациестроительства. Поскольку, с одной стороны, существуют страны, где официальный язык одинаков, например, английский, являющийся как государственным языком в США, Англии, Австралии и др. странах, так и языком международного общения. С другой стороны, тот же английский язык отличается во всех этих странах своим собственным диалектом.

Конечно, особую роль язык приобретает при трансляции культуры общества. Следовательно, он является сущностным фактором нации, поскольку благодаря ее единству индивиды преодолевают отчужденность и образуют единую нацию.

Восьмым элементом становится культура. Такого подхода придерживается П. Б. Струве, для которого нация выступает духовным единством, исходящим из души человека - «духовным притяжением и отталкиванием, и для того, чтобы осознать их, не нужно прибегать ни к антропометрическим приборам, ни к генеалогическим разысканиям. Они живут и трепещут в душе»14.

Схожей точки зрения придерживается О. Шпенглер. Он указывает – в основе нации лежат ни язык, ни территория, а культура, способствующая осознанию себя с другими, пониманию своего «мы» - «народ, по стилю принадлежащий к одной культуре, я называю нацией и уже одним этим словом отличаю от образований, имеющих место до и после [культуры]. Это наизначальнейшее из всех великих объединений внутренне сплачивается не только мощным чувством «мы»15.

Особое внимание к культурным составляющим в процессе образования нации отводится в концепции Ф.И. Неймана. Нация, по Нейману, «значительная группа народонаселения, которая в результате высоких и самобытных культурных достижений … обрела общую самобытную сущность, переходящую в обширных областях от поколения к поколению»16, в результате передачи, которых формируется единая общность людей.

Культура является сущностным признаком нации. Поскольку, только она исходит из недр внутренней жизни общества, возникает в процессе совместного существования отдельных индивидов и является своеобразным цементом, соединяющим отдельные элементы в единое целое, позволяет обрести духовное единство.

В целом все теории, пытающиеся дать определение нации, никогда не могут выделить один элемент, определяющий данную категорию. Выдвинутые элементы составляют «симфонию» характеристик нации, одни элементы из которой составляют сущность понятия (совокупность необходимых элементов и взаимодействий между ними), а другие содержание

(совокупность всех элементов, составляющих феномен и взаимодействий между ними).

Очевидно, именно поэтому в науке имеют место дефиниции категории «нация», выделяющие несколько приоритетных элементов в процесс нациестроительства. Назовем их смешанные или многофакторные.

Наиболее знаменитое определение с такой позиции было сформулировано И.В. Сталиным. Он определял нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры»17. Причем каждый из обозначенных фактор в процессе строительства нации имеет равное значение, формирование нации возможно только в результате их комплексного взаимодействия. Следовательно, все перечисленные признаки являются сущностными и при исчезновении одного может и исчезнуть явление.

Аналогичного мнения придерживается Ю. А. Медова. Определяя нацию как историческую категорию, имеющую «глубокие корни в прошлом и определенное будущее»18, она подчеркивает объективную природу этого вида общности людей, образующейся под влиянием ряда факторов: экономических, культурных, исторических, языковых и территориальных.

Таким образом, процесс формирования нации отличается своей длительностью, поэтому на ее становлении могли оказывать влияние самые разнообразные факторы, которые сейчас, в условиях современного мира потеряли свою актуальность. С нашей точки зрения, среди сущностных признаков нации можно выделить такие элементы как: культура, государство, идеология, язык, менталитет. Все остальные признаки (территория, экономические отношения) развиваются в рамках доминирующих элементов.