Содержательное разнообразие "образа сверстника противоположного пола" у подростков с разным уровнем тревожности

В социальной психологии существуют два фундаментальных подхода к проблеме межличностного познания.

Субъект-объектный подход. В нем человека рассматривается как объект    физического мира на который распространяются методы и механизмы познания материального мира (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, А.А. Бодалев, А.Н. Леонтьев и т.д.).

Субъект-субъектный подход. В нем человек в ситуации межличностного познания остается субъектом, соответственно, на него не могут распространятся механизмы и способы познания материального мира. (Андреева Г.М., Панферов В.Н., Г. Келли, Ч. Осгуд, Ф.Хайдер, Л.Фестингер и др.)

В рамках этих подходов по-разному интерпретируется результат познания человека человеком, сторонники субъект-субъектного подхода склонных подчеркивать его специфику. Так, например, в теории Ф.Хайдера, под результатом межличностного познания понимается достижение структурного баланса, в теории Л. Фестингера - достижение консонанса, Ч. Осгуда и П. Танненбаума. - достижение конгруэнтности между имеющейся информацией о субъекте и вновь поступившей. Панферов В.Н., свою очередь, для обозначения результата познания человека человеком вводит понятие «социально-психологическая интерпретация личности по внешности» [1, 6].

Субъект-объектный подход традиционно рассматривает в качестве результата познания «образ человека у человека» [2, 3].

Мы разделяем точку зрения представителей общепсихологического направления в психологии межличностного познания, поэтому в качестве результата познания будем рассматривать «образ человека у человека».

В своем исследовании мы предположили, что степень сложности (простоты) «образа человека у человека» может опосредоваться, тревожностью, как личностной характеристикой познающего субъекта. Это и определило цель эмпирического исследования : выявить специфические характеристики «образа реального и идеального сверстника противоположного пола» у подростков с различным уровнем тревожности.

Для сбора эмпирических данных было проведено тестирование по методике Ч.Д.Спилбергера и анкетирование с использованием открытых вопросов.

Исследование проводилось на базе МБОУ гимназии № 29 г.Уссурийска, в нем приняли участие 110 подростков 13-14 лет, учащихся 78-х классов с разным уровнем тревожности.

Для получения данных об «образе сверстника противоположного пола» как результате межличностного познания мы предложили респондентам ответить на два открытых вопроса:

• 1.    Какими чаще всего бывают сверстники противоположного пола?

• 2.    Какими должны быть сверстники противоположного пола?

При проведении опроса, мы целенаправленно просили школьников дать характеристику не только реальному (типичному), но и идеальному (эталонному) сверстнику противоположного пола.

Представления подростков об идеальном сверстнике противоположного пола, во-первых, позволяют нам понять, какие характеристики они считают «эталонными», во-вторых, оценить, насколько представления о «должном» в сверстниках противоположного пола совпадают с характеристикой реальных сверстников.

Первоначально анкеты были обработаны методом контент-анализа, что позволило выделить наиболее устойчивые элементы содержания. Массив устойчивых элементов содержания использовался для оценки сложности (простоты) «образа сверстника противоположного пола» у респондентов. Для дальнейшей математико-статистической обработки использовался расчет негэнтропии по К. Шеннону (Н, в бит. ), расчет критерия Колмогорова-Смирнова (λ кр) , расчет коэффициента линейной корреляции Пирсона (r-Пирсона). Математическая обработка проводилась при помощи лицензированного пакета программ SPSS.

Далее, мы проанализировали содержательное разнообразие письменных ответов. Содержательное разнообразие текста (в нашем случае, текста анкеты) – это формальная характеристика «образа сверстника противоположного пола», которая свидетельствует о его субъективной сложности или простоте [4, 5].

Для оценки содержательного разнообразия нами использовался расчет негэнтропии по К. Шеннону. Для выявления различий содержательном разнообразии «образа сверстника противоположного пола» у подростков с разным уровнем тревожности – сопоставление показателей негэнтропии у испытуемых с высокой, умеренной и низкой тревожностью и расчет λ кр. Колмогорова – Смирнова [4, 5].

Выявленные различия в формальных характеристиках «образа реального сверстника противоположного пола» представлены в Таблице №1.

Таблица №1 - Результаты выявления различий в содержательном разнообразии «образа реального сверстника» у подростков с разным уровнем тревожности.

Уровень тревожности	Н (в бит., по К Шеннону)	λ кр.	р
Низкий	4,846	4,514***	0,000
Умеренный	21,842
Низкий	4,846	3,431 ***	0,000
Высокий	23,284
Умеренный	21,842	1,986***	0,001
Высокий	23,284

Примечание: λ кр. – показатель достоверности различий в содержательном разнообразии; р – уровень достоверности выявленных различий.

Самый высокий показатель (Н = 23,284бит.) обнаружился у подростков с высоким уровнем тревожности. Можно предположить, чем тревожнее подросток, тем более сложен, детализирован и многогранен «образ реального сверстника противоположного пола». Вероятно, тревожный подросток чувствителен к внешним проявлениям личности окружающих его людей, его сензитивность позволяет глубже понять окружающих, поэтому он называет существенно больше личностных характеристик в сверстниках противоположного пола [7, 8].

Исследование содержательного разнообразия «образа идеального сверстника противоположного пола» выявило аналогичную картину.

Таблица №2- Результаты выявления различий в содержательном разнообразии «образа идеального сверстника» у подростков с разным уровнем тревожности.

Уровень тревожности	Н (в бит., по К Шеннону)	λ кр.	р
Низкий	5,848	5,273***	0,000
Умеренный	22,67
Низкий	5,848	4,882***	0,000
Высокий	26,974
Умеренный	22,67	2,539***	0,000
Высокий	26,974

Примечание: λ кр. – показатель достоверности различий в содержательном разнообразии; р – уровень достоверности выявленных различий.

«Эталонный образ сверстника противоположного пола» у тревожных подростков более сложен и разнообразен. Этим подросткам свойственны не только более глубокое понимание специфических особенностей реальных сверстников, но и разнообразие ожиданий, которое проявляется большом списке требований к, сверстнику противоположного пола.

Содержательная сложность, как «реального образа», так и «идеального образа» может являться фрустрирующим фактором для тревожных подростков. В ситуации, когда «сущее» в сверстниках не совпадает с представлением о «должном», тревожные подростки могут остро переживать по поводу «неоправдавшихся ожиданий», что, в свою очередь, способствует усилению тревожности.

Для того, чтобы оценить степень соответствия представлений о «сущем» и «должном» в сверстниках противоположного у респондентов, мы выявили общность содержания «реального образа и идеального образа сверстника противоположного пола».

Для оценки общности содержания использовался линейный корреляционный анализ по Пирсону. Значение коэффициента корреляции по Пирсону, в нашем случае, является показателем того, насколько реальный сверстник (сверстница) противоположного пола отвечает «идеалу» тревожного подростка [4, 5], т.е. чем выше значение коэффициента корреляции, тем выше степень общности «образа идеального и реального сверстника противоположного пола», и тем выше соответствие окружающих подростка сверстников его представлениям об «идеале» (см. Таблицу №3).

Таблица №3- Результаты выявления общности содержания «реального и идеального образа сверстника противоположного пола» у подростков с разным уровнем тревожности.

Сопоставляемы параметры	«Реальный образ» (низкая тревожность)	«Реальный образ» (умеренная тревожность)	«Реальный образ» (низкая тревожность)
r*
«Идеальный образ» (низкая тревожность)	-0,12	______	______
«Идеальный образ (умеренная тревожность)	______	- 0, 59**	______
«Идеальный образ (высокая тревожность)			0, 73**

Примечание: * - различия достоверны при р < 0,05; ** -различия достоверны при р < 0,01

В результате сопоставления содержания образа «идеального и реального сверстника противоположного пола» у подростков с разной степенью тревожности, мы обнаружили, что чем выше уровень тревожности, тем выше степень общности содержания идеального и реального в образе сверстника противоположного пола. Т.е., наше предположение о высокой вероятности фрусрационных переживаний у них в ситуации общения со сверстниками противоположного пола не подтвердилось. Напротив, самая высокая степень общности между представлениями о «сущем» и «должном» выявлена в ответах высоко тревожных респондентов. Это дает нам основания предполагать, что тревожные подростки легче обнаруживают черты «идеала» в сверстнике. Возможно, тревожные подростки приписывают им положительные качества, или стараются найти в них больше хороших свойств для того, чтобы сглаживать возникающие конфликтные ситуации, и поддерживать со сверстниками противоположного пола хорошие отношения.

Тревожные подростки очень чувствительны к окружающим их людям, и к тому, как окружающие относятся к ним [7, 8]. Возникающий страх обидеть сверстника, страх «что о нем подумают, скажут», размышления о правильности своих поступков, заставляют таких подростков взглянуть на своих сверстников с разных сторон, пытаясь найти в них другие, положительные стороны.

Известно, что «образ другого человека», как результат познания, зависит не только от характеристик познающего субъекта (в нашем случае, уровня тревожности респондентов), но и от характеристик объекта познания (реальных сверстников противоположного пола). Однако, выявленное соответствие ожиданиям, нельзя связывать с тем, что наших респондентов окружают «эталонные» сверстники. Из Таблицы №3 видно, чем ниже у них уровень тревожности, тем реже обнаруживают подростки эталонные черты в сверстниках противоположного пола, что касается подростков с низкой тревожностью, то они склонны обнаруживать в сверстниках противоположного пола черты прямо противоположные их представления о «должном».

Таким образом, наше предположение о том, что «совокупный образ сверстника противоположного пола» у тревожных подростков имеет специфические характеристики подтвердилось.