Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением как условие легитимности досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием

DOI:

До июля 2016 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривал необходимости получения от обвиняемого согласия с предъявленным обвинением в качестве условия применения института досудебного соглашения о сотрудничестве [14]. Однако п. 15 Постановления Пленума Верховного суда «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 28 июня 2012 г. № 16 [8] указывал, что рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 317.7 УПК РФ возможно лишь при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Если подсудимый не в полной мере признает инкриминируемое, суд должен принять решение о прекращении особого производства и назначить судебное разбирательство в общем порядке.

Значение согласия с предъявленным обвинением для применения главы 40.1 УПК РФ

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ была дополнена требованием о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в качестве одного из условий вынесения прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве [14].

Применение ст. 317.7 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, оспаривающего предъявленное обвинение, теряет всякий смысл, поскольку при отсутствии раскаяния опасность оговора других лиц многократно возрастает.

Первоначально проект закона, предусматривающий введение в российский уголовный процесс института досудебного соглашения о сотрудничестве, содержал требование о необходимости признания его субъектом своей вины. Однако на одном из заседаний круглого стола в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, посвященном обсуждению законопроекта, председатель Верховного суда РФ А.Б. Лебедев указал, что «положения этой главы применяются …независи-мо от того, согласился ли обвиняемый с выдвинутыми против него обвинениями… В то же время положения главы 40.1 УПК РФ об определении меры наказания необходимо применять только в отношении тех преступлений, вину в совершении которых обвиняемый полностью признал» [6, с. 8].

До принятия Пленумом Верховного суда РФ Постановления от 28 июня 2012 г. № 16 многие авторы полагали, что досудебное соглашение будет легитимно и в случае отрицания обвиняемым своей причастности к инкриминируемому деянию [9, с. 134]. Такую точку зрения высказывали А.В. Смирнов [10, с. 6], М.Е. Кубрикова [3]. Исследуемому вопросу посвящали свои научные работы и другие ученые [1; 2; 4; 7].

Разграничение значения понятий «признание вины» и «согласие с предъявленным обвинением»

Отметим, что российский институт досудебного соглашения о сотрудничестве существенно отличается от американских сделок о признании вины. Прежде всего американская процедура, в отличие от отечественной, предполагает необходимость признания обвиняемым своей вины, тогда как обязательным условием российского особого порядка судебного разбирательства является согласие с предъявленным обвинением. Принципиальная разница приведенных понятий состоит в том, что признание вины может и не предполагать согласие с позицией прокурора о квалификации действий обвиняемого. В свою оче- редь согласие с предъявленным обвинением означает отсутствие разногласий между мнениями прокурора и обвиняемого относительно фабулы и квалификации действий последнего. Таким образом, институт досудебного соглашения о сотрудничестве и особый порядок судебного разбирательства могут иметь место лишь в том случае, если обвиняемый фактически заявляет о правильности изложения в обвинительном заключении признаков совершенного им преступления и конкретных обстоятельств содеянного, а также юридической оценки его действий, изложенной в конкретной статье Уголовного закона.

В следственной практике встречаются случаи заключения досудебного соглашения с обвиняемыми, не признающими свою вину.

Так, 4 марта 2013 г. заместителем прокурора г. Оренбурга заключено досудебное соглашение с Г., обвиняемым по ч. 4 ст. 158 УК РФ. Вопреки требованиям главы 40.1 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16, субъект досудебного соглашения не признавал свою вину. На основании изложенного прокурор г. Оренбурга вынес постановление о расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве с Г. [13].

Внесение изменений в досудебное соглашение о сотрудничестве

В ходе расследования почти каждого уголовного дела о преступлениях, совершенных в соучастии, возникает необходимость пере-предъявления обвинения. Это может быть связано с выявлением новых эпизодов преступной деятельности, установлением ранее неизвестных соучастников либо уточнением квалификации совершенных деяний. Поскольку, как правило, досудебное соглашение о сотрудничестве заключается на ранних этапах расследования, в его установочной части отражается первоначальное обвинение, теряющее свою актуальность к моменту составления обвинительного заключения. Однако после изменения обвинения субъект досудебного соглашения может отказаться от исполнения условий ранее заключенного досудебного соглашения, что повлечет за собой его расторжение.

Полагаем, что наличие противоречий между обвинением, изложенным в тексте досудебного соглашения о сотрудничестве, и обвинительным заключением ставит под сомнение его легитимность, поскольку изменение обвинения в сторону ухудшения положения привлеченного к уголовной ответственности может повлечь за собой существенную трансформацию условий сотрудничества с правоохранительными органами. Кроме того, согласие с предъявленным на первоначальном этапе расследования «дежурным» обвинением не означает, что субъект досудебного соглашения в последующем признает изложенное в новом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Изменение в одностороннем порядке условий досудебного соглашения в сторону ухудшения положения обвиняемого противоречит его существу, поскольку сотрудничество с правоохранительными органами является правом, а не обязанностью привлеченного к уголовной ответственности.

Полагаем, что предъявление сотрудничающему с правоохранительными органами лицу нового обвинения, ухудшающего его положение, должно влечь за собой перезаключение досудебного соглашения.

По нашему мнению, досудебное соглашение будет отвечать отраженным в главе 40.1 УПК РФ требованиям лишь в случае соответствия описания отраженного в его тексте обвинения зафиксированному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Отраженная нами позиция о необходимости перезаключения досудебного соглашения о сотрудничестве в случае предъявления его субъекту обвинения, ухудшающего его положение, встречается в судебных решениях.

Так, в 2015 г. Абдулинский районный суд Оренбургской области возвратил прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ поступившее с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора уголовное дело в отношении обвиняемой в сбыте наркотических средств в составе организованной преступной группы. В постановлении суд указал, что предъявление после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве обвинения в более тяжком преступлении ухудшает положение обвиняемой, а потому законность пред- варительного расследования в порядке главы 40.1 УПК РФ вызывает сомнения. При этом в ходе предварительного слушания, назначенного судом по собственной инициативе, обвиняемая полностью соглашалась с предъявленным обвинением и настаивала на рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ [12].

В случае несогласия сотрудничающего со следствием лица с новым обвинением ранее заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве подлежит расторжению. При этом его содействие в раскрытии и расследовании преступлений должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ ст. 37 УПК РФ была дополнена нормой, предоставляющей прокурору право вносить изменения в досудебное соглашение о сотрудничестве посредством вынесения постановления [14]. Уголовно-процессуальное законодательство и до этого не содержало прямого запрета на внесение изменений в текст ранее заключенного досудебного соглашения. Однако процедура его корректировки не регламентирована до сих пор.

В новой редакции ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ указывает на возможность вынесения прокурором постановления об изменении либо прекращении действия досудебного соглашения при наличии следующих обстоятельств:

• 1)    сообщение подозреваемым или обвиняемым лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования;

• 2)    отказ от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления;

• 3)    выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым условий и невыполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Часть 5 ст. 317.4 УПК РФ не разграничивает оснований для отмены и изменения ранее заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагаем, что с учетом условий легитимности досудебного соглашения приведенные в указанной норме основания влекут за собой прекращение действия досудеб- ного соглашения, поскольку каждое из них препятствует применению порядка, регламентированного главой 40.1 УПК РФ.

Полагаем, что порядок перезаключения досудебного соглашения о сотрудничестве должен быть регламентирован в УПК РФ следующим образом.

После предъявления обвинения при последующем допросе субъекта досудебного соглашения необходимо уделить особое внимание его позиции относительно дальнейшего сотрудничества со следствием. В случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и намерения продолжить исполнение взятых на себя в рамках ранее заключенного досудебного соглашения обязательств следователь с согласия руководителя следственного органа должен вынести мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о прекращении досудебного соглашения в связи с перепредъ-явлением обвинения и необходимостью заключения нового.

В течение трех суток с момента поступления от следователя указанного процессуального документа прокурор должен вынести постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства следователя и прекращении действия ранее заключенного досудебного соглашения. После этого прокурор с участием следователя, обвиняемого и его защитника заключает новое досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором, помимо прочего, должна быть отражена фабула обвинения, соответствующая изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Первоначальное досудебное соглашение о сотрудничестве должно храниться в материалах уголовного дела и подлежит исследованию в судебном заседании в целях всестороннего исполнения требований, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ.

Выводы

Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением является важнейшим условием легитимности досудебного соглашения о сотрудничестве, нарушение которого влечет его ничтожность. При поступлении в суд уголов- ного дела с досудебным соглашением с обвиняемым, не в полной мере согласившимся с предъявленным обвинением, по смыслу главы 40.1 УПК РФ суд должен вернуть его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Полагаем, что соответствие изложенного в досудебном соглашении о сотрудничестве обвинения отраженному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого исключит возможные сомнения суда относительно соблюдения требований главы 40.1 УПК РФ при расследовании уголовного дела и будет соответствовать позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. № 16.