Сокращение ресурсного неравенства домашних хозяйств в условиях цифровизации экономики: постановка проблемы
Автор: Козлова О.А., Макарова М.Н.
Журнал: Ars Administrandi. Искусство управления @ars-administrandi
Рубрика: Экономическая политика и управление экономическим развитием
Статья в выпуске: 3 т.12, 2020 года.
Бесплатный доступ
Введение: уровень жизни населения и факторы, определяющие его динамику, относятся к наиболее важным аспектам развития любой страны, поскольку именно они задают темпы и направленность социально-экономических преобразований, определяют конкурентоспособность экономики и социальной сферы. Ключевое значение в решении проблем уровня и качества жизни имеет человеческий капитал, и все трансформации, связанные с благосостоянием человека и общества, напрямую или опосредованно отражаются на качестве его накопления и реализации. Одна из проблем современных российских реалий заключается в значительном неравенстве домохозяйств, состоящих из социальнодемографических групп населения с разными, прежде всего, материальными, возможностями, в доступе к ресурсам развития. В этом плане распространение цифровых технологий и рост доступности информационных ресурсов могли бы стать фактором сокращения ресурсного неравенства домашних хозяйств и повышения их ресурсообеспеченности. Цель: определение факторов и условий ресурсообеспеченности домохозяйств в условиях цифровизации экономики. Методы: методология ресурсного подхода к исследованию роли цифровизации в ресурсообеспеченности домохозяйств, диалектический метод познания социально-экономических процессов, системный анализ. Результаты: определены основные тенденции в ресурсообеспеченности домохозяйств региона на примере Свердловской области. При некоторых положительных тенденциях в сокращении ресурсного неравенства домохозяйств, оно сохраняется на довольно высоком уровне, что свидетельствует о недостаточной эффективности государственной политики по преодолению бедности в России. При этом процессы цифровизации не только не сокращают, но и стимулируют возникновение нового типа социального неравенства, который все чаще определяют как «цифровое неравенство» или «цифровой разрыв». В то же время в стратегических задачах, решение которых обозначено в национальном проекте «Цифровая экономика», отсутствует задача сокращения цифрового неравенства населения. Выводы: выявлена необходимость системного решения проблемы ресурсного неравенства домохозяйств, в том числе связанных с внедрением цифровых технологий во все сферы жизнедеятельности общества.
Неравенство, ресурсы, домохозяйство, цифровизация экономики и общества, цифровой разрыв, политика государства, национальные проекты
Короткий адрес: https://sciup.org/147246669
IDR: 147246669 | DOI: 10.17072/2218-9173-2020-3-527-540
Текст научной статьи Сокращение ресурсного неравенства домашних хозяйств в условиях цифровизации экономики: постановка проблемы
Начиная с середины ХХ века неравенство доходов населения остается одной из важных тем экономических исследований как сама по себе, так и во взаимосвязи с разнообразными макроэкономическими показателями. Наибольший интерес у специалистов вызывает изучение связи неравенства доходов с экономическим развитием страны (Гершман, 2009; Григорьев и др., 2015). В последние годы в качестве источника экономического роста все чаще называется цифровизация экономики и активное использование информационно-коммуникационных технологий как в процессе производственной деятельности, так и в быту (Вальвачев, 2010). Распространение цифровых технологий и повышение роли информационных ресурсов в обществе активируют новый тип социального неравенства, который все чаще определяют как «цифровое неравенство» или «цифровой разрыв».
Цифровой разрыв ‒ сложный и динамичный феномен, основу которого составляет социальная стратификация, проявляющаяся в неравном доступе к Интернету и его использованию. Он возникает как форма неравенства в зависимости от пола, возраста (поколения), образования, дохода и социального статуса, занятости и этнической принадлежности (Ragnedda and Muschert, 2013, p. 18). Как отмечают З. Ф. Ибрагимова и ее коллеги, исследования цифрового неравенства домохозяйств осуществляются с позиции многомерного и многоуровневого подходов (Ибрагимова и др., 2020, с. 14–15). Так, например, рассматриваются вопросы цифрового отчуждения домохозяйств в слабо урбанизированных территориях (Williams et al., 2016; Becker and Becker, 2018), взаимосвязи между социально-демографическими характеристиками домохозяйств и обеспеченностью цифровыми устройствами (Agrawal and Asrani, 2018), статусом занятости и вовлеченностью в использование цифровых технологий (Billon et al., 2017; Campos et al., 2017), социальным статусом и доступностью цифровых услуг (Tewathia et al., 2020), цифровым разрывом и неравенством в доступности государственных услуг и сервисов (Haenss-gen, 2018; Gounopoulos et al., 2019), цифровым разрывом и вовлеченностью в общественную деятельность (Piatak et al., 2019) и проч.
В российских исследованиях внимание сфокусировано преимущественно на изучении теоретических аспектов цифрового неравенства (Асочаков, 2015; Положихина, 2017; Мамаева, 2018), а также на оценке цифрового неравенства регионов и его последствий для региональной политики (Кузнецов и Маркова, 2014; Шарифьянов и Гайнанов, 2014). Вместе с тем изучение цифровизации как ресурса домохозяйства и анализ динамики и последствий цифрового разрыва домохозяйств является темой, актуальной с позиции как технологического и экономического развития, так и социальной стратификации и поиска управленческих решений для снижения негативных последствий данного процесса. Однако такая тема до сих пор не нашла своего отражения в публикациях и именно ей посвящена настоящая статья.
МЕТОДОЛОГИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ) ИССЛЕДОВАНИЯ
Ресурсный подход к исследованию экономического поведения является относительно новой парадигмой в экономической науке. Он опирается на идею о том, что положение индивида в социально-экономической иерархии определяется совокупным объемом имеющихся у него ресурсов различного вида, а также их структурой (Малева и Авраамова, 2015, с. 39). Идея ресурсного подхода берет свое начало в работах П. Бурдье, М. Кастельса, У. Бека и др., рассматривавших различные виды капитала (человеческий, социальный, культурный, властный и др.), где в качестве объекта исследования в основном выступает индивидуальное богатство, подразумевающее все активы, которыми обладает индивид (Тихонова, 2006, с. 14–17).
Г. Терборн, изучая типы неравенства, особенно отмечает ресурсное неравенство как несправедливое распределение любых имеющих ценность в данной социальной системе ресурсов, например, средств производства. Значительное влияние на формирование неравенства, по его мнению, оказывают четыре основных фактора дифференциации: природное богатство (индивидов, групп, территорий); система структуризации возможностей и выгод; производительность или эффективность акторов; индивидуальные и коллективные действия по распределению ресурсов, в том числе посредством государства. Ресурсное неравенство определяется природными богатствами, различиями в продуктивности и систематическим структурированием возможностей и выгод (Мартыненко, 2015, с. 98).
Необходимость использования ресурсного подхода при изучении социально-экономического неравенства населения обусловлена тем, что предпосылки развития человеческого потенциала определяются не только количеством, но и характером распределения ресурсов между людьми, и от характера этого распределения экономическое развитие зависит даже больше, чем от количества самих ресурсов (Шевяков, 2011, с. 8). В данном контексте ресурсный подход продуктивен сразу в двух направлениях. С одной стороны, он выступает как методология анализа динамики социальноэкономических показателей объема и структуры ресурсов населения. С другой – позволяет учитывать равенство/неравенство с точки зрения формиро- вания и распределения ресурсов, возникающее как результат экономического деятельности людей (Одяков, 2011, с. 267).
Как отмечают Л. Н. Овчарова и Д. О. Попова, на практике при оценке неравенства ключевая роль отводится доходам домашних хозяйств, которые являются мерой возможностей человека вести образ жизни, воспринимаемый как стандарт материального благополучия в заданной стране в данный исторический период (Овчарова и Попова, 2013, с. 4).
Исходя из логики ресурсного подхода и данных о благосостоянии и уровне цифровизации домохозяйств Свердловской области за 2005–2018 годы1, в статье анализируется уровень социально-экономического неравенства домохозяйств региона, в том числе динамика цифрового разрыва. Для оценки используются методы сравнительного анализа и эконометрического моделирования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Говоря о дифференциации доходов домохозяйств Свердловской области, следует отметить две тенденции. С одной стороны, наблюдается сокращение разрыва между бедными и богатыми домохозяйствами. Ресурсы бедных домохозяйств в период 2005–2018 годов росли более быстрыми темпами, чем богатых (в 6,8 и 4,6 раза соответственно). Кроме того, разрыв в доходах между данными категориями домохозяйств сократился с 13,4 до 9,1 раз (табл. 1). Сократился разрыв между расходами на конечное потребление в 2 раза, в то время как соотношение расходов на питание изменилось значительно меньше – в 6,1 и 4,1 раза соответственно.
Таблица 1 / Table 1
Ресурсы домохозяйств в среднем на одного человека в Свердловской области, руб. / Annual household resources per capita in Sverdlovsk region, rubles
Ресурсы домохозяйств |
2005 |
2010 |
2015 |
2018 |
2018/ 2005, раз |
Первая децильная группа |
|||||
Располагаемые ресурсы, всего |
14108,8 |
48300,9 |
92805,3 |
95756,1 |
6,8 |
Расходы на конечное потребление, |
13961,6 |
38791,5 |
72478 |
75261,6 |
6,0 |
в т.ч. расходы на питание |
7271,0 |
19182,4 |
34066,7 |
36126,4 |
5,0 |
доля расходов на питание, % |
58,0 |
49,5 |
48,7 |
46,4 |
– |
Сбережения |
1569,2 |
9509,4 |
20327,3 |
20494,5 |
13,1 |
1 О благосостоянии домашних хозяйств Свердловской области в 2005-2009 годах: стат. сб. Екатеринбург: Свердловскстат, 2010. 39 с.; О благосостоянии домашних хозяйств Свердловской области в 2008-2012 годах: стат. сб. Екатеринбург: Свердловскстат, 2013. 39 с.; О благосостоянии домашних хозяйств Свердловской области в 2013-2017 годах: стат. сб. Екатеринбург: Сверд-ловскстат, 2018. 39 с.; О благосостоянии домашних хозяйств Свердловской области в 2014-2018 годах: стат. сб. Екатеринбург: Свердловскстат, 2019. 39 с.
Ресурсы домохозяйств |
2005 |
2010 |
2015 |
2018 |
2018/ 2005, раз |
Пятая децильная группа |
|||||
Располагаемые ресурсы, всего |
189063,4 |
649391,3 |
722127,7 |
866605,6 |
4,6 |
Расходы на конечное потребление |
154357,5 |
366129,0 |
396408,9 |
456867,5 |
3,0 |
в т.ч. расходы на питание |
44043,6 |
88278,0 |
124489 |
149760,4 |
3,4 |
доля расходов на питание, % |
28,5 |
24,4 |
22,2 |
17,8 |
– |
Сбережения |
34705,9 |
283262,3 |
325718,8 |
409738,1 |
11,8 |
Соотношение пятой и первой децильных групп, раз |
|||||
Располагаемые ресурсы, всего |
13,4 |
13,4 |
7,8 |
9,1 |
– |
Расходы на конечное потребление |
12,3 |
9,4 |
5,5 |
6,1 |
– |
в т.ч. расходы на питание |
6,1 |
4,6 |
3,7 |
4,1 |
– |
Сбережения |
22,1 |
29,8 |
16,0 |
20,0 |
– |
Источник: составлено авторами по данным Свердловскстата2.
С другой стороны, бедные домохозяйства по-прежнему остаются бедными, а богатые богатыми, несмотря на все меры государственной политики по преодолению разрыва. Одним из показателей благосостояния является доля расходов на питание: чем она выше, тем ниже достаток (Овчарова и Попова, 2013, с. 29), а порогом бедности признается значение данного показателя на уровне 30 %. Статистика показывает, что, хотя доля расходов на питание в домохозяйствах первой децильной группы несколько снизилась (с 58 % в 2005 году до 46,4 % в 2018 году), она остается существенно выше указанного порогового значения и свидетельствует о сохраняющейся бедности. В то же время для домохозяйств пятой децильной группы пороговое значение в 30 % было преодолено еще в начале рассматриваемого периода, и ситуация все время улучшается. Так, в 2018 году доля расходов богатых домохозяйств на питание составила всего 17,8 %.
Отдельно следует оценить динамику сбережений, которые по-прежнему остаются преимуществом богатых домохозяйств. Если в 2005 году бедные домохозяйства откладывали на сбережения 11,1 % располагаемых ресурсов, а богатые 18,4 %, то к 2018 году картина существенно изменилась: бедные домохозяйства сберегают 21,4 %, в то время как богатые направляют на сбережения практически половину своих ресурсов (47,3 %). И эта тенденция также характеризует усиливающийся разрыв между бедными и богатыми домохозяйствами.
Одним из направлений сокращения разрыва между бедными и богатыми может стать цифровизация большинства социально-экономических процессов, повышение доступности образования и информации в целом для всех
2 Там же.
слоев населения. Несмотря на то что на этом пути многие страны сталкиваются с проблемой цифрового неравенства, мы можем отметить, что в Свердловской области доступность персональных компьютеров и смартфонов для домохозяйств постепенно выравнивается, а данные устройства превратились из предмета роскоши в предмет необходимости (табл. 2).
Таблица 2 / Table 2
Наличие предметов длительного пользования в домохозяйствах Свердловской области в среднем на 100 домохозяйств, шт. / Availability of durable goods in households of Sverdlovsk region, on average per 100 households, pieces
Предметы длительного пользования |
2005 |
2010 |
2015 |
2018 |
2018/ 2005, раз |
Первая децильная группа |
|||||
Компьютер, портативный компьютер |
5 |
37 |
86 |
83 |
16,6 |
Мобильный телефон, смартфон, iPhone |
33 |
224 |
255 |
252 |
7,6 |
Пятая децильная группа |
|||||
Компьютер, портативный компьютер |
41 |
78 |
107 |
141 |
3,4 |
Мобильный телефон, смартфон, iPhone |
180 |
327 |
217 |
232 |
1,3 |
Соотношение пятой и первой децильных групп |
|||||
Компьютер, портативный компьютер |
8,2 |
2,1 |
1,2 |
1,7 |
– |
Мобильный телефон, смартфон, iphone |
5,5 |
1,5 |
0,9 |
0,9 |
– |
Источник: составлено авторами по данным Свердловскстата3
Таблица 3 / Table 3
Коэффициенты корреляции отдельных показателей благосостояния и цифровизации домохозяйств Свердловской области в 2005–2018 годах / Correlation coefficients of households welfare and digitalization individual indicators in Sverdlovsk region, 2005–2018
Показатели благосостояния |
Первая децильная группа |
Пятая децильная группа |
||
Компьютер, портативный ком-пьютер4 |
Мобильный телефон, смартфон, iPhone4 |
Компьютер, портативный ком-пьютер4 |
Мобильный телефон, смартфон, iPhone4 |
|
Располагаемые ресурсы, руб. |
0,859 |
0,765 |
0,656 |
0,372 |
Расходы на конечное потребление, руб., в т.ч. |
0,853 |
0,757 |
0,713 |
0,448 |
расходы на питание, руб. |
0,829 |
0,739 |
0,837 |
0,380 |
расходы на непродовольственные товары, руб. |
0,878 |
0,753 |
0,303 |
0,360 |
Источник: составлено авторами.
Активная цифровизация домохозяйств, как один из результатов повышения благосостояния бедных домохозяйств, подтверждается и корреляционным анализом, в то время как для богатых домохозяйств такая связь менее значимая (табл. 3).
Помимо сильной корреляции между располагаемыми ресурсами и цифровизацией бедных домохозяйств, следует отметить и тот факт, что цифровые устройства являются тем активом, которым бедные домохозяйства жертвуют в период экономических трудностей 2008 и 2015–2016 годов (рис. 1, 2).

--•-- Располагаемые ресурсы ■•—>•—ПК —■—Смартфоны
Рис. 1. Динамика располагаемых ресурсов и наличия цифровых устройств в домохозяйствах первой децильной группы Свердловской области в 2005–2018 годах /
Fig. 1. Available resources and digital gadgets dynamics in households of 1st decile groups in Severdlovsk region, 2005–2018

--•-- Располагаемые ресурсы ••—а— ПК —■—Смартфоны
Рис. 2. Динамика располагаемых ресурсов и наличия цифровых устройств в домохозяйствах пятой децильной группы Свердловской области в 2005–2018 годах /
Fig. 2. Available resources and digital gadgets dynamics in households of 5th decile groups in Severdlovsk region, 2005–2018
Для богатых домохозяйств динамика использования цифровых устройств скорее связана с выходом на рынок новых, более дорогих моделей, приобретение которых демонстрирует социальный статус и благосостояние домохозяйства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на уменьшение неравенства ресурсов домохозяйств в Свердловской области, оно остается по-прежнему высоким, причем наблюдается особенно значительная дифференциация домохозяйств по возможностям формирования накоплений. Кроме того, анализ структуры потребления показывает, что бедные домохозяйства остаются бедными, а богатые – богатыми. Ресурсное неравенство также усугубляется наличием цифрового разрыва, отражающего различия между бедными и богатыми в доступе к технологиям нового поколения.
Сокращение ресурсного неравенства домохозяйств в сфере цифровизации является перспективным направлением государственной политики в борьбе с бедностью, повышением качества жизни и стимулирования экономического роста. Однако реализация национального проекта «Цифровая экономика», к сожалению, не ставит перед собой такой задачи, а вопросы цифрового неравенства даже не поднимаются. Более того, реализация указанного проекта, наоборот, закрепляет наличие цифрового разрыва. Так, например, в городах-миллионниках предполагается создать сети связи нового поколения 5G (беспроводная связь), в то время как на остальных территориях – обеспечить возможность широкополосного доступа в Интернет (т.е. использовать проводные технологии старого типа)5, что только усилит неравенство между домохозяйствами, проживающими в крупных городах и объективно имеющими более высокое качество жизни, и домохозяйствами в малых городах и сельских территориях. Все эти вопросы требуют своего концептуального и нормативного осмысления и являются перспективными для будущих исследований.
Исследование выполнено в рамках государственного задания Института экономики Уральского отделения РАН на период 2019–2022 годы.
Список литературы Сокращение ресурсного неравенства домашних хозяйств в условиях цифровизации экономики: постановка проблемы
- Асочаков Ю. В. "Цифровая либерализация", "цифровое неравенство" и киберскептицизм // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2015. № 2. С. 93-99.
- Вальвачев В. В. Динамика цифрового неравенства в современном мире // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 7. С. 270-279.
- Гершман Б. А. Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований // Экономическая наука современной России. 2009. № 2. С. 104-116.
- Григорьев Р. А., Крамин М. В., Крамин Т. В. и др. Неравенство распределения дохода и экономический рост в регионах России в посткризисный период // Экономика региона. 2015. № 3. С. 102-113. DOI: 10.17059/2015-3-9
- Ибрагимова З. Ф., Ишмухаметов Н. С., Россинская Г. М. Цифровизация и домохозяйства: неравенство возможностей и дифференциация состояния // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2020. № 1. С. 14-18. DOI: 10.34773/EU.2020.1.3