Соотношение понятий национализм, нация и идентичность

Автор: Кузнецов А.Д.

Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka

Статья в выпуске: 6 (10), 2017 года.

Бесплатный доступ

В статье рассматривается отношение между понятиями нация, национализм и идентичность. Автор прослеживает историческую связь и преемственность в понимание этих терминов и современное состояние.

Нация, национализм, идентичность, идентификация, политические изменения

Короткий адрес: https://sciup.org/140278823

IDR: 140278823

Текст научной статьи Соотношение понятий национализм, нация и идентичность

Термин национализм имеет много различных значений в научной литературе и политической публицистике, очень часто эти значения имеют взаимоисключающий характер. При этом содержание, которым наделяется термин «национализм», зависит не только от предпочтений того или иного автора, но так же и от традиции словоупотребления в определенном научном сообществе. Так, к примеру, в российской политической мысли национализм чаще всего ассоциируется с фундаментализмом, фашизмом, этатизмом, авторитаризмом, расизмом, антидемократическими тенденциями и проч. В американской и французской политической мысли национализм наоборот отождествляют с представлениями о народном суверенитете, гражданском обществе и демократии [4,c.35].

«Социологический словарь» Н .Аберкромби, С. Хилл, Б.C. Тернер определяет национализм как: «Идеология, основанная на убеждении в том, что народ, обладающий общими чертами, такими, как общий язык, религия или этническая принадлежность, составляет отдельную политическую общность. Националисты стремятся к сохранению этой отличительности для защиты социальных преимуществ, являющихся следствием национальной идентичности и принадлежности. Политическую легитимность государства национализм связывает с самоуправлением, осуществляемым «согражданами»» [1.c,282]

Обобщая все вышеизложенное, можно заметить одну деталь, что во главе угла феномена национализм стоит представление о нации. Термин нация, так же как и национализм имеет множество значений. До 1830-х гг. под нацией понималась лишь высшая часть общества, светская и духовная аристократия. В Средние века нациями называли так же землячества купцов в той или иной стране и студенческие землячества в университетах или просто «иностранцев»[2,c.19].

Под нацией часто понимают просто общество. Стоит отметить, что в термин «нация» вкладывается, куда больший смысл, нежели чем простая совокупность индивидов, под нацией понимается однородность индивидов, с разными интересами и взглядами, на основе либо общей культуры, либо общего происхождения, либо схожести мировоззренческих позиций.

Для того чтобы дать более точное определение понятию «нации» нужно рассмотреть его как источник суверенитета и основание легитимности. Изначально, в добуржуазных обществах сувереном был монарх, помазанник божий, власть которому дана «Свыше», благодаря этому он наделялся легитимностью своих действий, но с появлением слоя буржуазии и буржуазными революциями все кардинально меняется, никто не имеет права обладать властью, не будучи на то уполномоченным. Такими полномочиями наделения власти обладает нация, именно нация легитимизует действия государства[2, c.31].

Так же стоит рассмотреть «нацию» как объект лояльности. До наступления Современности такой лояльности не было. Население той или иной страны могло быть лояльно церкви, провинции, правящей династии, городу, но оно не было лояльно «нации». Представители высших слоев общества в XVIII в. не считали себя членами одного сообщества с представителями низших слоев. Народ вплоть до XIX в. не ощущал принадлежности к одной нации не только с дворянством своей страны, но и с простыми жителями соседних областей. Отсюда вытекает, что нация -специфический объект лояльности, который формируется лишь в определенных условиях[2,c.32].

Опираясь, на все выше сказанное, мы можем сделать вывод, что основными функциями нации и национализма является приобретение лояльности и легитимности для деятельности различных акторов, которые артикулируют национальные интересы, будь то борьба за свои права или построение национального государства.

Для того чтобы полностью понять феномен национализма, нужно изучить особенности конструирования политической идентичности. Одним из первых ученых занятых проблемой идентичности был психолог Э. Эриксон. Он понимал идентичность как сложное явление с многоуровневой конструкцией. Он выделял три уровня: индивидуальный, личностный и социальный (в расширенном значение, включая и политическое).

На индивидуальном уровне идентичность является продуктом сознания собственного «Я» как человека существующего в реальности и имеющего определённые константы, физическое состояние, темперамент и др. На личностном же уровне идентичность определяется ощущением собственной неповторимости, исключительности. На третьем уровне идентичность воспринимается как конструкт, в котором «Я» индивида отождествляет себя с различными социальными, группами идеалами и нормами, которое помогают полной «я-категоризации». Это все-то, благодаря чему мы делим мир на категории «свой» и «чужой»[6,с.32]. Отсюда следует, что в политическом значении, идентичность выполняет связующую роль между индивидом и политическим символом, с которым отождествляет себя индивид, которая в свою очередь структурирует его систему политических ориентиров и поведение.

Идентичность это то, что есть у каждого индивида и социальной группы, и ей можно обладать неосознанно, то есть не знать о ее наличие и то, что нужно пробудить. К такой риторике очень часто прибегают политические антрепренёры, пробуждая либо национальное [3], либо классовое самосознание.

В развитом глобализирующимся мире идентичности становятся более диффернцированными и изменчивыми, находясь в прямой зависимости у ситуации. Главное проблема заключается не в том «кто мы» и «откуда», а о нашем потенциале, кем мы можем стать, как нас видит другие и как это соотносится с тем, что мы думаем о себе. Идентичность появляется во время ее воспроизведения. Индивиды сам факт принадлежности к определенной группе интерпретируют, как разрешение говорить от лица всей группы [3].

Последующие исследования идентичности привели к тому, что многие ученые перестали говорить об идентичности и занялись проблемой идентификации. Так Э. Балибар считает, что никаких идентичностей не существует, есть только идентификации, а идентичности являются только идеальной целью процесса идентификации, который индивид воображает себе[3]. Такое смещение акцентов показывает, что идентичность это не завершенный процесс, а потому весьма неустойчивый. Так же стоит отметить, что индивид в обществе обладает большим количеством идентификаций. У него выстраивается их иерархия и одна из идентификаций становится доминирующей, например, у националистов это национальная идентификация, а у представителя рабочего класса – пролетарская.

Идентификация играет важную роль в политической жизни, она важна для каждого индивида, так как она придает значительность человеческой жизни и дает определенные ценностные ориентиры [5,c.120] для политической активности.

Список литературы Соотношение понятий национализм, нация и идентичность

  • Аберкромби, Н. Социологический словарь /Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер. - М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2004. - 422с.
  • Малахов, В.С. Национализм как политическая идеология: учебное пособие / В.С. Малахов. - М.: КДУ, 2010. - 318с.
  • Малинова, О.Ю. Исследование политики и дискурс об идентичности / О.Ю. Малинова [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://elibrary.ru/download/15561501.pdf, свободный. - Проверено 08.05.2017.
  • Полянников,Т.Л. Национализм теория и политическая история /Т.Л. Поляннков, Т.Ю. Сидорина. - М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 356с.
  • Шварцмантель, Д. Идеология и политика / Д. Шварцмантель - Х.: Гуманитарный центр. - 312с.
  • Эриксон, Э. Детство и общество. / Э. Эриксон. - СПБ.:Университетская книга,1996.- 320с.
Статья научная