Соотношение права и морали

Chernova ER, Candidate of Legal Sciences

Associate Professor of Theory and History of State and Law

Sterlitamak branch of BashGU

Russia, Sterlitamak

Zagitova G.

1st year student of the Faculty of Law

Sterlitamak branch of BashGU

Russia, Sterlitamak

THE RELATION OF LAW AND MORALITY

Право и мораль являются неотъемлемыми элементами регулирования общественных отношений в современном правовом государстве.

Правовое государство – это продукт нового времени, а точнее – XX века. Раньше человечество его не знало, хотя, конечно же, существовавшие государства использовали право, как средство управления. Правовое государство – это государство, приобретшее новые качества и вставшее на более высокую ступеньку в развитии государственности.

Право и мораль в современном правовом государстве выступают в качестве средств обвязывания человека и гражданина. Данная функция взаимодействия права и морали впервые была изложена И.Кантом. В концепции разработанной И.Кантом «право основано на понятии о человеке свободном», а право основывается на «свободе каждого члена общества, как человека»1.

Рассматривая концепцию, изложенную И.Кантом, можно выделить основные аспекты взаимодействия права и морали.

Во-первых, мораль при регулировании общественных отношений выступает в качестве общечеловеческой ценности, которая закрепляет такие ценности как любовь, счастье, а право наиболее тесно связано с публичными ценностями государства, а именно, с обеспечением государственной безопасности, равенством всех перед законом, невмешательством в частую жизнь. В тоже время право регулирует и частноправовые отношения, объектом регулирования в которых выступает личность. Право порождает взаимные права и обязанности человека и гражданина, что является неотъемлемым элементом современного правового государства.

Вторым аспектом соотношения права и морали является тот факт, что сущность морали подразумевает под собой добровольное следование идеалу поведения, а право закрепляет обязательное правило поведение, за несоблюдение которого государством предусматривается юридическая ответственность. Ошибочным мнением является тот факт, что мораль не предусматривает метод принуждения. И.Кант утверждал, что «самый обыденный рассудок легко и не раздумывая понимает, что надо делать по принципу автономии произвольного выбора... каждому само собой ясно, что такое долг... Тем не менее, нравственный закон требует от каждого самого точного соблюдения»2. Исходя из этого, можно сделать вывод, что мораль является не менее жестким регулятором общественных отношений, но данный аспект не отрицает факта добровольности соблюдения моральных норм.

Третьим аспектом соотношения права и морали можно считать, что мораль взаимодействует с внутренними качествами человека, такими как доброта, великодушие. Мораль ориентирует человека на совершение лицом состояния, в котором господствует добро, справедливость благо. Право же напротив направлено на отрицательные качества человека, тем самым ориентирует человека на то, чего совершать нельзя, дабы не нарушить состояние общества, в котором царит справедливость, равенство, свобода.

Следующим аспектом соотношения права и морали является то, что мораль не обозначает четких последствий за несоблюдение норм морали. Необходимое в морали неоднозначно и представляет возможность выбора: «налево пойдёшь – себя потеряешь, направо пойдёшь – коня потеряешь». Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что мораль не только отрицает, а наоборот, предполагает свободу выбора действий субъектом регулируемых отношений. В праве же за несоблюдение норм всегда четко определена юридическая ответственность субъекта правоотношений3.

Пятым аспектом соотношения права и морали является тот факт, что правила поведения, регулируемые моральными нормами, возникают в процессе повседневной жизнедеятельности человека, из интересов ближайшего круга людей. В праве же правила поведения исходят от государства и направленны на защиту интересов государства, а также соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Шестой аспект заключается в том, что необходимое в морали всеобще и внеситуационно. Быть «чуть-чуть честным» или «благородным на 30 %» невозможно, как невозможно в одной ситуации быть честным, а в другой нет, но сохранять «звание» честного человека. Необходимое в праве конкретно и ситуационно, оно предполагает определённую градацию законности и её зависимость от ситуации. Скажем, убийство с отягчающими признаками и убийство в состоянии аффекта в праве квалифицируются по-разному, с учётом конкретной ситуации4.

Седьмой аспект включает в себя тот факт, что необходимое в морали индифферентно к выгоде, целесообразности, тогда как должное в праве всегда целесообразно с точки зрения существующего права. Нецелесообразность в праве – это нарушение права.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что право и мораль являются равноценными регуляторами общественных отношений и нельзя выделить превосходство одного над другим. Для личности юридические обязанности есть не только внешние, но и внутренние, что и обеспечивает их добровольное соблюдение и исполнение. Отличительная особенность необходимого в праве заключается и в том, что императивность и категоричность обязанностей в правовом государстве сочетаются с возможностью их той или иной корректировки с учётом самой личности, сложившейся конкретной ситуации.